教育懲戒權的發展與研究

費東旭

黑龍江大學，黑龍江 哈爾濱 150080

教育懲戒的權力問題長期以來屬于比較容易產生爭議的問題，教師作為一項服務性的職業，懲戒權是教育的必要手段，而不進行懲戒又是一種瀆職的行為，往往教師會陷入到兩難的境遇，懲戒權使用的恰到好處能很好地起到教育的作用，反之，會造成不良的后果和影響。

一、國內對教育懲戒的研究

（一）懲戒目的：懲戒所要達到的教育目的是不損害學生的身心健康，要充分考慮學生的自尊心和承受力，合理的適當的方式方法，不得隨意懲戒，要遵照程序，促進學生德智體美全面發展并形成正確的人生觀、世界觀、價值觀，以懲戒來保障教育，公平公正對待學生，不能帶有攻擊性。

（二）懲戒行為：攜帶危險品入校、擾亂正常課堂秩序、打架斗毆、侮辱教師和同學的言行，破壞學校公共設施并且導致學校財產受損、偷竊他人或學校財物、慫恿他人影響教育教學秩序，違反日常行為規范和小學生守則等行為。［1］

（三）懲戒方式：批評、隔離、寫檢查、留置、剝奪特殊權力、罰作業或做事、找家長等。［2］

（四）懲戒程序：學校設立訓誡室、有關懲戒的代表會，情節行為嚴重公安參與警示、教育訓誡，學校視情節給予紀律處分并記入到綜合素質評定中，對屢教不改或者情節惡劣的甚至觸犯法律的未成年學生送到專門的學校進行矯治和教育，受警告及以上處分撤銷之前不能作為被獎勵的對象，思想上真正認識到自己的錯誤且行為上明顯進步，方可撤消處分。［3］

（五）申訴制度：懲戒代表會負責受理學生的申訴。由學校領導、教師代表、學生代表、法律事務機構、教育專家等組成申訴處理委員會，健全委員會的組成和工作的細節，提供必要條件，客觀公正地履行職責，允許學生被懲戒后申請上級機關重新處理。其次是嘗試建立訴訟制度，當學生及其監護人認為懲戒侵犯到自己的合法權益時，可以通過法律訴訟的方式來撤銷由學生違規行為懲戒委員會做出懲戒決定的程序。［4］

二、國外對教育的懲戒措施

美國的判例法在教育懲戒權方面的法律方面十分完善。每個學校都會根據統一標準制定符合本地區教育發展的教育懲戒細則，對學生有明確的規定，只要學生入校就要遵守教師的懲戒教育。任何違背教師的教育和相關的規章制度都會受到懲戒。懲戒的方式很多種，教師會找最適合的方式對違規學生懲戒。美國的教育懲戒分為：教育懲處和特殊教育懲處，教育懲處比較輕，在教育教學過程中出現的小問題的懲處，主要是在學校進行。一般是給家長打電話，要家長配合學校解決問題；罰站對學生的行為要做到自我反省，在教室或者辦公室，不許參加課外活動，懲罰周六到學校上課。特殊教育懲處包括體罰、停課、開除主要針對學生出現的違反學校規章制度，給學生和自身帶來危險或影響性行為的舉動，給予嚴厲的懲罰，對煙草懲罰是最嚴重的，懲罰方式就是開除。［5］

英國《2006教育與督學法》有著明確的規定，教師在行使懲戒權的過程中，有權力對學生有肢體上的接觸，并且使國家的教育更加地完善，教師的懲戒教育不止局限于校內，在校外發生違規的行為也同樣有權力行使教育懲戒權。有不尊老愛幼的現象，不文明的態度或行為時，教師懲戒權力一般包括：室外立正反思，直到認識到自己的過錯、罰寫作文，完成更多的學習任務、周末不讓回家，要留在學校接受懲罰，校長會給予嚴厲的教育、情節嚴重的將會停學，回家進行反省等。對于學生無緣無故不上課的行為，教師會通知到家長，并且家長也同樣被處以罰款。公立學校設置懲戒室，會有專門的教育人員對違規的學生進行懲戒。英國的懲戒方式之所以嚴厲，是因為要讓學生認識到自己的錯誤，在不斷地自我反思中對自我進行教育。［5］

韓國的《教育處罰法》，規定教師被允許對違反紀律的學生作出相對應的懲罰。教師實施懲罰的過程是相當明確的：懲罰之前講清楚懲罰的理由，要用怎樣的懲罰方式；根據學生的身體，心理等特征可以延期或轉變懲戒的方式；學生是可以挑選被懲戒的方式；懲罰的過程中要有同學或者學校領導老師在場，不可單獨對學生進行懲戒。體罰懲戒較為詳細：初等教育階段，用直徑1cm且長度不能超過50cm的木棍，高中階段，木棍直徑增加0.5cm，長度增加10cm。對男生的體罰是臀部，對女生是小腿。初高中生不超過10下，小學不超過5下，掌握懲戒的程度，不能造成身體的傷害。［5］

日本在二戰之后禁止教師使用懲戒權，造成了教育的發展困難，學校推行“寬松形式教育”，造成了教師權力的喪失，沒有法律的保障，教師很難進行教育教學，日本對于懲戒權力的體罰規定的十分的明確和嚴格，將違反課堂紀律的學生逐出教室便視為體罰，這樣教師沒法真正地樹立威信。根據日本文部省的數據的統計，日本的學生暴力的行為呈現上升的趨勢，各界對恢復懲戒的呼聲很高，日本的首相也支持做出相應的教育懲戒權的改變，對于教師來說，更好的教育需要教育懲戒權的保障。而現實中最大的問題就是家長的不支持和漠視，造成了學生在校行為習慣的縱容的態度，這樣就造成了懲戒權的難以實施。［6］

三、國內外懲戒權的對比研究

相比較下美國的判例法對教師具有懲戒權在法律上有了明確的規定，英國在禁止使用懲戒權的情況下，又在2006年頒布《2006年教育與督學法》使教師在對學生違規行為懲戒時有法律上的保障，韓國在2002年也出臺《學校生活規定預示案》保障教師在教育教學過程中能夠在對學生懲戒上的合法的權益，日本也是開始由禁止懲戒轉向可以實施對學生的懲戒。我國和日本十分相似，在對學生的懲戒過程中，國家并沒有出臺像美國、英國、韓國一樣，在法律上得到保障，所以在實施懲戒的過程中就很容易造成懲戒的“缺施”。當今社會出現了青少年犯罪的行為在日益增多，日本的調查足以顯示校內暴力事件增加的速度較快，而我國近幾年出現校園暴力現象也是十分嚴重的，這和懲戒權的“缺施”有著直接的聯系，懲戒“缺施”的另一個原因對于法律上的不明確的規定，而如大多數家庭都是獨生子女，家庭教育的溺愛子女的行為，怕子女受到任何一點點傷害，懲戒權實施的難度就更加大，懲戒權也就無法給予教師職業的保障，教師考慮到自身和可能會發生的嚴重后果，逐漸的造成了懲戒權法律上的保障措施。對于教師懲戒權的實施是十分必要的。

美國在懲戒權的實施過程中，對于懲戒工具的規格、懲戒的過程、懲戒的方式和教師注意懲戒的條件等內容做出了明確的規定。英國同樣在懲戒上何種懲戒方式、懲戒何種工具、懲戒實施過程作出了相應的規定。韓國對懲戒的年級的程度使用不同的懲戒力度，對男生女生的懲戒的不同也給出了明確的規定。我國在懲戒的程度上并沒有明確的規定，在教育懲戒的過程中，教師很難把握懲戒過程中的程度，很容易在懲戒中由于學生的過當的行為和言語對教師造成精神上的刺激而造成懲戒過當，做出過激的行為，產生嚴重的后果。另一方面，家長關注子女的在校情況，生怕子女在學校受到任何的委屈，那么就很可能因為教師對學生的小的懲戒后，造成家長的不滿而引發到法律的介入，造成教師個人的嚴重后果，對教育產生不良影響，因此就造成了教育懲戒權“亂施”的現象的產生。

教育懲戒權對我國教育的發展起著至關重要的作用，因此對教育懲戒權在法律上的界定和規范作出更加細致化的制定是十分重要的，不僅要完善保障學生的申訴制度，更要給予教師在懲戒權法律上的保障。需要全社會各個方面的對懲戒權的重視，做到懲戒行為的明確劃分，并用適當、適度、適時的懲戒方式，按照懲戒的程序來對學生違規行為進行懲戒。提升教師的威信力，考慮學生的心理，達到教育的目的，促進學生的健康成長，保障教育的穩步發展。