互聯網隱私侵權責任探析

劉金銘

聊城大學法學院，山東 聊城 252000

一、互聯網背景下隱私的特別界定

當今時代，大數據、云計算、人工智能等現代信息技術高速發展的同時，引發了大量隱私泄露的危機。①據《2019個人信息安全報告》顯示，95.02%的受訪者表示自己遭遇過隱私泄露，其中約15%的受訪者表示，從未對此采取過行動，而在世界經濟論壇發布的《2018全球風險報告》中，網絡安全已經成為除極端天氣事件、自然災害外，最大的風險所在，而在網絡安全中的隱私保護，已經刻不容緩。

（一）隱私的特別界定

傳統意義上來講，隱私是自然人不愿被他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息，而在網絡環境下，我們更多的是想追求一種工作、生活不被打擾的狀態。十三屆全國人大第十五次會議對民法典各分編草案進行了審議，在人格權編草案中完善了隱私的定義，即隱私是自然人的私人生活安寧和不愿被他人知道的私密空間、私密活動、私密信息。網絡隱私則是指當前互聯網下被非法共享、流通的個人信息，是傳統隱私在互聯網絡的發展與擴張。隨著人們對信息資源的依賴性增強，個人信息十分重要。隱私與個人信息雖然不能混為一談，但二者呈交叉關系。個人信息中的這些姓名、身份證件號碼等通過組合的方式，就會指向特定的人，從而具有了網絡隱私的人格意義和經濟價值。

從網絡實踐來看，網絡隱私的范圍很大，包括用戶的身份信息和網絡行為產生的數據信息，具體有用戶實名身份信息、IP地址、上網瀏覽記錄等。在互聯網絡中，網絡隱私等信息現多以數據呈現，《網絡安全法》第76條明確了個人信息范圍，即帶有指向性的或者結合起來能識別用戶身份或行為蹤跡的數據信息，除此之外的數據信息則不在隱私權保護體系范圍之內。由此看來，隱私的界定應隨社會的發展、科技水平的提高來不斷地向前推動。

（二）網絡隱私權的界定

網絡隱私權是隱私權在網絡中的擴張，是指網絡用戶在網上享有私人生活安寧，私人數據信息和私人活動蹤跡依法受保護，不被他人非法侵害、公開和使用的一種人格權，以及個人對于其自身的資料和數據的收集加以限制、查詢、更正的權利。②特別是大數據時代的隱私保護不再是狹隘地保護個人隱私權，而是在個人信息收集使用過程中保障數據主體的個人信息自決權利。換言之，就是在傳統隱私權的基礎上加以個人對其所有資料的自主支配和控制，自由決定其是否公開以及公開范圍大小的權利。

二、互聯網隱私侵權行為的特殊性

網絡隱私侵權行為是傳統侵權行為在網絡上的延展和體現。目前可分為兩大類，即違法收集他人隱私和違法傳播他人隱私。具體來講，應包括人肉搜索；惡意披露、宣揚他人隱私信息；違法搜集販賣、監聽監視個人隱私信息等。由于發生環境、場所的不同，網絡隱私侵權行為有著不同于傳統隱私侵權行為的特點。

（一）侵權行為主體具有復雜性和不確定性

主要體現在以下幾個方面：1.社交軟件的出現，使得侵權主體具有多樣性和不確定性。是否認定其為侵權主體以及認定后侵權程度的各不相同，使得侵權責任的認定和承擔也具有一定的復雜性。2.除了網絡隱私侵權的用戶以外，網絡平臺提供者或網絡內容服務商在互聯網時代也會成為隱私侵權的主體且更容易成為侵權的主體。3.互聯網隱私侵權主體往往呈現出組織化、復雜化，例如：網絡黑產，經常是團伙作案，有嚴密的分工配合。

（二）網絡隱私侵權行為具有隱蔽性

網絡具有高度開放性和流通性，信息傳播得極為迅速，侵權者的痕跡很難找尋。網絡侵權行為具有隱蔽性，其行為和責任的認定就更加困難，根據北京互聯網法院2015年-2017年的案件統計，關于網絡侵權的案件逐年增多，但勝訴的案件數量卻在下降，這是因為原被告雙方的實力不具有均衡性，原告經常因無法提供有效的證據而處于劣勢。

（三）行為客體的多樣性

由于隱私權內容擴充，在互聯網絡的平臺上傳播的個人資料或個人數據，成為了獨立于傳統私人信息之外的新興領域，在隱私權保護占有重要的地位。在互聯網中，每個自然人都是以數據的形式而存在的。例如：個人身份信息、IP地址、病歷記錄、上網痕跡等數據信息結合起來就能構成一個自然人的形象，這些都可以成為網絡新型隱私權的客體范圍。

（四）行為方式具有多樣性和技術性

傳統的隱私侵權行為專業技術水平不高，而在網絡時代，隱私侵權行為大多依賴于先進的設備軟件和技術。例如：1.利用智能攝像頭的非法監聽、監視行為。2017年智能攝像頭涉嫌非法泄露隱私一事引發了大量的討論。不少使用智能攝像頭的商家將在監控到的畫面放到該公司的直播平臺直播，導致他人的個人隱私受到侵犯。2.預測性廣告或定制化推送行為。大數據收集、處理、分析數據的能力給傳統隱私保護帶來了挑戰。誠然，數據的收集者在收集、分析數據時會隱去被收集人的個人信息，但如今的反向身份識別技術，讓一個個數據會精準匹配，形成指向，使得侵權的可能性大大增加。

（五）行為損害后果的嚴重性

在信息爆炸的時代，互聯網打破了時空的限制，信息傳播范圍廣，速度驚人，一旦信息被泄露，會造成極大損失。同時，互聯網電子商務的迅速發展，個人的信息有了巨大的商業價值，在網絡時代背景下，侵權不僅是一種簡單侵犯人格權的行為，還可能會導致個人信息的商業價值的受損，造成嚴重的經濟損失。

三、互聯網隱私侵權責任歸結的特殊性

傳統的隱私權侵權行為屬于一般的侵犯人格權的行為，其歸責原則應當是過錯原則，即由于行為人故意或者過失侵害他人的隱私，應當承擔侵權責任。網絡隱私侵權法律責任是侵權法中的一個新興領域，不僅要結合一般侵權責任法的理論原則進行研究，還要與網絡侵權行為的特性相結合。③在龐某訴某航空股份有限公司、北京某信息技術有限公司隱私權糾紛案中，對一審、二審判決理由進行對比，不難發現，在個人信息泄露引發的侵權糾紛中的舉證難問題。二審法院考慮到了原告處于弱勢地位，降低了對原告舉證的要求，即從“必定”能證明變為“高度可能”證明，同時強調被告的舉證責任。在本案中，二審法院還考量了中國某航空公司和北京某信息技術公司作為知名企業，應有能力保護客戶的隱私信息，承擔更多的社會責任。由此看出，在網絡隱私侵權案件中，會根據實際情況適用過錯推定原則、嚴格責任原則等，這就對處于相對強勢的互聯網平臺、企業等提出了更高的要求。在互聯網中損害事實確實存在，而侵權主體難以找尋的情況時有發生，在適用過錯推定具有正當性和合理性時，只能歸責于網絡服務商，因此，網絡隱私權侵權責任的歸責原則以過錯責任原則的適用為一般情形，適當情況下采用過錯推定原則。

我國《侵權責任法》第36條將第二款通知規則與第三款知道規則的情形均歸結為承擔連帶責任，其實大部分情況，網絡服務商只是沒有盡到某些義務，而并沒有與行為人有共同的故意。因此，與國外立法相比我國侵權法對網絡服務提供者實施的侵權責任已經非常嚴格，再對網絡服務提供商適用過錯推定原則導致他們的責任進一步加重，所以要對不同類型的網絡服務商作出區分。網絡服務商在具體侵權行為當中的法律地位應當根據其所提供的服務內容和性質來判斷。例如，IAP為客戶提供網絡連接的運營商，一般不會涉及侵犯到用戶的隱私問題。ICP和IPP常常與用戶的隱私直接相關，有可能因為沒有盡到合理的注意義務與第三人的共同侵權，承擔補充責任或連帶責任，也可能會因為收集、發布用戶隱私信息等行為直接構成侵權。因此，ICP、IPP的責任應重一些，在必要情況下可采用過錯推定原則。

綜上所述，一般侵權行為人所實施的侵犯隱私權的行為，應當堅持過錯責任原則，但是涉及網絡服務商這一特殊侵權主體或是原被告雙方力量懸殊的情況下可根據特殊侵權主體的類型，適時挑選過錯推定原則或嚴格責任原則等路徑。立法上應在保護用戶個人隱私利益和促進互聯網產業發展的公共利益之間綜合衡量，尋找一個合適的平衡點。

四、互聯網隱私侵權責任相關制度的完善

（一）完善立法構建隱私權保護體系

一般法方面，2019年《民法典各分編·人格權編（草案）》的第1032條至1037條都是關于隱私和個人信息的相關規定。此外，《刑法修正案（七）》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》等法律法規中，也設有對公民隱私及個人信息保護的規定。在專門法上，《互聯網信息服務管理辦法》、《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》以及今年將制定《個人信息保護法》等這些自上而下的法規，已經較為周全地對網絡空間公民隱私權構成了保護。今后的立法中，在立法模式上，要做到統一立法與分散立法相結合，針對網絡隱私容易產生泄露的金融、醫療、交通、教育等領域，制定具體、細化的法律條文。在立法內容上要與時俱進，盡可能在更多領域中覆蓋法律法規。例如，增設保護公共場所隱私權條款、未成年人隱私條款、公眾人物隱私條款等。同時，在立法內容上要細化對互聯網企業的處罰條款、賠償條款，防止公民在對抗互聯網公司時因處于弱勢地位而得不到救濟。

（二）完善相關執法制度

加重公權力對資本的監管和處罰。當網絡隱私權受到侵犯想要尋求司法救濟時，個人面對實力雄厚的互聯網企業在證據獲取、提供損失證明上都處于劣勢，所以公權力應主動出擊，不讓普通公民承擔過多的成本。應成立專業監管機構，對網絡信息和行為進行雙重監管；建立強制執行或懲處機制，逐步推進懲罰性賠償制度，對于網絡巨頭惡意違法的行為，應適當加重懲罰力度，起到震懾效果；應完善用戶實名登記制度、用戶實際身份可查驗制度，動態監管，維護網絡秩序。

（三）完善相關司法制度

正如“祭奠權”、“同性婚姻權”等新型權利通過司法路徑漸進式入法一樣，民事判例制度、案例指導制度等可以彌補立法的局限性不靈活，對發展很快的新興權利，做到及時的應對。雖然網絡隱私權已有一些相關的法律法規，但在實踐中仍存在很多立法沒有涉及到的問題，采用司法確認的方式對新興權利訴求進行保護，也可以推動這項新興權利的立法工作。

（四）完善行業自律制度

行業自律制度可分為兩個層面，一是整個互聯網行業聯盟的自律，二是各個網站及其從業者的自律。在整個行業層面上，應讓符合要求的行業自律組織，發揮積極的作用，制訂行業規范，開展風險監測、評估等安全服務。在第二個層面上，各個網站及從業者應按照行業自律組織的標準開展自我評估，分別制定各自的隱私條款，并嚴格按照《合同法》的規定，規避格式合同、免責條款等問題。企業應積極承擔責任，可以借鑒國外設立首席隱私官等模式來處理相關隱私保護的事項。

互聯網隱私侵權法律責任是侵權法中的一個新興領域，不僅要用一般侵權責任法的理論原則進行研究，還應對互聯網背景下隱私的界定進行分析，同時結合隱私侵權行為和侵權責任歸結的特殊性，提出完善相關網絡侵權責任制度的建議。發展技術，也要兼顧隱私的保護，二者結合，互聯網才能可持續發展。

注釋：

①南方都市報大數據研究院與南都個人信息保護研究中心聯合發布的《2019個人信息安全報告》.

②《大數據安全白皮書（2018年）》.

③龐理鵬與北京趣拿信息技術有限公司等隱私權糾紛二審民事判決書.