天道人道、河東河西與多元一體

□ 任大援

這一期稿件完全是在“疫情”的背景下編輯完成的，但沒有因為疫情而受到影響，實屬幸運。理論人文學科有這個好處：一桌、一椅、一電腦、一網絡而已，電子文獻滿足了大部分需要，基本不需要實驗室、社會調查。我們感謝人類高科技帶來的福祉。

然而，人文學科中的應用學科如社會學、法律學、考古學等就沒有這么幸運，自然學科中的工科亦是如此，疫情使它們的研究活動受到了一定的影響。至于屬于人類生活基礎的農業、工業、服務業以及衣食住行等問題，更不是一桌、一椅、一電腦、一網絡所能解決的，疫情給人類造成了很大的傷害。當我們不得不“宅”在家中，才領悟到，人之于天，有所逃，有無所逃。于是乎，我們對諸如“只有想不到的，沒有做不到的”尊人抑天的說法，開始心存幾分疑慮。當疫情洶涌而來之時，我們沒有想到要立馬消滅它——我們一下子也做不到。

歷史上出現過這種情況：戰國時期，諸侯們縱橫捭闔，雄心勃勃地把歷史大步推向前時，思想家荀子提出“養備而動時，則天不能??；修道而不二，則天不能禍”，進而提出了“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之”的豪言。有人將之概括為“人定勝天”。然而當經歷了兩漢三國魏晉南北朝乃至隋唐的朝代更替和自然變遷后，千年之后的思想家劉禹錫就有別于荀子，提出了“天人交相勝”的命題。他說道：“天之能，人故不能也；人之能，天亦有所不能也。故余曰：天與人交相勝耳”，其對天人關系進行了新的思考。災疫使我們回顧歷史，思考一些形而上的問題，也算是因禍得福吧。

讓我們從天回到人。本期 “漢學一家言”欄目中刊登了張踐先生關于文明生成與傳播特點的文章，此文雖然用較多篇幅談論中華文明的匯聚與輻射，但其著眼點落在了如何在世界范圍內增強各種文化之間的溝通與理解。這是一個大題目，值得我們深入思考，也與漢學密切相關。

改革開放以來，中華文化的影響遍及全球，甚至影響到世界文化的走向。因此在世紀之交時出現一種說法，認為到了21 世紀，西方文化將逐步讓位于東方文化。這種說法曾被形象地比喻為“三十年河東，三十年河西”。關于“河東河西”的這條民間諺語，本意是講與黃河改道有關的邊界問題，用黃河河道在時間條件下的空間變位來表達世事變化的盛衰無常，但將這樣的觀點運用到對東西方文化發展的觀察上，則過多強調了對立與非此即彼的關系。如此一來，在東西方文化發生沖突與碰撞時，就會出現所謂“零和游戲”的思維模式。

漢學史的發展告訴我們，大航海技術使傳教士來華成為可能。機智的耶穌會士利瑪竇一派采用“適應策略”進行傳教，俯下身段精研中國經典，從而留下了16 世紀至18 世紀中期中西文化交流的美好記憶。而當天主教差會內部的反對者堅持 “原教旨”，企圖用“天學”改變中國，實現“中華歸主”時，就發生了交流停滯的局面。漢學史上諸如此類的教訓，不可不引以為鑒。

英國歷史學家彼得·伯克（Peter Burke）說過，“未來歷史研究的趨勢之一，可能是‘文化接觸’，即不同文化間的相互影響，接受與轉移”（《什么是文化史》）。在這種接觸和影響中，宗教的傳播、哲學思想的碰撞、科學技術的交流都發生了。這些也正是漢學需要關注的問題。在這個意義上，漢學研究在本質上也是一種歷史研究。

在漢學這種歷史研究中，和單純的本土史或外國史研究一個很大的區別在于文化接觸中作為溝通媒介的語言翻譯交流。這成為漢學研究中繞不過去的門檻。本期欄目中，就設立了“中外語言接觸”這個新欄目。

關于翻譯的重要性，中國學者很早就有所認識。明代徐光啟在給崇禎皇帝的上疏中說：“欲求超勝，必先會通。會通之前，必先翻譯。”本期中有幾篇討論翻譯的文章，各有特色。卞建華的《漢學與翻譯學研究的互促與并進——美國漢學家艾朗諾訪談錄》是中國學者對曾任美國東方學會會長的漢學家艾朗諾（Ronald Egan）的一次專訪。艾朗諾教授被問及在翻譯過程中所遵循的原則時，他的回答是“譯無定法”。他還說，“最好的翻譯是讓讀者在閱讀時忘了自己是在讀一篇譯文”，“原文與譯文、作者與譯者、原語文化與譯入語文化之間就是一個不斷相互妥協、相互折中的過程，要想達到和諧的境界，需要長期的學習、積累和磨合?！边@是他的翻譯經驗總結。

另外一篇有關翻譯的論文《陳榮捷與劉殿爵的〈老子〉英譯本之爭》，通過兩位漢學家對同一部中國經典《老子》的翻譯比較，指出了“學案式”翻譯和以“大眾傳播”為目的的翻譯所遵循的不同翻譯原則以及對受眾因素的考量，由此對翻譯策略和翻譯結果所帶來的影響。這一點值得引起我們的注意。事實上，作者提到的兩位漢學家中，其中一位是華裔漢學家，這種身份在翻譯過程中所起到的作用也許是潛移默化的，但卻是不容忽視的。由此引申出華裔漢學家在漢學研究中的角色地位問題，或許也值得關注。

從漢學史的角度考察19 世紀是一個新的發展階段，漢學研究出現了一些新的著眼點： 第一，漢學研究開始進入大學的殿堂；第二，進入歐洲本土的中國文化，成為一些歐洲學者的思想資料，在歐洲近代思想變遷中起了重要作用；第三，隨著西方列強侵華和新教傳教士來華，西方外交官，甚至各種身份的人也參與到漢學研究中來。在本期論文中，對于后兩個方面都有所涉及。這些新個案或許能給讀者帶來新思考。

關于第二方面，《弗·施萊格爾的中國觀與18—19 世紀之交的歐洲漢學》一文在介紹19 世紀初德國早期浪漫主義文學在對啟蒙運動的反思時，企圖從來自亞洲的“東方精神”尋求思想資源的努力。施萊格爾（Friedrich Schlegel，1772—1829）認為，啟蒙運動過度強調理性，導致人的精神價值缺席；重建歐洲精神只能借助外來的影響，進行一場革命。施萊格爾并不是漢學家，但正是通過漢學研究帶來的文化交流互動，中國文化參與到了歐洲思想史的進程中。這也是文明互鑒的一個案例。

在漢學研究方法上，現在不少作者都很關注大數據分析，包括電腦統計、數據庫、語料庫等，把定量分析和定性分析結合起來。例如本期《基于三大數據庫對海外中國研究專著的調查與分析（2006—2016）》《從歐美三大圖書采購平臺看現當代中國文學英譯本出版情況（2006—2016）》兩篇文章都采用了歐美三大學術圖書采購平臺的書目數據展開研究。另有一篇論文《美國漢學家馬瑞志〈世說新語〉的人名翻譯研究》則采用了平行語料庫工具。這些在研究方法上的嘗試，是一個好的開端，我們樂觀其成。

寫于2020 年6 月29 日