認(rèn)知?dú)w因視域下的運(yùn)氣概念及其哲學(xué)啟示

黃俊維

運(yùn)氣是人們?cè)谌粘Ｉ钪杏糜谡f(shuō)明和理解某些事件的一個(gè)常見(jiàn)概念。偶爾買了一張彩票卻中了大獎(jiǎng)，通常被認(rèn)為是行了好運(yùn)；而各種天災(zāi)人禍的發(fā)生往往被認(rèn)為是一種霉運(yùn)。可見(jiàn)，“運(yùn)氣”常用于解釋事件發(fā)生的原因，或者是分析行動(dòng)成敗的重要?dú)w因因素。

在哲學(xué)上，運(yùn)氣也是一個(gè)相當(dāng)重要的概念。早于兩千多年以前，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中曾經(jīng)分析運(yùn)氣、德性與個(gè)人幸福的關(guān)系，并認(rèn)為運(yùn)氣是影響幸福的一個(gè)重要因素［1］Aristole. Nicomachean Ethics, R. Crisp（ed.） , Cambridge: Cambridge University Press, 2004, pp.13—18.；而在當(dāng)代的哲學(xué)研究中也常常能見(jiàn)到分析和討論各種由運(yùn)氣引起的哲學(xué)問(wèn)題。例如，倫理學(xué)家普遍認(rèn)為，運(yùn)氣不應(yīng)該在一個(gè)道德評(píng)估中被考慮進(jìn)去，但對(duì)很多有道德意義的行為的正確評(píng)估卻會(huì)受到運(yùn)氣的影響，從而產(chǎn)生了所謂“道德運(yùn)氣”難題。［1］T. Nagel, Mortal Questions, Cambridge: Cambridge University Press, 1979, pp.449—456.這一難題引申到關(guān)于自由與責(zé)任的討論中，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更為嚴(yán)重的悖論，從而侵蝕甚至瓦解自由與責(zé)任等一系列概念得以確立的基礎(chǔ)。類似地，認(rèn)識(shí)論中也存在“認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題”，即一個(gè)合理的知識(shí)理論應(yīng)該把與知識(shí)不相容的運(yùn)氣排除在外。

在早期的相關(guān)討論中，“運(yùn)氣”往往作為一種未定義的概念來(lái)使用，而鮮有關(guān)于運(yùn)氣概念的深入分析。這樣的情況所帶來(lái)的弊端十分明顯：由于“運(yùn)氣”缺乏一個(gè)公認(rèn)的、統(tǒng)一的概念，這使得在我們談?wù)摗暗赖逻\(yùn)氣”“認(rèn)知運(yùn)氣”時(shí)容易引起誤解和混亂。因此，大約從 20 世紀(jì)90年代開(kāi)始，部分哲學(xué)家開(kāi)始重視對(duì)運(yùn)氣概念的分析，他們相繼在以往關(guān)于運(yùn)氣的零散刻畫(huà)中提取有啟發(fā)性的觀點(diǎn)，并且嘗試提供一個(gè)關(guān)于運(yùn)氣本質(zhì)的闡述。一般地，把運(yùn)氣理解成偶然性因素，或者把運(yùn)氣理解成不可控制的因素，是兩類關(guān)于何謂運(yùn)氣的主要觀點(diǎn)。但是，迄今為止學(xué)界對(duì)運(yùn)氣概念的刻畫(huà)和使用仍然存在極大的分歧。

由于運(yùn)氣這一概念在使用上與人們對(duì)事件的歸因具有緊密的聯(lián)系，故此，本文嘗試借用社會(huì)心理學(xué)中的歸因理論（attribution theory）來(lái)梳理“運(yùn)氣”概念在認(rèn)知?dú)w因中是如何被使用的。從認(rèn)知?dú)w因的視域上看，運(yùn)氣可以理解為基于不同的歸因動(dòng)機(jī)和目的而得到的某種歸因因素或歸因模式，它們可分別被稱為“事件運(yùn)氣”與“行動(dòng)者運(yùn)氣”，而哲學(xué)討論中的兩類主流的運(yùn)氣概念——偶然觀和控制觀——?jiǎng)t剛好對(duì)應(yīng)此兩類運(yùn)氣。這樣，“運(yùn)氣”一詞實(shí)際上指代了兩個(gè)并不一樣的概念，而這一區(qū)分可以厘清眾多哲學(xué)爭(zhēng)論中究竟是在哪個(gè)意義下談及“運(yùn)氣”，并有助于分析和消解部分由運(yùn)氣所引起的哲學(xué)難題。

一、運(yùn)氣理論：偶然觀與控制觀

對(duì)運(yùn)氣的其中一種主流理解是把它視為偶然性因素，即如果事件出現(xiàn)是碰巧的、不確定的、事前無(wú)法預(yù)知的，就認(rèn)為是運(yùn)氣使然。這種運(yùn)氣觀十分符合日常生活中使用運(yùn)氣一詞的時(shí)候想要表達(dá)的意義，例如，買彩票中大獎(jiǎng)或者劫后余生都是一種運(yùn)氣，即認(rèn)為這僅僅出于一種偶然、是不太容易發(fā)生的并且不可預(yù)期的，也無(wú)法用個(gè)人技能或者環(huán)境等因素所解釋。這樣一種關(guān)于運(yùn)氣的理解稱為運(yùn)氣的偶然觀。

運(yùn)氣的偶然觀：一個(gè)事件的出現(xiàn)是一種運(yùn)氣，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)事件的出現(xiàn)是偶然的。

如何理解運(yùn)氣概念中的“偶然”，存在兩個(gè)較為重要的分支。其中一個(gè)是通過(guò)概率來(lái)表達(dá)運(yùn)氣概念中的偶然性，即當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)事件基于運(yùn)氣而發(fā)生，就是指其發(fā)生的概率很小。這樣，運(yùn)氣事件就是小概率事件，并且運(yùn)氣程度可以通過(guò)概率演算的方式來(lái)量化。［1］N. Rescher, Luck: the Brilliant Randomness of Everyday Life, New York: Farrar, Straus and Giroux, 1995, pp.31—35.另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，運(yùn)氣中的偶然性不能用概率來(lái)刻畫(huà)，而應(yīng)該基于模態(tài)穩(wěn)健性的角度來(lái)考慮，即事件發(fā)生存在運(yùn)氣，在于它不具有模態(tài)穩(wěn)健性，也就是很容易不發(fā)生。［2］D. Pritchard, Epistemic Luck, Oxford: Oxford University Press, 2005, pp.128—133.

運(yùn)氣的偶然觀存在不少批評(píng)，一些學(xué)者指出，偶然性對(duì)于運(yùn)氣而言既非充分也非必要。存在一些事件，例如即興行動(dòng)，盡管帶有明顯的偶然成分，但也難以認(rèn)為是運(yùn)氣所致；而在另一些情景中，即使某個(gè)事件的發(fā)生是受人操縱的，或“冥冥中早已注定”，但依然可以被認(rèn)為包含莫大的運(yùn)氣。［3］J. Lackey, “What Luck Is Not”, Australasian Journal of Philosophy, 86（2） , 2008, pp.255—267.

除了基于偶然性的解讀，運(yùn)氣一詞有時(shí)候也用于表達(dá)一種無(wú)可奈何、無(wú)法施加影響、只能聽(tīng)天由命的意思，即把運(yùn)氣視為一種無(wú)法控制的因素。在道德運(yùn)氣的相關(guān)研究中，基本上就是在這意義下使用“運(yùn)氣”這個(gè)概念。例如，道德運(yùn)氣問(wèn)題的提出者之一內(nèi)格爾（Thomas Nagel）對(duì)道德運(yùn)氣的刻畫(huà)如下：

“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的重要方面取決于行動(dòng)者所不能控制的因素，但是它們卻對(duì)道德判斷產(chǎn)生影響時(shí)，它可以被稱為道德運(yùn)氣。”［1］T. Nagel, Mortal Questions, Cambridge: Cambridge University Press, 1979, p.450.

可見(jiàn)，內(nèi)格爾正是從“行動(dòng)者對(duì)事件的控制”這個(gè)角度來(lái)刻畫(huà)運(yùn)氣的。在往后的哲學(xué)爭(zhēng)論中，有很多哲學(xué)家沿用內(nèi)格爾這種關(guān)于運(yùn)氣的看法，形成“運(yùn)氣的（缺乏）控制觀”。

運(yùn)氣的控制觀：一個(gè)事件對(duì)于主體而言是運(yùn)氣出現(xiàn)的，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)事件的出現(xiàn)不在主體的控制之中。

盡管這種對(duì)運(yùn)氣的刻畫(huà)抓住了我們關(guān)于運(yùn)氣概念的一個(gè)重要直覺(jué)，但它也存在相當(dāng)明顯的問(wèn)題。例如，對(duì)于日出日落這種穩(wěn)定發(fā)生的自然事件，盡管誰(shuí)也無(wú)法控制，但也沒(méi)什么運(yùn)氣可言。［2］A. Latus, “Constitutive Luck”, Metaphilosophy, 34（4） , 2003, pp.460—475.誠(chéng)然，事件存在運(yùn)氣的確意味著缺乏控制，而事件缺乏控制卻并不一定就是運(yùn)氣所致。可見(jiàn)，“控制”似乎是運(yùn)氣的一個(gè)必要因素，但并不足以充分地刻畫(huà)何謂運(yùn)氣。

運(yùn)氣的偶然觀和控制觀是兩類關(guān)于運(yùn)氣概念的主流觀點(diǎn)，但它們各自都面臨著較為明顯的理論缺陷和一系列的反例。有些學(xué)者嘗試對(duì)這兩個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合，或結(jié)合心理學(xué)中關(guān)于運(yùn)氣認(rèn)知的研究成果，從而得到關(guān)于運(yùn)氣的某種綜合理論。例如，要求同時(shí)滿足偶然性和控制條件的“合取觀”［3］E. Coffman, “Thinking about Luck”, Synthese, 158（3） , 2007, pp.385—398.、認(rèn)為只需要滿足其中之一的“析取觀”［4］N. Levy, Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral Responsibility, Oxford: Oxford University Press, 2011, pp.29—35.以及綜合考慮常人認(rèn)知習(xí)慣的“范型理論”［5］黃俊維、朱菁：《運(yùn)氣的當(dāng)代哲學(xué)研究》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第7 期，第93—100頁(yè)。等等。然而，迄今為止學(xué)術(shù)界對(duì)何謂運(yùn)氣并沒(méi)有形成較為一致的共識(shí)。

值得注意的是，在倫理學(xué)和政治哲學(xué)中，更常用的是基于控制觀的運(yùn)氣概念，而在認(rèn)識(shí)論當(dāng)中則是偶然觀占據(jù)主導(dǎo)地位。這種現(xiàn)狀反映出，不同的運(yùn)氣觀也許只是分別刻畫(huà)了兩個(gè)使用同一名稱但內(nèi)涵并不一致的概念，而并非對(duì)同一概念的不同理解。下文嘗試通過(guò)引入社會(huì)心理學(xué)中的歸因理論研究，尋找運(yùn)氣一詞在概念和具體使用上如何對(duì)應(yīng)于常人的認(rèn)知?dú)w因，并由此區(qū)分出作為歸因因素的、符合偶然觀所刻畫(huà)的“事件運(yùn)氣”，以及作為歸因模式的、符合控制觀所刻畫(huà)的“行動(dòng)者運(yùn)氣”。

二、歸因理論

歸因理論的研究始于海德（Fritz Heider）嘗試從民俗心理學(xué)（naive psychology）的角度解釋人們?nèi)绾卧谌粘Ｉ钪姓页鲆粋€(gè)事件或行為背后的原因。［1］F. Heider, The psychology of interpersonal relations, New York: Wiley, 1958, p.1.經(jīng)過(guò)數(shù)十年不斷的發(fā)展，它逐漸成為一個(gè)頗有影響力的、關(guān)于個(gè)體如何闡釋事件或行為原因的社會(huì)心理學(xué)理論，并廣泛應(yīng)用于教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論研究和實(shí)踐當(dāng)中。

海德認(rèn)為，在大眾的常識(shí)當(dāng)中行動(dòng)的結(jié)果主要取決于兩個(gè)因素：一個(gè)是個(gè)體內(nèi)部的原因，如天賦、技能、性格、情緒、態(tài)度等；另一個(gè)是外部的環(huán)境因素，如天氣、外部壓力等。歸因理論的另一位奠基者韋納（Bernard Weiner）則把海德關(guān)于大眾歸因的“個(gè)體—環(huán)境”二元對(duì)立納入其歸因理論之中，并稱為“因素源（locus of causality）”維度，用于衡量因素究竟來(lái)自個(gè)體內(nèi)部還是外部環(huán)境。此外，韋納指出，即使因素源明確，如認(rèn)為事件的出現(xiàn)主要是個(gè)體內(nèi)部因素導(dǎo)致的，歸因者也需要進(jìn)一步明確區(qū)分兩類不同的因素。其中一種是天賦、技能等相對(duì)穩(wěn)定的、在多次行動(dòng)或在不同時(shí)期之下都不會(huì)產(chǎn)生顯著變化的因素；另一類是努力、情緒等不穩(wěn)定的因素，會(huì)在不同的行動(dòng)或不同時(shí)期產(chǎn)生明顯不同的影響。同樣地，對(duì)于外部條件亦是如此。以射手射箭為例，一些外部因素如箭靶的距離是相對(duì)穩(wěn)定的，而在射箭的一剎那是否出現(xiàn)一陣強(qiáng)力的怪風(fēng)則是不穩(wěn)定的因素。故此，在“因素源”以外，“穩(wěn)定性（stability）”也是另一個(gè)相當(dāng)重要的歸因維度。韋納的歸因理論提供了一個(gè)二維的、包含四類歸因因素的分類系統(tǒng)［2］B. Weiner, I. H. Frieze, A. Kukla, L. Reed, S. Rest and R. M. Rosenbaum, “Perceiving the Causes of Success and Failure”, E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins, and B. Weiner（Eds.） , Attribution Perceiving the Causes of Behavior, Morristown, NJ: General Learning Press, 1972, pp.95—120.：

1.內(nèi)在的、穩(wěn)定的因素：天賦、技能、性格。

2.內(nèi)在的、不穩(wěn)定的因素：努力、情緒。

3.外在的、穩(wěn)定的因素：環(huán)境、任務(wù)難度。

4.外在的、不穩(wěn)定的因素：運(yùn)氣、偶然。

這個(gè)二維的歸因理論是目前較為流行的對(duì)歸因因素的分類框架，它能夠較好地解釋人們對(duì)事情的歸因傾向。例如，當(dāng)一個(gè)技巧嫻熟的射手射箭命中靶心時(shí)，人們傾向于認(rèn)為這是基于他射箭技能而產(chǎn)生的結(jié)果；如果一個(gè)對(duì)射箭一竅不通的人同樣命中靶心，人們則會(huì)認(rèn)為這僅僅是一種偶然。歸因理論的一個(gè)重要性在于，人們之所以會(huì)對(duì)某些事件進(jìn)行歸因，在于需要理解、預(yù)測(cè)和改變世界：對(duì)事件的歸因分析，可以加深對(duì)世界的認(rèn)識(shí)、對(duì)未來(lái)相似事件是否發(fā)生的預(yù)期，以及形成在將來(lái)促成某類事件發(fā)生或不發(fā)生的行動(dòng)方針。例如，一名球迷在觀看球賽時(shí)，如果把某支球隊(duì)獲勝歸因于球隊(duì)的強(qiáng)勁實(shí)力（內(nèi)在的、穩(wěn)定的因素），那么這名球迷將會(huì)預(yù)期該球隊(duì)在下一次比賽中仍然會(huì)獲勝，也傾向于押注這支球隊(duì)會(huì)取得不俗的成績(jī)甚至奪得冠軍。相反，如果把球隊(duì)的獲勝歸因于對(duì)方守門員在比賽結(jié)束前的一個(gè)意外失誤（外在的、不穩(wěn)定因素），那么這名球迷并不會(huì)預(yù)期該球隊(duì)能夠在下一次比賽中順利獲勝，也不會(huì)下注在這支球隊(duì)身上。

以上這種歸因動(dòng)機(jī)是要理解事件間的因果聯(lián)系，對(duì)相似事件的發(fā)生與否及條件做出預(yù)期，并調(diào)整行動(dòng)以提高自身的效益（認(rèn)知的或?qū)嵺`的）。下面把這種歸因動(dòng)機(jī)及其所產(chǎn)生的歸因傾向和歸因模式統(tǒng)稱為“基于事件的歸因”，因?yàn)樗饕轻槍?duì)事件進(jìn)行因果分析，并希望通過(guò)理解事件和各種潛在因素的因果聯(lián)系而獲得知識(shí)并提高歸因者的預(yù)測(cè)能力和實(shí)踐效果。

然而，除了基于事件的歸因，也存在另一個(gè)不以提高預(yù)測(cè)能力和實(shí)踐效果為目的的歸因活動(dòng)。例如，家長(zhǎng)會(huì)關(guān)心孩子某次考試成績(jī)驟然下降并進(jìn)行歸因分析，如果家長(zhǎng)最終發(fā)現(xiàn)原因在于孩子最近學(xué)習(xí)不用功（內(nèi)在的、不穩(wěn)定的因素），那么很可能會(huì)進(jìn)行斥責(zé)與教育，并加強(qiáng)對(duì)學(xué)習(xí)的管束；如果家長(zhǎng)最終發(fā)現(xiàn)原因在于這次考試難度極大（外在的、穩(wěn)定的因素），孩子的成績(jī)排名其實(shí)并沒(méi)有下降，那么自然不會(huì)去責(zé)怪孩子。

以上這種歸因聚焦于行動(dòng)者與其行動(dòng)后果的因果關(guān)系，如行動(dòng)者能否控制事件的出現(xiàn)、是行動(dòng)者的什么因素產(chǎn)生了影響、行動(dòng)者能否自主改變這種因素等等，并常常以此作為根據(jù)對(duì)行動(dòng)者做出價(jià)值判斷。下面把這種歸因動(dòng)機(jī)所產(chǎn)生的歸因傾向和歸因模式統(tǒng)稱為“基于行動(dòng)者的歸因”。人們常常進(jìn)行的各種關(guān)于他人是否獲得成就、是否具有某種動(dòng)機(jī)、是否應(yīng)該對(duì)事件負(fù)有責(zé)任等分析，很大程度上就是基于行動(dòng)者的歸因而做出的。同樣地，人們?cè)趯?duì)自身行動(dòng)后果的反思在很多時(shí)候也是基于行動(dòng)者的歸因，并且往往會(huì)對(duì)今后行動(dòng)的期望、情緒、努力程度等產(chǎn)生很大的影響。［1］B. Weiner, “An Attributional Theory of Achievement Motivation and Emotion”, Psychological Review, 92（4） , 1985, pp.548—573.

當(dāng)然，這并不意味著存在兩個(gè)截然不同的認(rèn)知過(guò)程，也不代表歸因者只會(huì)在具體的一次歸因認(rèn)知中選擇其中一種。區(qū)分兩類歸因活動(dòng)是要指出，由于存在不同的歸因動(dòng)機(jī)和目的，歸因者會(huì)產(chǎn)生不同的歸因傾向和形成不同的歸因模式，這兩類歸因活動(dòng)是其中兩個(gè)典型。事實(shí)上，諸如“行動(dòng)者—觀察者偏差”就是由于存在不同的歸因而引起的一種認(rèn)知現(xiàn)象。更為重要的是，區(qū)分兩類歸因有助于進(jìn)一步理解何謂運(yùn)氣，以及為什么存在兩種不同的運(yùn)氣觀。

三、事件運(yùn)氣與行動(dòng)者運(yùn)氣

在經(jīng)典的歸因理論中，“運(yùn)氣”與“偶然”兩個(gè)術(shù)語(yǔ)常常交替使用，指的是一種外在的、不穩(wěn)定的歸因因素。并且，在相關(guān)的實(shí)驗(yàn)研究材料中常常是用基于概率或者不確定性的表達(dá)來(lái)指代運(yùn)氣。也就是說(shuō)，大部分心理學(xué)家在歸因理論的研究中默認(rèn)采用了運(yùn)氣的偶然觀，如果把事件的發(fā)生歸于運(yùn)氣，即認(rèn)為它的出現(xiàn)并非由穩(wěn)定的環(huán)境因素所決定，行動(dòng)者自身的影響也不重要。

同時(shí)，“偶然”這個(gè)因素在理解和預(yù)測(cè)事件時(shí)占有十分重要的地位。如果事件的出現(xiàn)主要?dú)w因于能力（內(nèi)在的、穩(wěn)定的），那自然可以預(yù)期事件在將來(lái)也會(huì)再次發(fā)生；如果歸因于環(huán)境（外在的、穩(wěn)定的），那么也可以預(yù)期在相似的環(huán)境下也能再次發(fā)生，但在不同的環(huán)境下則不能做出預(yù)測(cè)；如果歸因于努力或態(tài)度（內(nèi)在的、不穩(wěn)定的），則可以預(yù)期行動(dòng)者能夠通過(guò)改變自身來(lái)影響事件是否出現(xiàn)。可是，如果歸因于偶然（外在的、不穩(wěn)定的），就意味著當(dāng)前的事件的出現(xiàn)對(duì)未來(lái)事件不具有預(yù)測(cè)能力，畢竟沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境因素或個(gè)體能力可以保證該事件的出現(xiàn)，而行動(dòng)者也無(wú)法通過(guò)改變自身施加任何影響。

可見(jiàn)，偶然性這種外在的、不穩(wěn)定的因素，是“基于事件的歸因”中的一個(gè)重要的歸因因素，因?yàn)榘咽录某霈F(xiàn)歸因于偶然，則意味著當(dāng)下的信息不足以獲得關(guān)于該事件的相關(guān)知識(shí)，也無(wú)法憑此對(duì)事件是否會(huì)再次出現(xiàn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。這樣，運(yùn)氣的偶然觀是以理解和預(yù)測(cè)事件這類認(rèn)知活動(dòng)中產(chǎn)生的一種運(yùn)氣觀，即把基于事件的歸因中一個(gè)重要的因素稱為運(yùn)氣。而運(yùn)氣的存在意味著知識(shí)的缺乏，也意味著一種認(rèn)知的風(fēng)險(xiǎn)。在這種解讀下，“運(yùn)氣”是基于事件的歸因中的一個(gè)歸因因素，是事件本身的一個(gè)屬性，以下把這種運(yùn)氣稱為“事件運(yùn)氣”。

然而，同樣的邏輯無(wú)法運(yùn)用于運(yùn)氣的控制觀之上。這是因?yàn)椋堰\(yùn)氣理解為缺乏控制顯然無(wú)法與“理解和預(yù)測(cè)事件”很好地對(duì)應(yīng)上。誠(chéng)然，如果行動(dòng)者能控制事件是否發(fā)生，固然可以很好地對(duì)類似事件的發(fā)生做出預(yù)測(cè)（因?yàn)樗陨砭驮诤艽蟪潭壬蠜Q定了事件是否出現(xiàn)），但即使行動(dòng)者缺乏控制，事件也可以具有很強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性。“日出日落”這個(gè)情境便是如此，并沒(méi)有人能夠控制天體運(yùn)動(dòng)，但我們依然認(rèn)為明天的太陽(yáng)會(huì)如常升起。這個(gè)常用于質(zhì)疑“運(yùn)氣的控制觀”的反例，實(shí)際上是表明“缺乏控制”在基于事件的歸因中并不重要，它必須進(jìn)一步劃歸到具體的某些歸因因素，如穩(wěn)定的環(huán)境或者偶然性當(dāng)中，才能夠做出有意義的理解和預(yù)測(cè)。

由此可見(jiàn)，從“行動(dòng)者對(duì)事件的控制”這個(gè)角度去理解運(yùn)氣的方式無(wú)法在基于事件的歸因中找到合適的理論位置。不過(guò)，這并非表明運(yùn)氣的控制觀及其背后的理論直覺(jué)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈冊(cè)诨谛袆?dòng)者的歸因中可以得到很好的解釋。

基于行動(dòng)者的歸因是要理解行動(dòng)者與事件的因果關(guān)系，而不是得到關(guān)于事件何以發(fā)生的因果解釋。因此，從其動(dòng)機(jī)而言，基于行動(dòng)者的歸因會(huì)以“與行動(dòng)者是否相關(guān)”區(qū)分出兩類歸因因素，這也是早期歸因理論研究者已經(jīng)注意到的、以因素源為維度的因素分類的依據(jù)之一。畢竟，如果因素是在個(gè)人之外的，那么事件的發(fā)生就應(yīng)該與行動(dòng)者關(guān)系不大，反之行動(dòng)者脫不了干系。進(jìn)一步地，各種內(nèi)在因素也存在不同的屬性，從而影響歸因認(rèn)知以及歸因者的價(jià)值判斷。例如，一個(gè)學(xué)生成績(jī)很差，把它歸因于糟糕的天賦或者歸因于無(wú)心向?qū)W，其意義大相徑庭。從老師或家長(zhǎng)的角度看，如果歸因于天賦，那么應(yīng)該做出教學(xué)難度和任務(wù)的調(diào)整以適應(yīng)學(xué)生本人；如果歸因于無(wú)心向?qū)W，則更可能需要較強(qiáng)的教育管理或者進(jìn)行心理咨詢。從學(xué)生自己的角度，如果把壞成績(jī)歸因于天資不足，那么他可能會(huì)降低將來(lái)獲得好成績(jī)的期望，甚至自暴自棄；如果是歸因于自己無(wú)心向?qū)W，那么未來(lái)可能會(huì)發(fā)奮圖強(qiáng)，爭(zhēng)取獲得好成績(jī)。

可見(jiàn)，基于行動(dòng)者的歸因敏感于因素源的區(qū)分，并進(jìn)一步敏感于各種內(nèi)在因素的區(qū)分，而不敏感于外在因素究竟還具有怎樣的不同屬性，如穩(wěn)定的環(huán)境，或者僅僅是偶然。在這種對(duì)內(nèi)在因素區(qū)分當(dāng)中，如果僅采用二維理論中的“穩(wěn)定性”維度無(wú)法很好地解釋人們的歸因傾向，例如心境、疲勞程度、努力三者都可以歸類為內(nèi)在的、不穩(wěn)定因素，但其中“努力”與另外兩者不一樣，它是一個(gè)可以通過(guò)自主控制的因素。同樣地，內(nèi)在的、穩(wěn)定的因素也存在這一種區(qū)分，例如懶惰和耐受力常常作為人格特質(zhì)而被歸為穩(wěn)定的因素，但也同時(shí)被認(rèn)為是可以由行動(dòng)者所控制的，相對(duì)地，天賦則不是一個(gè)可控的因素。

因此，在后期的歸因理論研究中，往往會(huì)再引入一個(gè)“可控性”（controllability）維度。顯然地，如果一個(gè)內(nèi)在因素是可控的，無(wú)論它是否穩(wěn)定，歸因者會(huì)更傾向于行動(dòng)者對(duì)事件的出現(xiàn)負(fù)有責(zé)任，也更傾向于行動(dòng)者應(yīng)該根據(jù)事件的性質(zhì)盡力地促成或阻止它，反之則沒(méi)有這種態(tài)度的傾向。可見(jiàn)，基于行動(dòng)者的歸因敏感于一類歸因模式，即促成事件出現(xiàn)的主要因素是否處于內(nèi)在的、可控的維度下，而不關(guān)心具體究竟是由哪一個(gè)或者哪一類因素導(dǎo)致的。

這樣，基于行動(dòng)者的歸因?qū)嶋H上可以很好地對(duì)應(yīng)于運(yùn)氣的控制觀。如果促成事件出現(xiàn)的主要因素并非處于內(nèi)在的、可控的維度下，我們就說(shuō)事件的出現(xiàn)對(duì)行動(dòng)者而言是一種運(yùn)氣，可稱之為“行動(dòng)者運(yùn)氣”。

行動(dòng)者運(yùn)氣并不是一個(gè)歸因因素，而是行動(dòng)者和事件之間的一個(gè)關(guān)系屬性，并用于表達(dá)一個(gè)歸因模式——事件并非行動(dòng)者所能控制，它的發(fā)生不取決于內(nèi)在的、可控的因素。基于行動(dòng)者的歸因則可以理解為一種鑒別事件和行動(dòng)者之間是否存在“行動(dòng)者運(yùn)氣”的認(rèn)知活動(dòng)。

基于歸因理論的分析，“運(yùn)氣”一詞實(shí)際上是在兩個(gè)不同的意義下被使用的，并可以對(duì)應(yīng)于以下兩個(gè)概念：

事件運(yùn)氣：事件的出現(xiàn)是偶然的。它是事件的屬性，是解釋和預(yù)測(cè)事件何以發(fā)生時(shí)所關(guān)注的一種歸因因素。

行動(dòng)者運(yùn)氣：行動(dòng)者對(duì)事件的出現(xiàn)缺乏控制。它是行動(dòng)者和事件的關(guān)系屬性，是刻畫(huà)行動(dòng)者和事件關(guān)系的一種歸因模式。

過(guò)往大部分關(guān)于運(yùn)氣概念的討論中，常常把這兩個(gè)概念混雜使用而不加區(qū)分，因而阻礙了對(duì)何謂運(yùn)氣以及運(yùn)氣相關(guān)的哲學(xué)討論。例如，對(duì)運(yùn)氣偶然觀的批評(píng)往往就是在行動(dòng)者運(yùn)氣的概念下進(jìn)行的。同樣地，對(duì)運(yùn)氣控制觀的指責(zé)則常常援引事件運(yùn)氣的情境作為反例。然而，從以上分析可知，即便偶然觀和控制觀在具體表達(dá)上存在缺陷，也不應(yīng)該歸責(zé)于它們無(wú)法滿足另一個(gè)觀點(diǎn)背后的理論直覺(jué)，因?yàn)樗鼈兪欠謩e刻畫(huà)了兩個(gè)使用同一名稱但內(nèi)涵與外延并不一致的概念，而不是對(duì)同一個(gè)概念的不同理解。

下面以“自由意志的運(yùn)氣論證”和“認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題”為例，展示以上的“運(yùn)氣”概念分析所能帶來(lái)的哲學(xué)啟示。

四、啟示一：自由意志的運(yùn)氣論證

一般認(rèn)為，自由意志與道德責(zé)任是相伴相生的：如果一個(gè)人的行動(dòng)是自由的，那么他便需要對(duì)其行動(dòng)后果負(fù)有道德責(zé)任；此外，也就意味著該行動(dòng)處于非決定論世界之下。以上呈現(xiàn)的就是“意志自由論（1ibertarianism）”，是人們的理解自由意志和道德責(zé)任的一個(gè)常見(jiàn)觀點(diǎn)。然而，梅勒（Alfred R. Mele）指出，對(duì)運(yùn)氣的分析很可能會(huì)威脅到意志自由論。［1］A. Mele, Free Will and Luck, Oxford: Oxford University Press, 2006, pp.6—9.他的觀點(diǎn)可以簡(jiǎn)單重構(gòu)為如下的“運(yùn)氣論證”：

P1：行動(dòng)者要對(duì)自由行動(dòng)負(fù)有道德責(zé)任。

P2：存在一些自由行動(dòng)的出現(xiàn)是運(yùn)氣所致的。

P3：如果一個(gè)行動(dòng)的出現(xiàn)是運(yùn)氣所致的，那么行動(dòng)者不對(duì)其負(fù)有道德責(zé)任。

C：存在一些行動(dòng)，行動(dòng)者既需要又不需要負(fù)有道德責(zé)任。

其中P1 是意志自由論的其中一個(gè)立場(chǎng)，即道德責(zé)任以自由意志為前提。P2 是非決定論立場(chǎng)的推論，因?yàn)槿绻袆?dòng)是自由的，那么至少存在一些自由行動(dòng)，在出現(xiàn)之前不可能從歷史事件和自然定律當(dāng)中得到預(yù)測(cè)，在這個(gè)意義上行動(dòng)的出現(xiàn)就是一種運(yùn)氣。P3 要表達(dá)的是“應(yīng)該蘊(yùn)涵能夠（ought imples can）”，即行動(dòng)者只應(yīng)該為本人所能控制的事情負(fù)責(zé)這一倫理學(xué)原則。如果承認(rèn)三個(gè)前提，梅勒指出，則會(huì)得到一個(gè)自相矛盾的結(jié)論。

不考慮其他更為細(xì)致的分析，運(yùn)氣論證在關(guān)于運(yùn)氣概念的使用上存在明顯的問(wèn)題，它把事件運(yùn)氣和行動(dòng)者運(yùn)氣當(dāng)成是同一回事：P2 中指出自由行動(dòng)是“在出現(xiàn)之前不可能從歷史事件和自然定律當(dāng)中得到預(yù)測(cè)”，這顯然是一種事件運(yùn)氣的表達(dá)，但其背后的理由是該行動(dòng)受自由意志所掌控，這恰好拒斥了行動(dòng)者運(yùn)氣的存在；而P3 中的運(yùn)氣則明顯是行動(dòng)者運(yùn)氣。這樣，如果對(duì)P2 和P3 中的“運(yùn)氣”作進(jìn)一步闡釋，那么這兩個(gè)前提不可能同時(shí)成立，也就無(wú)法得到其結(jié)論。運(yùn)氣論證之所以看上去是合理的，是因?yàn)樵谧杂梢庵竞头菦Q定論世界的論述中采用“事件運(yùn)氣”的意義來(lái)使用運(yùn)氣一詞，但在關(guān)于道德責(zé)任問(wèn)題上卻換成了“行動(dòng)者運(yùn)氣”。從基于認(rèn)知?dú)w因的運(yùn)氣概念分析可得，這是兩個(gè)內(nèi)涵、外延和使用習(xí)慣也不盡相同的概念，不應(yīng)該混為一談。

事實(shí)上，運(yùn)氣論證還存在一個(gè)根本性的缺陷。一般來(lái)說(shuō)，科學(xué)家可以用化學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)和理論來(lái)分析生物學(xué)問(wèn)題，但不會(huì)用生物學(xué)來(lái)分析化學(xué)，這是因?yàn)榛瘜W(xué)是生物學(xué)的底層理論。類似地，哲學(xué)論證也需要用“基礎(chǔ)的”“底層的”概念來(lái)分析上層概念，而不能反過(guò)來(lái)。然而，運(yùn)氣論證的攻擊對(duì)象是形而上學(xué)范疇的“自由意志”和“意志自由論”，而用于分析它的“運(yùn)氣”卻是綜合了形而上學(xué)（控制）、概率論（偶然性）、認(rèn)知科學(xué)（歸因）等概念資源而得到的下位概念，在論證規(guī)范上不能對(duì)自由意志形成概念上的約束。由此，我們對(duì)運(yùn)氣的理解，才應(yīng)該敏感于包括自由意志在內(nèi)的形而上學(xué)概念。例如，若承認(rèn)運(yùn)氣論證的邏輯是合理的，應(yīng)當(dāng)反思的是論證中的運(yùn)氣概念是否有誤，或者它們是否內(nèi)涵一致。這可以得到一些有意義的推論，例如P2 中指代偶然性的“運(yùn)氣”和P3 中指代缺乏控制的“運(yùn)氣”不應(yīng)該是同一類東西（否則自由意志就出問(wèn)題了），這就跟上述基于認(rèn)知?dú)w因的運(yùn)氣概念分析殊途同歸了。

五、啟示二：認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題

自蓋梯爾問(wèn)題（the Gettier problem）面世以后，運(yùn)氣在知識(shí)理論研究中的地位越發(fā)重要。一個(gè)主流的認(rèn)識(shí)論共識(shí)是：對(duì)知識(shí)本性的理解應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出知識(shí)與運(yùn)氣關(guān)系，并為知識(shí)概念提供一個(gè)（或一組）合理的反運(yùn)氣條件。不少學(xué)者如扎澤博斯基（Linda Zagzebski）等指出，這是近幾十年來(lái)學(xué)界對(duì)蓋梯爾問(wèn)題的分析所帶來(lái)的認(rèn)識(shí)論洞見(jiàn)［1］L. Zagzebski, “The Inescapability of Gettier Problems”, The Philosophical Quarterly, 44（174） , 1994, pp.65—73.，目前一般稱為“認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題”。

但是，與知識(shí)不相容的“認(rèn)知運(yùn)氣”究竟屬于事件運(yùn)氣還是行動(dòng)者運(yùn)氣？這個(gè)問(wèn)題顯然十分關(guān)鍵，但在早期的認(rèn)識(shí)論爭(zhēng)論并沒(méi)有意識(shí)到這一要害。例如，昂格爾（Peter Unger）在蓋梯爾問(wèn)題出現(xiàn)后不久，便敏銳地意識(shí)到運(yùn)氣對(duì)理解知識(shí)具有極為重要作用，認(rèn)為知識(shí)“不能僅僅由于運(yùn)氣為真”。［2］P. Unger, “An Analysis of Factual Knowledge”, Journal of Philosophy, 1968, 65（6） , pp.157—170.但是，昂格爾筆下的運(yùn)氣常常與“意外”一詞混用，既可以指代獲得真信念的偶然性，也可以指代信念為真并不在認(rèn)知主體的控制之下。這樣，究竟與知識(shí)不相容的那個(gè)東西是什么，在概念上依然十分模糊。

約在上世紀(jì)90年代前后，一些認(rèn)識(shí)論學(xué)者嘗試對(duì)運(yùn)氣本性進(jìn)行分析，并以此推進(jìn)對(duì)知識(shí)本性的探索。事實(shí)上，兩個(gè)不同的運(yùn)氣觀就是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的，并可歸屬于兩類不同的認(rèn)識(shí)論進(jìn)路：

1.導(dǎo)真性（truth-conduciveness）進(jìn)路：知識(shí)的形成過(guò)程必須是可靠的或是模態(tài)穩(wěn)健的。這一進(jìn)路強(qiáng)調(diào)知識(shí)形成機(jī)制的非偶然性，認(rèn)為與知識(shí)不相容的是事件運(yùn)氣。其中常見(jiàn)的就是過(guò)程可靠主義和反運(yùn)氣認(rèn)識(shí)論。

2.知識(shí)的榮膺觀（the deserving credit view of knowledge）：知識(shí)是一種認(rèn)知成就，是因?yàn)檎J(rèn)知能力而為真的信念。這一進(jìn)路強(qiáng)調(diào)認(rèn)知能力對(duì)真信念的貢獻(xiàn)，認(rèn)為與知識(shí)不相容的是行動(dòng)者運(yùn)氣。其中最常見(jiàn)的就是德性認(rèn)識(shí)論。

大部分知識(shí)理論對(duì)認(rèn)知運(yùn)氣的處理方案都可以基于以上框架來(lái)理解。不同理論的支持者往往會(huì)指出對(duì)方關(guān)于認(rèn)知運(yùn)氣的理解有誤，或構(gòu)造反例來(lái)表明對(duì)方無(wú)法排除“真正的運(yùn)氣”。但是，這種爭(zhēng)論方式似乎前景黯淡：如果承認(rèn)“運(yùn)氣”具有兩個(gè)哲學(xué)蘊(yùn)含明顯不同的概念，它們的相互指責(zé)就是無(wú)效的。畢竟，排除事件運(yùn)氣的條件當(dāng)然無(wú)法排除行動(dòng)者運(yùn)氣，反之亦然。

從認(rèn)知?dú)w因的視域下的運(yùn)氣概念出發(fā)，可以得到以下的啟示：

其一，對(duì)認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題的有效推進(jìn)，不應(yīng)追求對(duì)“認(rèn)知運(yùn)氣”的概念形成共識(shí)。因?yàn)椴煌M(jìn)路所關(guān)注的運(yùn)氣并不是同一個(gè)概念，這個(gè)共識(shí)是無(wú)法達(dá)成的。

其二，“運(yùn)氣”在使用上是模糊的、混雜的而且充滿認(rèn)知偏差，對(duì)運(yùn)氣的界定很大程度上取決于主觀解釋和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，它不應(yīng)作為支撐更精確的概念（例如“知識(shí)”）的基礎(chǔ)術(shù)語(yǔ)。

其三，從兩類運(yùn)氣概念的共性出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)的無(wú)運(yùn)氣論題其實(shí)是為知識(shí)概念引入一種敏感于信念歸因的條件。這個(gè)與傳統(tǒng)知識(shí)概念強(qiáng)調(diào)辯護(hù)（justification）基礎(chǔ)是截然不同的。進(jìn)一步說(shuō)，是對(duì)知識(shí)本性的理解從知識(shí)宣稱（或作信念辯護(hù)）轉(zhuǎn)移到知識(shí)獲取與維持（或作信念形成）上。

最后，從知識(shí)獲取與維持的角度上看，排除運(yùn)氣要追求的其實(shí)是排除信念為假的風(fēng)險(xiǎn)，從而保證對(duì)知識(shí)的采信是安全的。這樣，認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題的本質(zhì)其實(shí)是“認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題”，兩大進(jìn)路的差異無(wú)非在于，導(dǎo)真性進(jìn)路主張從隔離風(fēng)險(xiǎn)源（外部的、不穩(wěn)定因素）的角度來(lái)維護(hù)信念安全，榮膺觀則主張合格的知識(shí)需要基于內(nèi)部掌控（內(nèi)部的、可控的模式）來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)語(yǔ)

本文論證存在兩類不同的“運(yùn)氣”，并不是指運(yùn)氣有兩種不同的定義方式或理解角度，而是有兩個(gè)內(nèi)涵和外延均不一樣的“概念”共用了“運(yùn)氣”一詞。過(guò)往眾多涉及運(yùn)氣的哲學(xué)討論中并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，這一澄清能產(chǎn)生一些有益的哲學(xué)啟示。例如，在自由意志的運(yùn)氣論證中，對(duì)意志自由論的攻擊源于把事件運(yùn)氣和行動(dòng)者運(yùn)氣視為同一類東西，它實(shí)際上并不構(gòu)成關(guān)于自由意志和意志自由論的威脅。在認(rèn)知運(yùn)氣問(wèn)題上，不同運(yùn)氣觀的支持者不應(yīng)追求對(duì)運(yùn)氣概念形成一致意見(jiàn)，而應(yīng)該進(jìn)一步深入討論不同的運(yùn)氣觀實(shí)際上對(duì)知識(shí)提供了何種規(guī)范。這個(gè)思路的結(jié)果很可能是：認(rèn)知運(yùn)氣本身并不重要，如何保證知識(shí)獲取和維持的安全才是要害所在。

在認(rèn)知?dú)w因的視域下看，“運(yùn)氣”一詞可以分別指代作為歸因因素的“事件運(yùn)氣”或作為歸因模式的“行動(dòng)者運(yùn)氣”。這表明，運(yùn)氣的偶然觀和運(yùn)氣的控制觀其實(shí)并非刻畫(huà)同一個(gè)概念，兩個(gè)觀點(diǎn)并不存在對(duì)立關(guān)系，而是刻畫(huà)了不同的東西。因此，在涉及運(yùn)氣的哲學(xué)爭(zhēng)論中，明確“運(yùn)氣”的具體意義是十分必要的，它可以避免兩個(gè)概念在分析和論證中的混淆，也能削弱不同“運(yùn)氣觀”之爭(zhēng)對(duì)具體哲學(xué)問(wèn)題的影響。