檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)制度完善策略

盧佳楠

臺州市人民檢察院，浙江 臺州 318000

一、完善檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)制度必要性

完善以及保障檢察機關(guān)自行偵查權(quán)可以充分凸顯檢察機關(guān)的訴前主導(dǎo)作用，滿足依法行使公訴權(quán)的基本要求，是適應(yīng)將審判作為中心的訴訟制度改革要求，是明確證據(jù)裁判規(guī)則的需求，也是檢察機關(guān)保證法律監(jiān)督合理定位的最優(yōu)選擇。

在案件審查起訴以后，檢察機關(guān)需要在法定的期限內(nèi)作出案件起訴或者是不起訴的相關(guān)決定，這種決定是以在案證據(jù)是否能夠判定和排除犯罪事實為依據(jù)的。檢察機關(guān)作為訴前重要機關(guān)，在公訴環(huán)節(jié)中進行自行偵查難以避免。當前，偵查機關(guān)與公訴部門在證據(jù)合法性的認定方面存在一定的差距。特別是對一些新型證據(jù)的提取、保存以及固定等層面，偵查機關(guān)的專業(yè)程度遠遠無法滿足辦案的要求，在注重客觀性證據(jù)定罪量刑的理念下，檢察機關(guān)自行補充偵查將會對庭審證據(jù)的合法性產(chǎn)生積極的推動作用。此外，被告人如果給出偵查機關(guān)在獲取證據(jù)時存在違規(guī)行為的證據(jù)時，公訴部門自行偵查將顯得尤為重要，將案件退回偵查機關(guān)，并要求其自證清白，這種做法的效果通常不盡如人意。如果案件最終進入到了審判環(huán)節(jié)，假如審判機關(guān)認定無法排除取證非法性的可能，公訴機關(guān)將會處在尷尬境地，證據(jù)合法性的證明方式有限，撤回起訴也將會面臨責任追究。所以，強化檢察機關(guān)的自行補充偵查權(quán)，可以讓公訴部門擺脫偵查取證的被動性，加強訴前程序主動性，有助于庭審中保證公訴環(huán)節(jié)的有序?qū)嵤１Ｕ弦约巴晟茩z察機關(guān)的自行補充偵查權(quán)，能夠凸顯檢察機關(guān)的主體性，有效克服偵查中心主義弊端，也能為冤假錯案的產(chǎn)生設(shè)定一道審前屏障。

二、檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)制度的完善策略

（一）構(gòu)建檢察機關(guān)介入偵察引導(dǎo)取證制度

當前，司法實務(wù)當中存在各種形式的冤假錯案，這些案件的產(chǎn)生通常和偵察階段違法取證行為存在著直接關(guān)聯(lián)。

首先，要不斷完善提前介入引導(dǎo)偵察制度，保證制度可以全面落實。對于一些重大及對社會產(chǎn)生嚴重危害性的案件，起訴的時候通常對證據(jù)有著較高的要求。對這類偵察機關(guān)通知檢察機關(guān)提前介入調(diào)查的案件；公訴部門需要具備這類案件的主動引導(dǎo)權(quán)，適當?shù)靥崆敖槿耄龑?dǎo)偵查工作，提前了解案情，分析證據(jù)，從檢察的層面對案件偵查以及取證提出合理化的建議，此外，也可以發(fā)揮監(jiān)督作用，保證取證的規(guī)范，防止偵查過程中存在失誤。

其次，引導(dǎo)取證要從下述兩點進行把控。第一，從法律適用性看，需要引導(dǎo)偵查人員了解與掌控案件事實，對案件的形式有清晰的認知與判斷，在辦案的時候保證法律被準確而又合理地應(yīng)用。對于此罪與彼罪、罪與非罪之間的界限要有更加清晰的認識，保證取證的時候可以做到有的放矢。第二，從搜集證據(jù)方面看，要保證全面性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，從而對發(fā)掘、鑒別與固定證據(jù)展開引導(dǎo)，保證現(xiàn)有證據(jù)能夠形成一套完整的鏈條，有力地證明犯罪事實。保證辦案人員能夠掌握一手的資料，保證偵查機關(guān)更加準確而又高效地搜集證據(jù)，同時也可以規(guī)避偵查中涉及到的違規(guī)違法行為。

（二）確定補充偵查的適用條件

首先，對于主犯事實不清和證據(jù)之間存在矛盾的案件，可以采用退回補充偵查。其包含了眾多內(nèi)容，比如案件是否歸屬于被起訴的犯罪嫌疑人所為，違法行為屬于一人單獨所為還是多人共同實施。若案件為多人所為，將會對量刑幅度產(chǎn)生巨大的影響，結(jié)案要慎重。對于直接影響案件認定的情節(jié)，在事實沒有被查實之前，需要予以退回補充偵查，例如立功與自首情節(jié)，需要查實以后才能夠?qū)彶椤Ｔ谛淌聦彶榈臅r候如果存在違反刑事訴訟法的行為，或者是操作進程中存在違規(guī)、違法行為，需要退回補充偵查。比如，在案件偵查的時候，存在違法取證的問題，或者是違背了回避制度，需要組織警力對其展開補充偵查。最后，對檢察機關(guān)無法進行補充偵查范圍內(nèi)其他類型案件，也要退回補充偵查。

自行補充偵查的條件和范圍主要包括以下幾點：首先，案件主要事實查清、主要證據(jù)落實，缺少的僅僅是個別事實與證據(jù)材料，對案件審理不會產(chǎn)生影響。其次，需要補充偵查的內(nèi)容不復(fù)雜，不需要偵查部門予以協(xié)助，依靠檢察機關(guān)就能夠完成。再次，在審查起訴的進程中發(fā)現(xiàn)偵查人員取證程序違法，這種情況下需要將其看作是非法證據(jù)，可向有關(guān)機關(guān)提出糾正意見或檢察建議，并要求重新調(diào)查取證。最后，偵查機關(guān)存在著訴訟程序相互背離，同時也存在違法違紀的問題，造成偵查公正性被破壞的行為。

補充偵查制度的完善過程中，需要充分發(fā)揮自行補充偵查的積極作用，堅持依法適度的基本原則，對適用的條件以及程序進行合理設(shè)定，嚴格遵照裁判的標準與要求搜集、審查以及使用證據(jù)，保證檢察機關(guān)所指控的事實具備充分與合法的證據(jù)支持。在搜集證據(jù)的進程中，對于可能會存在非法搜集問題的證據(jù)，或者是不確定以及存在矛盾的證據(jù)材料，檢察官需要和偵查人員共同實地查看，通過個人查驗和書面材料的相互配合，探明真相。

（三）構(gòu)建新型自行補充偵查制度

從合理利用檢察資源以及人才培養(yǎng)的層面看，檢察機關(guān)要充分使用這些資源，利用現(xiàn)有資源完善補充偵查路徑。

首先，檢察機關(guān)內(nèi)部需要合理配置機構(gòu)與人員。公訴部門在審判以及審查起訴階段肩負了公訴職能，公訴人員通常對公訴業(yè)務(wù)有充足的了解，可是對于偵查工作缺少經(jīng)驗，沒有接受過專業(yè)的偵查業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對于復(fù)雜案件無法開展偵查工作。為了解決這一問題，需要強化公訴人員的在職培訓(xùn)，在公訴部門專門設(shè)立獨立的科室，配備經(jīng)驗豐富的檢察官，該科室主要承擔檢察案件當中的公訴業(yè)務(wù)，并開展一定的補充偵查工作。此外，對司法警察的力量進行合理化配置，通過派遣部分司法警察到公訴部門鍛煉的形式，提升其偵查水平，發(fā)揮偵查工作的輔助作用。

其次，對檢察機關(guān)中的各種資源進行充分整合。長久以來，檢察機關(guān)反貪反瀆部門就承擔了腐敗瀆職案件的偵辦工作，在查處職務(wù)犯罪的過程中，很多偵查人員得到了成長，他們精通偵查與法律知識，并且成長為業(yè)務(wù)骨干。雖然國家監(jiān)察體制改革后，該部分人員有所流失，但對留存的骨干，可以探索將其組織集中使用，使其能夠補充進入公訴部門。希望利用這種人財物的充分融合，能夠發(fā)揮自行補充偵查的重要作用，為檢察機關(guān)發(fā)掘和培養(yǎng)更多的偵查人才。

最后，構(gòu)建聯(lián)動協(xié)作機制。第一，檢察機關(guān)需要自行開展補充偵查，既能夠要求本部門檢察官以及本院其他部門予以配合，還可以商請本區(qū)域以及其他區(qū)域以外的檢察機關(guān)給予協(xié)助。需要部門檢察官協(xié)助的內(nèi)容，要有部門負責人的許可。需要上級檢察機關(guān)啟動自行補充偵查相關(guān)工作的，需要履行報請批準程序。第二，建設(shè)和偵查機關(guān)之間的協(xié)作機制，將介入引導(dǎo)偵查、自行補充偵查以及退回補充偵查相互融合，必要的時候可以商請公安機關(guān)協(xié)助。第三，當前，我國檢察機關(guān)對于偵查機關(guān)僅僅具備偵查監(jiān)督權(quán)，無法領(lǐng)導(dǎo)以及指揮偵查機關(guān)。假如將偵查監(jiān)督權(quán)拓展為偵查指揮權(quán)，檢察機關(guān)自行補充偵查權(quán)也就具備了相應(yīng)的實施條件。因此，建議賦予我國檢察機關(guān)偵查指揮權(quán)，但是這并不代表檢察機關(guān)的權(quán)力可以無限放大，而是在不改變現(xiàn)有刑事訴訟體系的前提下，允許檢察機關(guān)在滿足自行補充偵查條件與范圍的情況下享有偵查指揮權(quán)，只有這樣才可以防止自行補充偵查權(quán)淪為空談，也可以更加有效、合理地使用自行補充偵查權(quán)，有效發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督作用。