認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察內(nèi)部監(jiān)督分析

孫菊飛

臨海市人民檢察院，浙江 臨海 317000

2018年《刑事訴訟法》的修改，在立法上確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是全面深化了司法制度改革的重大成果，對(duì)于優(yōu)化司法資源配置、依法及時(shí)有效懲罰犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障具有重要意義，也給檢察工作帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰制度的開(kāi)展，檢察權(quán)的擴(kuò)大了，廉政風(fēng)險(xiǎn)、質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)、干警的擔(dān)當(dāng)問(wèn)題等顯現(xiàn)出來(lái)，但相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制卻未跟上，監(jiān)督零零散散。為加強(qiáng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用，依法“可用盡用”，同時(shí)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，防止檢察權(quán)濫用，本文就認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)施過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，及如何完善檢察內(nèi)部監(jiān)督談幾點(diǎn)看法。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)行過(guò)程中可能存在的問(wèn)題

（一）廉政問(wèn)題：首先自由裁量權(quán)的擴(kuò)大引發(fā)的廉政問(wèn)題。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)的初衷之一，是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，優(yōu)化司法資源配置，提高訴訟效率。檢察機(jī)關(guān)作為程序的分流者，檢察官可以根據(jù)其犯罪情節(jié)、是否賠償和解、及被害人的意見(jiàn)，決定從寬的幅度，同時(shí)在從寬后，可以將更多案件納入相對(duì)不起訴的范圍內(nèi)。《刑事訴訟法》修改后關(guān)于控辯協(xié)商程序、對(duì)極少數(shù)案件特別從寬處理程序等規(guī)定，不起訴案件的適用范圍會(huì)更廣，檢察官權(quán)力的運(yùn)用會(huì)更有彈性，意味著檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的不斷擴(kuò)張。隨著裁量權(quán)的擴(kuò)大，在輕微刑事案件或者事實(shí)不清案件中可能產(chǎn)生腐敗；在協(xié)商機(jī)制下，可能受到行政干預(yù)，檢察官在受到外在壓力時(shí)就會(huì)有腐敗因子的產(chǎn)生。其次是量刑建議存在的廉政風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第176、201條的規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)就主刑、附加刑、是否適用緩刑等提出量刑建議，人民法院一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院的量刑建議，并規(guī)定了若干除外情形。如無(wú)該條法律規(guī)定的除外情形，法院應(yīng)當(dāng)采納檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑建議。由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的處理意見(jiàn)很大程度上決定了法院判決的內(nèi)容。在此環(huán)節(jié)，檢察官是否因徇私，沒(méi)有公正量刑，量刑偏輕或偏重。

（二）質(zhì)量問(wèn)題：第一，案件問(wèn)題不易發(fā)現(xiàn)。隨著員額制的改革，檢察機(jī)關(guān)實(shí)行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，捕訴合一的實(shí)行，一個(gè)案件的逮捕、起訴、訴訟監(jiān)督，均由一個(gè)檢察官辦理，檢察官容易形成慣性思維，加上嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，缺少懷疑精神，對(duì)案件中存在的問(wèn)題可能難以發(fā)現(xiàn)。第二，精準(zhǔn)的量刑建議的提出存在困難。首先，量刑本來(lái)就是一個(gè)難題，法院跟法院之間、地區(qū)跟地區(qū)之間、法官跟法官之間都存在量刑不一的情況。其次，檢察官的知識(shí)結(jié)構(gòu)、慣性思維與精準(zhǔn)量刑的要求不相適應(yīng)。由于長(zhǎng)期形成的“重定罪、輕量刑”的司法慣性，檢察官對(duì)量刑的規(guī)律、方法難以掌握，很多時(shí)候滿足于將案件訴至法院，法院能夠作出有罪判決。在量刑建議工作推行后，大多是提出幅度量刑，認(rèn)識(shí)不足和訓(xùn)練不夠，導(dǎo)致多數(shù)檢察官量刑建議工作的能力和經(jīng)驗(yàn)比較欠缺，難以適應(yīng)量刑精準(zhǔn)化的要求；再次，量刑建議一定程度上影響了法院的裁量權(quán)，法官有抵觸心理。檢察官工作量的增加、不熟悉量刑、法官的抵觸等種種原因?qū)е铝啃探ㄗh難以做到精準(zhǔn)。第三，證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)人為降低。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的辦案期限較短，有些檢察官難以適應(yīng)。認(rèn)罪認(rèn)罰案件一般使用速裁程序，辦案期間為10天或15天，但對(duì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)并未降低，很多案件嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，由于辦案時(shí)間短，導(dǎo)致有些證據(jù)并未審查仔細(xì)。

（三）擔(dān)當(dāng)問(wèn)題。第一，逮捕意味著起訴。之前審查逮捕案件承辦人最擔(dān)心的是捕后不訴，對(duì)承辦人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是災(zāi)難，就像公訴人辦理無(wú)罪案件一樣。捕訴一體之后，那么承辦人批準(zhǔn)逮捕嫌疑人之后肯定會(huì)盡最大可能起訴，起訴對(duì)批準(zhǔn)的反制約也就很難立足，最終結(jié)果很可能批捕就代表起訴。第二，“疑罪從輕”。員額制改革后，實(shí)行責(zé)任終生制，檢察官辦理案件格外細(xì)致小心，對(duì)證據(jù)稍微有些瑕疵的就不敢起訴，哪怕嫌疑人自愿認(rèn)罪，也做了下行。第三，擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有發(fā)揮好程序分流的作用。部分員額檢察官擔(dān)心對(duì)符合不訴案件作相對(duì)不起訴時(shí)，怕人家懷疑存在私情私利或接受了說(shuō)情送禮、怕不訴后犯罪嫌疑人出現(xiàn)反復(fù)給自己帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)、怕案件質(zhì)量評(píng)查等等，對(duì)符合起訴條件的就起訴了。檢察官缺少擔(dān)當(dāng)精神，沒(méi)有很好地發(fā)揮出程序分流者的作用。

二、對(duì)癥下藥，完善內(nèi)部監(jiān)督

針對(duì)上述問(wèn)題，為防止假認(rèn)罪真從寬，從寬處理缺乏事實(shí)和法律依據(jù)等情況發(fā)生，要制定相關(guān)的規(guī)定，實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督，確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度順利開(kāi)展。

（一）事中監(jiān)督。事中監(jiān)督就是指辦理案件過(guò)程中實(shí)行監(jiān)督。首先對(duì)正在辦理的案件開(kāi)展流程監(jiān)控，對(duì)辦案期間進(jìn)行監(jiān)督。檢察官按照職權(quán)清單授權(quán)辦理案件，部門(mén)負(fù)責(zé)人不再審批案件，但案件監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)針對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特點(diǎn)做好在辦案件的監(jiān)管工作，各項(xiàng)案卡內(nèi)容要錄入完整。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的程序性價(jià)值主要體現(xiàn)在辦案期限上，為了推進(jìn)快慢分道、簡(jiǎn)案快辦，實(shí)現(xiàn)辦案速度與效率的提升，對(duì)辦案期限進(jìn)行監(jiān)管。認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用速裁程序應(yīng)在實(shí)踐中占據(jù)較大比例，做好風(fēng)險(xiǎn)提示與防控預(yù)警，規(guī)范適用刑事訴訟法的各項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰適用速裁程序的嚴(yán)格控制在10日、15日的辦案期限內(nèi)。其次是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的程序性監(jiān)督，避免假認(rèn)罪真從寬。重點(diǎn)監(jiān)督嫌疑人犯罪嫌疑人認(rèn)罪是否自愿、真實(shí)，犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)是否自愿，是否有辯護(hù)人或者值班律師在場(chǎng)等，確保嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。監(jiān)察室可以通過(guò)審查起訴階段介入旁聽(tīng)，主動(dòng)聯(lián)系犯罪嫌疑人、被告人、被害人、未成年法定代理人及律師了解情況。再次是對(duì)下行案件的著重監(jiān)督。構(gòu)建權(quán)責(zé)明晰、監(jiān)管有效的檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，突出檢察官辦案的主體地位時(shí)，要發(fā)揮檢察官聯(lián)席會(huì)議、部門(mén)負(fù)責(zé)人、檢察長(zhǎng)和檢委會(huì)的權(quán)力作用，實(shí)現(xiàn)“放權(quán)不放任，有權(quán)不任性”。如對(duì)下行案件，如作相對(duì)不起訴、認(rèn)定案件事實(shí)減少等案件實(shí)行審批制，讓科長(zhǎng)知曉；對(duì)重大刑事案件、社會(huì)面影響較大案件，報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審核；量刑建議建議緩刑的報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批等等。在案件辦理過(guò)程中對(duì)可能存在徇私、檢察官自己把握不準(zhǔn)等情況進(jìn)行監(jiān)督，及早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及早糾正。

（二）事后監(jiān)督。事后監(jiān)督是指案件辦理結(jié)束后，通過(guò)對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查、收集偵查機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)經(jīng)辦人員對(duì)人民檢察院辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件的意見(jiàn)建議等方式進(jìn)行監(jiān)督。案件評(píng)查方面可以開(kāi)展專項(xiàng)評(píng)查和應(yīng)評(píng)盡評(píng)案件評(píng)查。專項(xiàng)評(píng)查是指對(duì)某一類型案件開(kāi)展或者案件的特定環(huán)節(jié)、特定問(wèn)題，專門(mén)由相關(guān)辦案部門(mén)或案件管理部門(mén)組織開(kāi)展。專項(xiàng)評(píng)查應(yīng)有針對(duì)性開(kāi)展，可以對(duì)不批準(zhǔn)逮捕、不起訴案件，人民法院裁判宣告無(wú)罪、改變指控罪名或者影響定罪量刑重要情節(jié)的案件，提出的量刑建議、適用審理程序建議未被法院采納的案件等案件開(kāi)展專項(xiàng)評(píng)查，對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行匯總。可以組織認(rèn)罪認(rèn)罰特定環(huán)節(jié)的專項(xiàng)評(píng)查，如對(duì)量刑建議部分專門(mén)評(píng)查，分析檢察官采取的量刑標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一。對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要形成客觀的評(píng)查報(bào)告，提出明確的評(píng)查意見(jiàn)和建議，并及時(shí)通報(bào)、反饋。案件監(jiān)督管理部門(mén)在其中應(yīng)發(fā)揮好組織協(xié)調(diào)作用，從案件監(jiān)督管理的角度做好工作，做好評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用。另外要收集公安、監(jiān)察、法院等辦案部門(mén)對(duì)檢察院認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理的意見(jiàn)，查清是否存在量刑偏重、偏輕等情況。有關(guān)單位、個(gè)人舉報(bào)投訴檢察人員違法辦理的案件，要重點(diǎn)檢查。

（三）檢察官八小時(shí)外監(jiān)督。為進(jìn)一步促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法，對(duì)干警的監(jiān)督，除了上班期間的監(jiān)督，還要做好8小時(shí)外的管理，幫助干警規(guī)范工作圈、凈化生活圈、過(guò)濾社交圈。首先：要加強(qiáng)思想政治教育，提高檢察官的“免疫力”。開(kāi)展“剖析式”警示教育、“節(jié)點(diǎn)式”提醒教育、“氛圍式”引導(dǎo)教育等多形式廉政文化教育，增強(qiáng)干警的廉潔從檢意識(shí)。其次：出臺(tái)規(guī)則制定，拉起“警戒線”。出臺(tái)《檢察干警八小時(shí)外行為管理的規(guī)定》之類規(guī)章制度，對(duì)提倡干警做什么、禁止干警做什么作出明確規(guī)定，增強(qiáng)干警八小時(shí)之外重大活動(dòng)的透明度。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度已經(jīng)實(shí)行一年多，檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步規(guī)范檢察權(quán)行使，正確適用和公正運(yùn)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，抓早抓小，切實(shí)防范認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。為盡可能平衡司法的公平和效率，檢察官敢用、愿用、會(huì)用、善用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，監(jiān)督要堅(jiān)持“放權(quán)不放任，監(jiān)督不干預(yù)”的原則。