證券糾紛解決機(jī)制的路徑選擇

李溶江

廣東律順律師事務(wù)所，廣東 佛山 528200

現(xiàn)階段，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐漸完善，社會(huì)生產(chǎn)力水平逐漸提高，證券市場(chǎng)也在當(dāng)前優(yōu)質(zhì)化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中得到了快速的發(fā)展，取得了非常耀眼的成就。但是在證券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的背后，我們也應(yīng)當(dāng)注意到其中所出現(xiàn)的一些問題，其中最為典型的問題就是糾紛解決機(jī)制的缺失。證券糾紛會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性造成非常嚴(yán)重的影響，下文中筆者將結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的具體情況以及相關(guān)研究理論，對(duì)證券糾紛解決路徑進(jìn)行詳細(xì)的論述分析。

一、證券糾紛解決機(jī)制運(yùn)行基本原則

（一）自愿原則和靈活原則

證券糾紛的仲裁制度需要秉承自愿原則和靈活性原則，同時(shí)這也是尊重雙方當(dāng)事人權(quán)利的主要表現(xiàn)。在自愿性和靈活性原則的保障下，雙方當(dāng)事人可以在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)下合理解決證券糾紛，這樣一來就能夠最大限度地化解糾紛帶來的沖突。此外，糾紛雙方還可以通過協(xié)商的方式約定相關(guān)法律法規(guī)［1］，同時(shí)仲裁部門亦可以在法律和相關(guān)國(guó)際慣例之外，以公平為基礎(chǔ)，在合理的范圍內(nèi)對(duì)糾紛進(jìn)行一個(gè)合理的判定，通過適當(dāng)變通的方式力求雙方當(dāng)事人的滿意。在這種處理機(jī)制下，即使立法的滯后性對(duì)司法解決證券糾紛產(chǎn)生影響，也為各種類型證券糾紛的處理提供了全新的思路。

（二）專業(yè)化原則

證券行業(yè)具有強(qiáng)大的專業(yè)性和技術(shù)性，同時(shí)在操作過程中又具有即時(shí)性，這樣一來就導(dǎo)致其糾紛解決的環(huán)境、背景、程序以及技術(shù)等因素的要求非常高。工作人員需要進(jìn)行統(tǒng)籌化的考量，從而進(jìn)行公正合理的仲裁。從相關(guān)法律條文來看，我國(guó)《仲裁法》第十二條第二款當(dāng)中明確規(guī)定，仲裁委員會(huì)的管理人員需要具備必要的法律和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易工作經(jīng)驗(yàn)［2］，法律和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的專家需要占到委員會(huì)組成人員的三分之二以上。專業(yè)的仲裁人員不僅可以保證證券糾紛的仲裁質(zhì)量，同時(shí)還能夠依照自身深厚的工作經(jīng)驗(yàn)，提升糾紛解決的質(zhì)量，在一些缺乏法律條文保障的疑難糾紛當(dāng)中，可以靈活運(yùn)用證券的實(shí)際規(guī)則以及既往案例進(jìn)行妥善解決。

（三）保密性原則

從實(shí)質(zhì)上來看，證券糾紛屬于商業(yè)類型的糾紛，一旦糾紛發(fā)生，雙方當(dāng)事人往往希望秘密解決此次糾紛。除非在必要的時(shí)刻才會(huì)向公眾公布。因此現(xiàn)階段的仲裁制度往往都遵循不公開審理的原則，所有參與仲裁的人員需要遵守相關(guān)的保密義務(wù)，防止在仲裁過程中出現(xiàn)商業(yè)機(jī)密泄露的情況。證券糾紛仲裁過程的保密性是非常重要的先決條件，證券市場(chǎng)當(dāng)中糾紛的出現(xiàn)不僅會(huì)影響糾紛雙方當(dāng)事人的切身利益，同時(shí)還會(huì)影響到證券公司的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r。在這種情況下，幾乎所有的證券糾紛當(dāng)事人對(duì)于仲裁過程的保密性都是非常重視的。

二、現(xiàn)階段證券糾紛解決機(jī)制存在的問題

（一）調(diào)解方式和效率嚴(yán)重不足

調(diào)解是證券糾紛解決的重要方式之一，其具備便捷、高效、成本低廉的特征，從而成為大多數(shù)當(dāng)事人心中最為理想的調(diào)解方式。但是目前我國(guó)現(xiàn)有的調(diào)解機(jī)制當(dāng)中，調(diào)解方式相對(duì)來說較為缺失，究其原因，證券糾紛調(diào)解之所以不被大多數(shù)當(dāng)事人所認(rèn)可，歸根結(jié)底就在于調(diào)解效力存在嚴(yán)重的不足，從相關(guān)訴訟法律條目來看，調(diào)解僅僅是雙方當(dāng)事人之間在問題解決方面達(dá)成了一致，可以看作是一種合力，并不具備強(qiáng)制執(zhí)行的效力。如果在調(diào)解過程中一方當(dāng)事人突然對(duì)調(diào)解結(jié)果不滿意而反悔，也只是對(duì)雙方調(diào)解協(xié)議的違反，最終只能重新進(jìn)入到法律訴訟程序當(dāng)中，這樣一來，調(diào)解就成為了雙方當(dāng)事人拖延時(shí)間的一種手段。從另一種角度來看，如果其中一方當(dāng)事人花費(fèi)了大量的時(shí)間和精力與另一方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，到最后仍然要通過法律訴訟的方式來解決糾紛，其對(duì)于當(dāng)事人的吸引力就會(huì)大大減弱。

（二）法律援助的廣度不足

從立法的整體環(huán)境來看，雖然我國(guó)關(guān)于證券糾紛的法律體系在近幾年來逐漸趨于完善，但是其中還存在著一定的不足之處，其中最為明顯的就是對(duì)于證券操作違法的懲處力度不足。針對(duì)證券市場(chǎng)比較典型的虛假陳述案件，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，違反此項(xiàng)規(guī)定的一方往往會(huì)被處以六十萬元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重者將會(huì)終身禁止進(jìn)入證券市場(chǎng)。但是在違法者往往會(huì)在其中獲取巨大的利潤(rùn)，其處罰金額對(duì)其來說可謂是“九牛一毛”，違法成本也因此被大大降低。同時(shí)，一些上市公司本身存在非常嚴(yán)重的信息披露問題，追究刑事責(zé)任的情況也相對(duì)較少，這對(duì)于證券市場(chǎng)的整體發(fā)展是非常不利的。

（三）證券糾紛解決機(jī)制的多元化程度不足

在證券市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的背景下，訴訟案件的數(shù)量也隨之提升，美國(guó)著名學(xué)者戴維斯曾經(jīng)形容所有的美國(guó)人已經(jīng)被深埋在訴訟案件當(dāng)中，大多數(shù)學(xué)者將這種現(xiàn)象稱為“訴訟爆炸”。這樣一來所帶來的負(fù)面影響就是訴訟成本的增加，同時(shí)訴訟的質(zhì)量也難以得到保證，經(jīng)常會(huì)給雙方當(dāng)事人帶來非常大的麻煩。與此相對(duì)應(yīng)的是，非訴訟程序當(dāng)中的仲裁力度不足，影響力遠(yuǎn)不如訴訟程序，證券糾紛解決機(jī)制由此陷入單一化狀態(tài)。

三、證券糾紛解決機(jī)制的具體優(yōu)化路徑

（一）全面提升證券調(diào)解的效力

提升證券調(diào)解效力需要從兩個(gè)方面入手，首先要對(duì)調(diào)解主體進(jìn)行全面的限制，為調(diào)解質(zhì)量的提升打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，其次要以調(diào)解質(zhì)量為基礎(chǔ)，努力探尋調(diào)解與法律方面存在的共通位置。從具體做法上來看，鑒于證券行業(yè)的特殊性，調(diào)解權(quán)需要交給證券行業(yè)的自律組織，通過其專業(yè)性和技術(shù)性的操作力求一個(gè)讓雙方當(dāng)事人都滿意的結(jié)果。針對(duì)一些行政調(diào)解，調(diào)解權(quán)需要賦予證監(jiān)會(huì)以及下方的派出性機(jī)構(gòu)，除了證券業(yè)協(xié)會(huì)之外，相關(guān)部門還可以考量通過證券交易所進(jìn)行一些小型行政糾紛的調(diào)解。

（二）明確證券仲裁制度的具體價(jià)值目標(biāo)

仲裁制度的價(jià)值目標(biāo)也可以細(xì)化為兩個(gè)部分，第一部分是證券仲裁的效益化。國(guó)家的法律制度除了要具備必要的社會(huì)保障作用之外，還要起到合理配置社會(huì)資源，提升社會(huì)生產(chǎn)效力的作用。因此在仲裁的過程中，相關(guān)仲裁人員要最大限度地實(shí)現(xiàn)最少耗費(fèi)的目標(biāo)，在證券糾紛解決機(jī)制當(dāng)中發(fā)揮其特殊的作用，使當(dāng)事人切實(shí)感受到仲裁帶給其獨(dú)特的效用［3］。

第二方面是仲裁制度的極致公正性。仲裁制度的公正性表現(xiàn)在過程公正和結(jié)果公正兩個(gè)方面，一個(gè)公平公正的仲裁首先要保證在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)糾紛的事實(shí)真相，之后運(yùn)用正確的法律條文來解決相關(guān)問題。雙方當(dāng)事人之所以希望通過仲裁的方式來解決問題，為的就是在影響最小的情況下得到最妥善的解決，因此仲裁制度的公正性需要貫穿于仲裁的全過程當(dāng)中。

（三）完善相關(guān)法律法規(guī)

《證券法》是我國(guó)證券市場(chǎng)運(yùn)行的基本法律，其中對(duì)于違反民事、刑事以及行政的相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行了明確的說明，但是并沒有對(duì)具體的民事解決方式進(jìn)行規(guī)定，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致行業(yè)法律規(guī)范缺乏必要的限制和支持。鑒于這種情況，相關(guān)立法人員可以對(duì)《證券法》進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化［4］，使當(dāng)事人可以自主提出通過證券仲裁的方式來解決相關(guān)糾紛。從而提升證券仲裁的受理范圍。此外，相關(guān)立法人員還可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的證券行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，提升投資者在證券投資過程中的地位，展現(xiàn)證券糾紛仲裁過程系統(tǒng)、高效的保護(hù)措施。

四、總結(jié)

綜上所述，證券糾紛解決的效率和質(zhì)量是證券市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的關(guān)鍵。因此證券相關(guān)工作人員要及時(shí)發(fā)現(xiàn)證券糾紛解決過程中存在的問題，順應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展形勢(shì)，在借鑒和總結(jié)的過程中，形成一套完整的證券糾紛解決機(jī)制，使我國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展，切實(shí)保障證券市場(chǎng)投資人的效益。