論夫妻關系存續期間發生的合同之債如何處理

任煥宇

遼寧宇嘉律師事務所，遼寧 沈陽 110000

一、我國法律、司法解釋針對夫妻關系存續期間產生的債務如何承擔的規定

最高法院于2001年、2003年、2011年、制定了婚姻法解釋（一）、（二）、（三），2017年2月又針對《婚姻法解釋二》第二十四條作了補充規定，該規定就第二十四條增加了兩項內容，即夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。最高人民法院2018年公布了法釋（2018）2號。法釋（2018）2號分別規定了夫或妻某一方在夫妻婚姻關系存續期間以一方的姓名為家庭日常生活需要所借或欠的債務，債權人認為此種情況屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。同時也規定了夫妻一方在婚姻關系存續期間以自己的名義超出日常生活需要所負的債務，債權人以此種情況應屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不會予以支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。婚姻雙方在對其共有財產享有權利的同時，還需承擔相應的義務，對于雙方在共同生活中的消費，因共同經營發生的債務等，應當以共同財產負擔。［1］法釋（2018）2號所關注的是夫妻雙方應秉承誠信原則，夫妻一方在借債或形成夫妻共同債務時考慮到另一方的了解、表決、知曉的權利，而不能只從字面簡單地作出判決，而不是作出不符合立法本意的判決。從理論上說，最高法院密織了法網，也為司法實踐提供了審判的法律依據，從一定程度上平衡保護了夫妻特別是未舉債一方的合法權益以及債權人的權益，但實踐中對于解釋及通知的適用卻存在一定的問題，導致裁判結果不一，同案不同判的現象仍然存在。

二、司法解釋沒有明確具體適用情形，導致司法實踐中案件裁判結果不一

最高法院制定的司法解釋是根據社會經濟、人文發展、公民的法律意識變化等作出的及時調整，司法解釋的出臺在一定程度上解決了社會問題及司法實踐中出現的新問題。2001年修訂的婚姻法施行以來，最高法院制定了三部司法解釋。實踐中，為了一方的利益夫妻雙方共同惡意串通侵犯債權人的情況或夫妻一方與債權人惡意串通侵犯夫或妻的某一方權利的情況時常出現，某些夫妻為了逃避債務而離婚，但實際仍在一起生活，《婚姻法解釋二》對此問題作出了解釋，明確地規定了夫妻關系存續期間的債務處理原則，為審判實踐提供了理論依據，在一定程度上確實解決了夫妻雙方共同侵犯債權人利益的情況。但隨著社會經濟的發展，新類型案件特別是小額貸款案件、套路貸、網絡貸情況的發生，出現了夫妻一方在另一方不知情的情況下單方貸款，用于個人使用，而非用于夫妻雙方一同使用，但根據此前公布的法釋就應當認定為共同債務，出現了嚴重失衡，如果繼續讓未具名也不知情的夫妻一方承擔共同債務，顯然有違公平，夫妻一方在另一方不知情也未用于夫妻共同生產經營的情況下大額借款，用于自己揮霍或用于非法使用，人民法院只能根據有效的司法解釋判決未舉債的夫妻一方共同承擔此非法、惡意的債務。最高法院針對此情況適時地于2017年2月針對司法解釋二作出補充規定，該規定明確了最高人民法院對虛假訴訟、虛假債務、違法債務持否定的觀點，即不予支持原告的違法訴訟請求，此規定對于打擊小額貸款、套路貸以及惡意的夫妻一方起到了較好的震懾和預防作用。

最高法院在發布的婚姻法解釋二補充規定發布會上答記者問時明確了對于生產經營期間發生的債務，一方為法人單位，此種情況下發生的債務就應當由該獨立法人單位承擔，該法人單位如果不能承擔，可以考慮破產解決具體問題，此種情況與最高法院婚姻法解釋二的補充內容沒有關聯”。但市場交易活動中，不是單純的就是夫妻一方以成立公司的方式進行生產經營，更存在夫妻為個體工商戶或者個人獨資企業或者只以自然人名義參與生產經營，因此，對于現實中以個體工商戶、個人獨資企業甚至以自然人名義生產經營的行為應當有效，應受法律保護。此種保護不僅涉及合同有效與否，更涉及合同有效成立后如何更好地實現債權人的利益，如買賣合同中夫妻一方作為買方與他人交易，出具欠條或者經手收受貨物的一方為夫妻一方，為了交易的便捷，往往是夫妻一方參與生產經營，夫妻另一方不在欠條上簽字，這符合市場交易習慣，隨著社會進一步分工的明確，夫妻地位更加平等，婦女的社會地位以及自主經營、工作、生活的普遍性，很難做到夫妻二人共同參與經營，但實際上非具名的另一方是知道或應當知道的，具名一方也將生產經營所得用于夫妻共同生活，往往在出現糾紛后夫妻共同商量轉移財產或者根據法釋（2018）2號對抗原告的訴訟請求，造成同案不同判，也造成再審案件增多。

法釋（2018）2號并未對之前發布的司法解釋如何適用作出明確規定，包括部分法官在內在沒有深入研究的情況下，就簡單、機械地適用法釋（2018）2號的舉證規則，而不加比較的分配舉證責任正確適用司法解釋，造成表面上應完全適用婚姻法解釋三的舉證責任，造成同案不同判。

最高院于2017年2月28日公布的《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務糾紛案件有關問題的通知》，此規定表明了應認真、詳細的審理、查明著重審查此種情況下債權債務是否真正發生，原告認為夫或妻一方所經手發生的債務屬于婚姻法規定的共同債務的情況，就應該審查具體的案件事實情況，同時根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中的第十六條第二款、第十九條規定，根據案件具體情況審查各方當事人之間的關系、是否都能參加庭審、借款發生的金額、借條、欠條、款項是否支付、各方的經濟能力、地區內的交易習慣、原被告的財產支出、收入變化以及各方的表述內容、證人證言等情況，具體確定債權債務是否真實存在。避免當事人違反誠信原則以及現行法律和最高法院司法解釋的規定，單純地根據借條、欠條等材料就判決支持原告的訴訟請求。顯然婚姻法解釋二補充規定的本意是主要解決虛假訴訟或者解決夫妻一方單方借款以侵犯夫妻另一方權利，而不是不支持合法的買賣關系，如果是這樣，市場經濟中很多交易主體會擔心將來面臨不能給付貨款而放棄交易，此情況不符合最高法院明確的鼓勵市場交易的精神。最高法答記者問強調：婚姻法中明確了夫妻婚姻關系存續期間所產生的生產、經營的收益應當屬于夫妻共同共有，根據法理中的權、責相一致的原理，生產經營所導致的債務由夫妻共同承擔自是完全與法律精神相一致。

法釋（2018）2號理解與適用中規定了：“解釋施行后，諸如上述《解釋》未涉及的個體工商戶和農村承包經營戶的債務性質認定、夫妻債務認定、防范夫妻雙方惡意串通逃債損害債權人利益等問題，應當按照法律和其他司法解釋的規定處理”。［2］顯然，最高法院作了規定，只是沒有對司法解釋如何具體適用作出明確規定。

三、建議

（一）適用解釋處理案件時區分情形，結合其他法律規定處理案件

因解釋的內容比較原則，司法實踐中，法官、檢察官、律師、當事人以及政府普法宣傳中，盡量將系列司法解釋比較適用，而不是孤立地單純適用解釋，具體問題具體分析，妥善處理案件，依法保護夫妻以及債權人的合法權益，回歸立法本意。

（二）最高法院發布解釋或通知的方式明確細化具體適用規則

最高法院作為解釋的制定者，有權力更有義務明確立法本意、制定司法解釋所要解決的問題，將解釋及補充規定等統一，形成單一文件，以更加清晰地展現給社會公眾。

四、結語

婚姻家庭關系社會的多個方面，只有有效處理好夫妻關系存續期間發生合同之債，才能促進社會進步，社會的誠信機制才能進一步的完善，因此，處理好本文中涉及問題至關重要。