刑法視野下認罪認罰從寬制度的理解與運用

陸 田

信陽師范學院 法學與社會學學院，河南 信陽 464000

眾所周知，對于一個國家的實際發展來說，其法律制度是非常重要的一部分，其與國內社會發展的穩定性具有直接的聯系，而從寬制度就是現如今的法律制度中的一部分，但是要知曉的是，“從寬處罰”與“從寬處理”是存在著一定的差別的。因此，正確把握兩者的區別，這對于從寬制度的理解和運用是十分關鍵的。本文就將對刑法視野下認罪認罰從寬制度的理解與運用進行闡述，除此之外，筆者也會提出一定的意見或者對策，促進群眾對于認罪認罰從寬制度的理解。

一、刑法視野下認罪認罰從寬制度的理解

(一) 對于認罪的理解

筆者進行實際的調研之后發現，目前一大部分學者都認為，被告人認罪主要表現在其自愿并且能夠如實地闡述自身所犯下的罪行，同時也認可受害人所指控的犯罪事實。因此，犯罪嫌疑人或被告對于受害人所指控犯罪事實和自身的犯罪行為，都要具有一定的掌握，這樣才是符合相關的法律法規的“ 認罪行為”[1]，辦案的司法機關也可以將其作為案件定罪量刑的證據使用。

如果從認罪內容的角度來看，被告人需知曉犯罪事實的區別和犯罪事實的法律特征的區別，這兩點對于后續的法律層面的判決是具有非常重要的意義的。所以，被告人在自愿認罪的前提條件之下，理應對以上的兩種犯罪內容具有基本了解，這樣才能確保法官在判決過程中保證量刑的公正性，這一點對于被告人和國家法律的嚴謹性都是比較重要的。除此之外，被告人在認罪的過程中，其自身理應將自身的諸多信息以法律的形式表達，這樣才能有利于相關的法律工作人員判斷被告人犯罪行為和認罪行為的自覺性和被動性，從而有利于做出公平性比較強的判斷。最后還需要知曉的是，被告人在不同的刑事案件的影響之下，其自愿的認罪行為是具有比較大的差異性的，此時需要相關法律工作人員具備良好的工作素質，以此來區別被告人認罪行為的客觀以及主觀，簡單來說就是分析被告人是否在情感上具有悔悟精神，以此才能做出準確的法律判決[2]。

（二）對于認罰的理解

所謂的認罰，其主要的外在表現就是：被告人需要接受法院作出的判決，并且在后續的發展過程中，被告人能夠按照判決的具體結果進行實施，例如支付一定程度固定資產作為原告的賠償等，使得認罪和認罰達到統一。

從被告人認罰的角度來看的話，被告人無論是在思想上還是行為上，都要體現出“認罰”這一點，這樣才能使得被告人能夠從內心的角度來接受不同程度的法律判決的結果，這一點還能夠確保被告人不會在后續的發展過程中出現類似的犯罪行為，因為認罰自身就已經具有了比較強的約束力。最后還需要注意的是， 被告人處于認罰的條件之下，還應該保證其能夠與政法機構和檢察機關一共創建標準化的認罪協議，這一過程也需要在法律法規的監督之下進行，這樣有利于表明被告人的認罰態度[3]。

（三）對于從寬制度的理解

筆者針對從寬制度的實際實施進行調查之后發現，由于案件自身諸多因素的影響，使得不同案件的從寬處罰模式也具有了比較大的區別，從中也能夠看出，對于從寬制度在被告人認罪認罰的前提之下進行實施，也需要將實際的案件情況以及現有的從寬處罰模式進行有效的分析工作。

首先，在被告人認罪認罰的前提之下，地方公安機關可以結合案件的整體情況來對被告人進行從寬處罰；其次站在刑法視野的角度來說，就需要按照一系列的法律法規來確定最終對于被告人的觸發模式，確保被告人能夠為自身錯誤的所作所為付出代價，這一模式的約束力比較強。最后，在確定最終的處罰模式之前，還需要從被告人的諸多角度進行分析，例如犯罪行為以及自身的責任歸屬等等，在這一過程中還需要避免從寬處罰超出標準，確保各個階段的政法工作人員對于認罪認罰從寬制度都能夠具有足夠了解，這對于國內的司法機構和被告人的自身利益來說都是比較重要的。

二、刑法視野下認罪認罰從寬制度的有效運用

(一)認罪認罰從寬處罰的犯罪類型的限制

任何法律法規在實際的運用過程中都會受到一定的限制作用，即使是在刑法視野之下的認罪認罰從寬制度的運用來說也是一樣的。例如，一些被告人在確定最終的處罰模式之后，其只是在法律和相關工作人員的約束之下才按照法律判決形式，但是其并沒有形成真正的悔悟心理，針對這一類被告人群體來說就不能對其展開從寬處罰，否則就會影響到我國刑法的約束力。因此，對于各類的犯罪行為來說，相關的工作人員要對其進行界定，如果是嚴重危害到我國社會長期穩定的社會秩序的犯罪行為，即便被告人認罪認罰，也不能將其列入到從寬處罰的行列當中。而對于能夠真心悔過的被告人群體，相關的司法機關需要對其進行監督管理，觀察其具體的表現狀態以及其他方面的因素，以此來最終確定是否實施從寬處罰。

（二）認罪認罰從寬處罰的刑法種類方面的限制

從案件的角度進行分析可以發現，不同的案件的起因以及犯罪行為方面是具有較大差距的，這會使得同類犯罪行為的最終處罰形式具有比較大的不同。在這種情況下，就需要相關的工作人員對犯罪案件的諸多因素、信息進行采集和分析，以此確定犯罪行為的類別。就目前來說，國內的法律機構針對犯罪人員的刑法處罰主要具有三種，分別是死刑、無期徒刑和有期徒刑，其中死刑和無期徒刑難以滿足認罪認罰從寬制度的實施方面的要求，所以，在后續的司法發展過程中，相關的工作人員在維護刑事法律的同時，也需要加強認罪認罰從寬處罰刑法種類方面的判斷，以此來提升量刑的合理性。

（三）認罪認罰從寬處罰的對象方面的限制

一般情況下，國內的法律機構在對犯罪對象進行判決的過程中，不僅需要將案件的諸多情況和影響因素納入到實際的考量范圍內，還需要對被告人的諸多情況進行分析，例如被告人的責任擔當意識以及經濟基礎等等，通過綜合性的考量，判斷其是否符合認罪認罰從寬處罰的標準。因此，在后續的發展過程中， 需要相關的工作人員能夠對自身的行為、思想進行嚴格的規范，以此來降低國內事業單位中的工作人員的犯罪概率。

（四）認罪認罰從寬處罰的查證方面的限制

為了保證最終處罰模式的公正性和有效性，就需要相關的司法工作單位收集案件的一系列證據，確保政法工作人員可以知曉案件的起因和各種犯罪行為， 因此，在確定最終處罰模式之前，理應對以上的諸多因素進行分析，避免在后續的量刑方面出現比較多的問題。而且在查證方面的限制，還能夠在一定的程度上降低原告質控方面的責任，有效避免了被告人在后續對原告產生報復行為，因此，相關工作人員需要注重認罪認罰從寬處罰中的查證工作。

三、結論

綜上所述，前文就是目前為止針對刑法視野下認罪認罰從寬制度的理解與運用的相關研究和分析，從文中敘述的內容中不難發現，在刑法視野之下，認罪認罰從寬處罰的運用的限制因素是比較多的，因此就需要深入對其進行了解和分析，確保量刑的公平和公正，并且還需要縮小該項法律制度與實際判決之間的差異，這對于該項法律的發展也是比較重要的，當然，在這一過程中也需要相關的工作人員不斷開展優化和完善工作。