智能汽車交通事故侵權責任研究*

謝 靜

貴陽學院，貴州 貴陽 550000

一、智能汽車的發展

人工智能技術在汽車行業的發展中充滿了潛力，中投顧問在《2017—2020年中國智能汽車行業深度調研及投資前景預測報告》中預計，到2021年智能汽車相關市場的總體銷售額將高達1226億歐元（8937億元）。①

智能汽車雖然是汽車行業的發展方向，但智能駕駛存在一定風險性：2016年5月一輛2015款特斯拉Model S電動車在美國發生一起致命交通事故，當時車輛啟動了半自動駕駛模式。②2018年3月在美國Uber的一輛無人駕駛汽車與一名正在過馬路的行人相撞。③因此我們在享受智能駕駛給人們生活帶來便利和舒適的同時，也需要關注智能汽車發生交通事故所引發的侵權責任。

二、智能汽車的定義和分類

根據我國2020年2月發布的《智能汽車創新發展戰略》，智能汽車是指通過搭載先進傳感器等裝置，運用人工智能等新技術，具有自動駕駛功能，逐步成為智能移動空間和應用終端的新一代汽車。

國際汽車工程師協會將汽車按自動化技術水平的標準劃分為0-5等級。3級等級在某些情況下車輛自動化系統可以實際完成部分駕駛操作并且可以由自動化系統監控駕駛環境，但是駕駛員也必須做好準備在自動系統需要時接管車輛；4級等級在特定駕駛環境和特定條件下車輛自動系統可以完成駕駛操作并且可以監控駕駛環境，駕駛員無需接管車輛；5級等級車輛自動化系統可以在駕駛員可操作的所有條件和環境下完成所有的駕駛操作。④根據我國對智能汽車的定義，要求汽車具有自動駕駛功能，借鑒該項標準，0—2等級的車輛仍然是駕駛員承擔主要駕駛責任，因此本文所指的具有自動駕駛功能的智能汽車是指達到3—5等級的車輛。

三、智能汽車交通事故侵權責任認定所面臨的困境

根據我國《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，當機動車之間發生交通事故，采用的是過錯責任原則；在機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，采用的無過錯責任原則，只是機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。當智能汽車為自動駕駛時，現有的歸責原則不能適用于所有的情形。

（一）智能汽車處于3等級自動駕駛階段，需要人為接管車輛時，如果自動駕駛系統未能及時對駕駛員發出提示，或者智能汽車處于自動駕駛4級高度自動駕駛等級甚至更高等級時，如果與機動車之間發生交通事故，此時進行操作的并不是駕駛員，而是自動系統，該系統并不具有法律意義上主體資格，駕駛員對事故的發生不存在主觀過錯，因此《道路交通安全法》中規定的過錯歸責原則在此時無法適用。

（二）在普通汽車駕駛中，駕駛員應當依法取得機動車駕駛證并具有完全的民事行為能力，與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故所有人承擔無過錯責任，當出現機動車借用等情形使所有人和使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔責任，但智能汽車處于4級甚至更高等級自動駕駛階段時，此時不需要對智能汽車進行管理，車輛實際使用人可能是限制民事行為能力人甚至是無民事行為能力人，可能會產生車輛實際使用人不具備承擔侵權賠償責任之能力，無過錯責任原則在此時無法適用。

四、智能汽車交通事故侵權責任的承擔

（一）駕駛員有過錯的情形

當智能汽車處于3等級的自動駕駛階段，駕駛員在自動系統需要時沒有及時接管車輛，引發與機動車或者是與非機動車駕駛人、行人相撞的交通事故，可以沿用《道路交通安全法》第七十六條的規定由駕駛員對所造成的侵權責任分別按過錯與無過錯責任來承擔。

智能汽車設備及技術會隨著科技發展存在更新的情況，當智能汽車處于4級、5級自動駕駛階段時，如果汽車的駕駛員沒有按照生產商的要求及時更新相應技術及設備，使自動駕駛系統存在風險和漏洞，影響了智能汽車自動駕駛的分析和判斷，引發交通事故，產生侵權責任，同樣沿用《道路交通安全法》第七十六條的規定由駕駛員按照對應的歸責原則承擔相應的責任。

（二）駕駛員不存在過錯的情形

此種包含兩種情形：第一種是智能汽車處于3等級的自動駕駛階段，在需要接管車輛時，自動駕駛系統未及時對駕駛員發出提示，從而引發交通事故；第二種情形是智能汽車處于4級或5級自動駕駛階段時，駕駛員已按照生產商的規定進行維護和更新，仍然發生交通事故。根據筆者在本文第三部分所做的分析，此時《道路交通安全法》第七十六條的歸責原則無法適用，筆者認為此時侵權責任的承擔可以從以下方面進行。

1．承擔侵權責任的主體

智能汽車雖然裝載了人工智能技術，但在本質上仍然是屬于產品。筆者認為，駕駛員不存在過錯的情形下，如果是因為智能汽車本身的缺陷引發交通事故，根據《產品質量法》，因產品缺陷造成人身、他人財產損害的，生產者和銷售者之間存在連帶責任，銷售者采取過錯責任，生產者采取無過錯責任。此時被侵權人可以自主選擇向汽車生產者或銷售者要求承擔產品缺陷責任，如果屬于汽車生產者的責任，汽車銷售者承擔責任后可以向汽車的生產者進行追償。由于智能汽車需要搭載先進傳感器等裝置，因此汽車的生產者筆者認為除了智能汽車的制造商本身外還應包含汽車智能駕駛系統設計者，兩者之間連帶共同承擔生產者責任，如果汽車的缺陷是緣于智能駕駛系統的故障，則汽車制造商可以向智能駕駛系統設計者進行追償。

2．舉證責任的規定

在產品責任中，被侵權人需要證明產品存在缺陷，但智能汽車與普通的汽車相比，有更高的技術性和專業性，很多技術受到知識產權的保護或者屬于商業秘密，要想證明智能汽車在自動駕駛運行階段存在缺陷并不容易，被侵權人需要耗費大量的人力、物力甚至是金錢的投入。為了保護被侵權人的權益，筆者認為可以從以下三個方面對舉證責任進行規定：

（1）明確智能汽車標準體系。明確每個等級智能汽車需達到的標準體系，該標準體系要能夠公開查閱，如果智能汽車發生交通事故，被侵權人可以根據明確的標準體系，了解智能汽車自動駕駛運行需達到的標準，從而了解汽車是否存在缺陷。

（2）舉證責任倒置。考慮到智能汽車的高科技性，駕駛員不存在過錯的情況下，被侵權人認為是由智能汽車缺陷引發的交通事故，建議借鑒《消費者權益保護法》第二十三條的規定，舉證責任倒置。由汽車制造者或銷售者承擔舉證責任，在不能證明智能汽車沒有瑕疵時，汽車制造者或銷售者承擔產品缺陷責任，這樣既減輕了被侵權人的舉證責任，又提升了被侵權人獲賠的可能性。

（3）監管智能汽車運行數據。智能駕駛系統比較復雜，要判斷智能汽車運行的狀態，需要對汽車運行的數據進行保存和分析，因此建議智能汽車裝載行車記錄儀，收集自動駕駛運行數據，并且該數據上傳至智能汽車行業上級管理部門的數據庫，形成對智能汽車數據監管，如果智能汽車發生交通事故，交通事故當事人可以申請調取汽車智能運行數據作為依據，證明汽車運行狀態以及分析智能汽車是否存在缺陷，從而保護自己的權益。由于侵權之訴的訴訟時效為三年，建議該數據保存時間為三年。

3．設立生產者保險制度

引入產品責任后，如果交通事故的引發原因屬于產品本身缺陷，責任會由生產者承擔。隨著智能汽車的廣泛使用，生產者將會面臨大量的賠償。為了避免對生產者新技術研發積極性造成打擊，阻礙新技術的發展，建議要求汽車生產者即汽車制造者和智能駕駛系統設計者為智能汽車及智能駕駛系統購買保險，在駕駛員不存在過錯的情形下，如果智能汽車存在產品缺陷而引發交通事故，可以由保險公司進行賠償，這樣既可以減輕生產者的個人責任，又保障了被侵權人的權益。

注釋：

①搜狐網．智能汽車行業發展現狀及未來趨勢［EB/OL］．

②人民網．特斯拉Model S自動駕駛出致命事故在美受調查［EB/OL］．

③潘福全，王錚，泮海濤，張麗霞，楊金順．無人駕駛汽車事故成因分析與責任劃分［J］．交通科技與經濟，2018，20（6）．

④楊雨淋．我國無人駕駛汽車在道路交通事故中的侵權責任研究［J］．理論觀察，2019（3）．