關于嘉興學院南湖學院師生對《中華人民共和國反家庭暴力法》認知與評價的調查研究*

沈 碩

嘉興學院南湖學院，浙江 嘉興 314001

在國際上，對“家庭暴力”這一問題的關注與探討，可以追溯至上世紀70年代。1979年在聯合國大會上，通過了《消除對婦女一切形式歧視公約》，這部公約的誕生具有劃時代的意義；在1993年維也納舉行的世界人權大會上，針對“暴力侵害婦女”等人權問題，成員之間展開了激烈的對話，從而加強了人權領域的保護；1995年舉辦的第四次世界婦女大會上，繼續高舉反對對婦女施暴的旗幟。以上表明，當今國際社會正在逐步完善與反家庭暴力有關的法律體系。

在我國香港地區，已經出臺了《家庭及同居關系暴力條例》；而臺灣的反家暴法，經過多次修改后，已從最初只保護家庭成員，擴展到了同居的男女朋友，這樣更有利于擴大保護的主體范圍；在我國內陸地區，如云南省、四川省以及青海省的基層婦聯組織，在首部《反家庭暴力法》出臺后積極響應，先后設立了多個“反家暴庇護站”，而且出于對受家暴者的人身安全及個人隱私的保護，這類庇護站均為隱形性的，然而，因為不對外公開具體的地址，使得許多想要尋求幫助的受害者無法及時得到救助，所以說這個辦法只治標不治本。

一、針對南湖學院師生對《反家庭暴力法》數據分析

小組成員通過查閱相關資料，并進行實地的調查、采訪后，分析出了相關的數據，所得的數據，可以作為南湖學院師生進行“反家庭暴力”普法宣傳工作時的有力依據。經過整理500份有效調查問卷，并進行系統的數據分析后，我們發現南湖學院師生對家庭暴力方面的認知是存在偏差的，下面的數據可以更好地印證這個結論。在統計的500份有效問卷中，女性有283名，所占比例是總人數的57%，而男性人數是217名，所占比例為43%；在本次問卷調查中，表示曾接受過《反家庭暴力法》等相關內容的宣傳或學習的人數是469名，所占比例為93．8%，其中女性人數為274名，占女性總人數的96．81%，男性為195人，占男性總人數的89．86%；但是仍有6．2%的比例顯示，有31人從沒接受過此方面的教育，對《反家庭暴力法》的內容也知之甚少，在這31人中，女性有9人，占女性總人數比例的3．28%，男性有22人，占男性總人數的11．28%，以上數據或許存在細微的偏差，但有力地證實了上述觀點。

二、南湖學院師生對“家庭暴力”存在認知偏差的原因

（一）《反家庭暴力法》的宣傳力度不到位

一方面，從回收的有效問卷中可以看出，男、女人數比例上存在著明顯的差距，再從負責本次調查工作的小組成員口中得知，此次問卷調查中表示愿意接受問卷填寫的女性人數也明顯高于男性，這可以表明在反對家庭暴力方面，女性的關注度是高于男性的。另一方面，從上面數據中可得，在本次問卷調查中仍有31人表示從沒了解過《反家庭暴力法》的相關內容，甚至一無所知，所占總人數比例高達6．2%，筆者認為這個問題不能忽視，因為我國從2016年3月1日正式開始實施《反家庭暴力法》至今已有三年之久，而在大學校園里仍存在較多學生對該法一無所知的情況，值得讓人反思。

再從本次調查的人群年齡來看，對《反家庭暴力法》關注程度最高的是21―30歲的人群，在這個年齡階段的人共有388名，其次關注程度較高的是46―55歲階段的人群，這個階段的受訪主體均為我校任職老師。上述統計，年齡階層在21—30歲和46—55歲之間的人分別占到所處年齡層的89．2%和92．7%。出現該種現象的主要原因在于年齡層在21—30歲的人，多是在校學生，他們熱衷于使用電子產品，在獲取社會新聞熱點時更加方便、快捷，并且在這個年齡階層的主體多數是正在接受高等教育，或是已經接受過高等教育的人，他們的思維模式以及受教育的理念較為先進，所以對“家庭暴力”的看法和認知程度也是不同于上世紀人的；而對于46—55歲年齡層級的群體來說，他們很多是臨近退休或是工作相對輕松的老師們，因為他們的家庭負擔相對較小，所以有更多的時間和精力從報紙或者電視上了解《反家庭暴力法》的具體內容。相反，其他年齡階層的主體，因為工作繁忙、生活瑣事繁雜，對《反家庭暴力法》了解較少，根據以上數據分析，可以初步得出南湖學院師生對《反家庭暴力法》的認知程度在不同年齡階段分布不均，存在偏差。

（二）《反家庭暴力法》的普及范圍不廣

第一，在學校方面，由于學院在教學過程中并未專門開設有關這一門的法律普及課程，沒有形成系統的學習體系；師資方面，因為師資力量有限，如果在某年級專門開設一門《反家庭暴力法》的話，老師們的備課壓力會更大，其他的課可能得不到有效的傳授；對于學生方面，由于每個學生在上大學之前，家庭觀念和所接受的教育不同，有的學生對這部法律比較感興趣，有些學生則可能產生抵觸心理，所以很難統一、系統地對在校大學生開設這門課程。

第二，通過整理、分析這500份調查問卷，不難發現南湖學院師生對《反家庭暴力法》完全不知道的情況所占比例還是比較低的，從整體看，如果學校專門開設了《反家庭暴力法》這門課程，可能會出現資源浪費的情況。

三、對推進我校實施《反家庭暴力法》有效建議

（一）加強《反家庭暴力法》在校園內的宣傳力度

首先，在校園內應當加強對《反家庭暴力法》的宣傳力度。隨著我國公民法治觀念的不斷增強，法治社會、法治校園也要與時俱進，法律不能再被束之高閣，應該成為每一位公民保護自身權益的武器。在每一部新制定的法律出臺前，法治宣傳部門或是各類媒體都應當對其進行宣傳，讓公民充分了解新法的內容，然而我們對新法的了解通常只流于形式，并沒有實際的社會價值，效果也不顯著。在此次的調查中仍有6．2%的人對《反家庭暴力法》一無所知，而對該法了解較多的人，他們的信息來源途徑也較為單一，由此表明，對于《反家庭暴力法》的宣傳，學校團委、團組織應該加強該法在校園里的宣傳力度，擴大影響范圍，強化校園內的普法力度，例如學校各系、各組織或是各班級之間多加強溝通交流，可以專門組織召開“有關《反家庭暴力法》普法宣傳”的班會，也可以組織開展一次有關《反家庭暴力法》的主題團課或是趣味競賽，讓在校師生可以從課外放松之余進一步學習《反家庭暴力法》的內容，一舉多得。

（二）擴大《反家庭暴力法》在校園內的普法范圍

其次，要擴大《反家庭暴力法》普法的范圍和廣度。比如學?？梢赃M行《反家庭暴力法》的宣傳活動，在校園的微信公眾號、自媒體上進行有關的宣傳和推送；還可以開展趣味競賽，或者師生茶話會等活動，讓老師和學生通過溝通交流，從不同角度分析家庭暴力所帶來的危害，談談當發生家庭暴力時有哪些救濟途徑，摒棄陳舊觀念，互相取取經；校方還可以和嘉興市法院，公安機關以及婦聯、社區組織之間合作，開展進校宣傳活動，讓在校師生從多方面了解家庭暴力的危害，從而將心得體會運用到同學相處、家庭成員之間，言傳身教，實現自身價值。

四、結語

《中華人民共和國反家庭暴力法》是中國首次以“家事”立“國法”，進一步明確了“反對家庭暴力是當今國家、社會和每個家庭共同的責任”，體現出了公民主人翁的意識，同時也標志著標志著中國法治建設的不斷完善。在本篇文章中，筆者具有針對性地為我校在宣傳普及《反家庭暴力法》的過程中可能遇到的問題，提出了一些有效的建議，希望通過本次的調查研究得出的數據、結論以及建議對我校師生在反對家庭暴力方面有所幫助，增強法律意識；為社會反家庭暴力的行動盡綿薄之力。反對家庭暴力的行動在我國還處在初級階段，中國的反家庭暴力行動前景是光明的，但是道路是曲折的，我們任重而道遠。