社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的雙重影響

成都理工大學(xué)，四川 成都 610059

一、社會(huì)輿論與刑事審判概述

（一）社會(huì)輿論

1.社會(huì)輿論的定義

不同學(xué)者對(duì)社會(huì)輿論有不同觀點(diǎn)，但通說(shuō)認(rèn)為最簡(jiǎn)單的定義是：“社會(huì)中相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)于一個(gè)特定話題所表達(dá)的個(gè)人觀點(diǎn)、態(tài)度和信念的集合體”。

社會(huì)輿論不好掌控。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，社會(huì)公眾不再是被動(dòng)地接受信息，而是自覺(jué)地收集信息并對(duì)這些信息發(fā)表看法，這是高新信息技術(shù)給予社會(huì)公眾的自由。然而高新技術(shù)帶來(lái)的"自由"對(duì)社會(huì)既定的法律法規(guī)、道德規(guī)范帶來(lái)了極大的沖擊。

社會(huì)輿論缺乏測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)輿論是社會(huì)上大多數(shù)人在特定時(shí)間內(nèi)對(duì)特定事件形成的一致意見(jiàn)或看法，傳播領(lǐng)域的廣泛性導(dǎo)致社會(huì)輿論無(wú)法測(cè)量。

（二）刑事審判

1.刑事審判的含義

我國(guó)的刑事審判指法官在控告方和辯護(hù)方以及其他訴訟參與人的參加下，綜合考慮控辯雙方陳述的事實(shí)與提交的證據(jù)，按照法定程序查明事實(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪。

2.刑事審判的特性

公訴人與辯護(hù)人地位平等。在刑事案件中，辯護(hù)人一般都是律師，律師雖然不具有與公訴人一樣的權(quán)力，但是律師的權(quán)力越大說(shuō)明一個(gè)國(guó)家的法治越健全，所以應(yīng)該給予辯護(hù)人與公訴人平等的地位。

我知道以遲羽和七哥的個(gè)性，應(yīng)該根本不會(huì)在乎儀式，更不會(huì)在乎任何人的看法和眼光。在我看來(lái)，似平只有飛翔與自由，才是他們愛(ài)情的基礎(chǔ)和唯一的歸宿。

法官地位的中立性。在我國(guó)法官代表國(guó)家依法獨(dú)立行使審判權(quán)。為了保證法官依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，我國(guó)《憲法》、《刑事訴訟法》、《法官法》等法律明確規(guī)定法官獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

審判過(guò)程和審判結(jié)果具有公開(kāi)性。人民法院通過(guò)直播庭審或者旁聽(tīng)等方式公開(kāi)審判過(guò)程，審判結(jié)果也會(huì)在裁判文書網(wǎng)公開(kāi)。

二、社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的積極影響

（一）社會(huì)輿論促進(jìn)刑事審判和諧

刑事審判和諧是指通過(guò)刑事司法活動(dòng)徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛，讓社會(huì)處于和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。如果社會(huì)中存在大量的冤假錯(cuò)案，那么刑事審判不僅不能維護(hù)社會(huì)公平正義，還會(huì)加劇社會(huì)矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)不和諧。

2016 年12 月27 日，趙春華擺設(shè)射擊攤位營(yíng)生，后被警方抓獲，并以非法持有槍支罪被判處有期徒刑三年六個(gè)月。2017 年1 月26 日，天津市第一中院對(duì)其量刑依法予以改判，遂以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。

此案在二審得到改判，主要是由于社會(huì)公眾的持續(xù)關(guān)注形成社會(huì)輿論，當(dāng)時(shí)社會(huì)公眾知悉此案的一審判決結(jié)果后社會(huì)輿論出現(xiàn)“一邊倒”質(zhì)疑司法，由此引起司法機(jī)關(guān)的重視。分析該案我們可以發(fā)現(xiàn)不公正的刑事審判導(dǎo)致社會(huì)混亂，公正的刑事審判促進(jìn)社會(huì)和諧。

（二）社會(huì)輿論提高刑事司法權(quán)威

社會(huì)輿論監(jiān)督刑事審判，間接地維護(hù)社會(huì)公平正義，加強(qiáng)刑事司法權(quán)威。

王力軍，因無(wú)證收購(gòu)販賣玉米，2016 年4 月15，被臨河區(qū)法院以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑一年，緩刑兩年，并處罰金兩萬(wàn)元。2016 年7 月7 日，華西都市報(bào)-封面新聞以《探訪販賣玉米獲罪農(nóng)民：干這行的上千人都沒(méi)有證啊》為題，深度關(guān)注了王力軍案。報(bào)道刊發(fā)后，引發(fā)全國(guó)媒體關(guān)注，也引起了最高院的關(guān)注。2016 年12 月16 日，盡管王力軍本人并未提出上訴，最高院“罕見(jiàn)”地就此案做出再審決定書，并指令由巴彥淖爾市中院對(duì)此案進(jìn)行再審，最后再審改判無(wú)罪。

此案例告訴我們司法權(quán)威是通過(guò)嚴(yán)格的司法程序和規(guī)范的司法行為向當(dāng)事人和社會(huì)展示的一種威望、一種公信力。

三、社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的消極影響

（一）刑事審判的權(quán)威性受到社會(huì)輿論的挑戰(zhàn)

社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的最大消極影響是不真實(shí)、非理性、不恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)輿論影響刑事審判的過(guò)程甚至結(jié)果。法官在社會(huì)輿論的影響下沒(méi)有獨(dú)立思考，案件就會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)判誤判。

2016 年11 月21 日山東省聊城市人民檢察院指控被告人于歡故意傷害罪。聊城中院于12 月15日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行審理，以故意傷害罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2017 年3 月24 日，山東省高院受理當(dāng)事人的上訴，同年5 月27 日，山東高院二審公開(kāi)開(kāi)庭審理，撤銷一審判決，判決于歡故意傷害罪，判處有期徒刑五年。于歡案是社會(huì)輿論以“全民審判”的方式削弱刑事審判權(quán)威性的典型。

（二）刑事審判的獨(dú)立性受到社會(huì)輿論的影響

以李啟銘案為例闡述刑事審判的獨(dú)立性受到社會(huì)公眾以集體民意形成的社會(huì)輿論的影響，新聞媒體通過(guò)社會(huì)輿論左右刑事審判。2011 年1 月30 日，備受社會(huì)關(guān)注的李剛之子李啟銘醉酒駕車案有了一審判決。一審法院以交通肇事罪判處李啟銘有期徒刑六年。由于此案的特殊性—被告人與受害人的“懸殊”身份，且牽涉到“官二代”問(wèn)題，此外本案還牽涉到諸如“醉酒駕車”、“肇事逃逸”、“校園安全”等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，所以受社會(huì)輿論“審視”。在這樣的情況下，法官、法院乃至整個(gè)司法又一次面臨以網(wǎng)民為主的公眾考驗(yàn)。

不能因?yàn)楸缓Ψ绞侨鮿?shì)群體就不管是非對(duì)錯(cuò)，社會(huì)公眾要理性，要追求真實(shí)的、客觀的社會(huì)輿論，不要被不良的社會(huì)輿論蒙蔽了雙眼。

四、社會(huì)輿論與刑事審判的制度體制改善機(jī)制

（一）社會(huì)輿論的改善機(jī)制

1.加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的監(jiān)督

嚴(yán)厲打擊偽記者，對(duì)于作風(fēng)不端、不符合條件的要收回記者證，進(jìn)一步明確媒體的業(yè)務(wù)規(guī)范，要重申新聞采訪程序和新聞稿件寫作規(guī)范，防止具有不良用心的記者進(jìn)行不實(shí)、不當(dāng)?shù)膱?bào)道。

2.正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，把握好“時(shí)機(jī)、質(zhì)量、效益”

這是對(duì)新形勢(shì)下輿論引導(dǎo)工作精髓和核心的高度提煉，為做好輿論引導(dǎo)工作提供了方法論。“時(shí)機(jī)”就是新聞媒體要準(zhǔn)確把握社會(huì)輿論的報(bào)道時(shí)間。“質(zhì)量”就是指新聞工作者要嚴(yán)格審查需要報(bào)道的輿論的質(zhì)量。對(duì)于“效益”而言，最主要的表現(xiàn)就是報(bào)道對(duì)被關(guān)注的社會(huì)事件及整個(gè)社會(huì)是不是有效益的。

（二）刑事審判的改善機(jī)制

1.改進(jìn)人民陪審員制度

提高人民陪審員的責(zé)任意識(shí)，真正發(fā)揮人民陪審員的作用。人民陪審員只是普通公民，沒(méi)有擁有法官職權(quán)，但出現(xiàn)社會(huì)輿論不當(dāng)?shù)赜绊懛ü偎季S，阻礙法官正常判斷時(shí)，人民陪審員要積極主動(dòng)行使權(quán)利。

2.樹(shù)立刑事司法權(quán)威

首先司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的關(guān)鍵，司法必須保證獨(dú)立性，不能受到來(lái)自行政機(jī)關(guān)、權(quán)利機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或者個(gè)人的影響。其次要給公民普及司法知識(shí)，應(yīng)當(dāng)把普法的重點(diǎn)放在培養(yǎng)和增強(qiáng)司法意識(shí)上，通過(guò)法制宣傳教育使司法至上的社會(huì)主義法治理念根植于人們的靈魂深處。

3.貫徹以審判為訴訟制度的中心

“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對(duì)庭審程序進(jìn)行改革，做到庭審實(shí)質(zhì)化”。首先要解決意識(shí)問(wèn)題，堅(jiān)決樹(shù)立以審判為訴訟制度中心環(huán)節(jié)的理念。其次是要落實(shí)訴訟制度改革，鼓勵(lì)證人出庭作證，接受訴訟雙方質(zhì)論。最后法官要充分利用庭審查明案件事實(shí)和法律事實(shí)，不能把審判活動(dòng)看成走過(guò)場(chǎng)。

五、結(jié)束語(yǔ)

社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的雙重影響是不能完全避免的，既然有此現(xiàn)象存在，我們就應(yīng)該積極面對(duì)并尋找相應(yīng)的解決措施。對(duì)于社會(huì)輿論的雙重影響，我們要取其精華去其糟粕，發(fā)揮社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的積極作用，用社會(huì)輿論監(jiān)督刑事審判，做到公正、公開(kāi)、公平審判；積極尋求辦法消除社會(huì)輿論對(duì)刑事審判的消極影響，不能讓消極的社會(huì)輿論左右刑事審判甚至左右刑事審判結(jié)果，進(jìn)而出現(xiàn)“輿論審判”或者“公眾審判”的現(xiàn)象。尋找社會(huì)輿論和刑事審判的平衡點(diǎn)，消除二者之間的矛盾沖突。