《清代文官考核研究》評介

劉 洋

長春師范大學薛剛教授所著的《清代文官考核研究》（以下簡稱薛著）一書已于2020年3月由中國社會科學出版社付梓出版。該書是作者在南開大學攻讀博士學位期間由導師杜家驥教授指導的學位論文，后獲國家社科基金后期資助項目立項。又經作者三年多的深入修改與完善，大作終于呈現于學界。全書共？萬字，正文部分共分為九章，對有清一代近三百年間文官各類考核方式，如考滿、京察、大計、年終密考、清末州縣事實考核等制度的形成與演變，以及考核優等選用與考核不實問責等問題進行了詳盡的梳理與論述。

以往學界關于清代文官考核方面已有一些重要成果，但大都集中在作為清代文官主要考核方式的京察與大計方面，且多為制度性闡述。與之相比，薛著在內容方面則大為拓展與深化。該書長時段歷時性地對清代各時期文官考核制度的發展演變作了動態考察，從清朝入關前的天聰、崇德時期到清末的同治、光緒時期，歷時近三百年。其不僅重點考察了以往學界聚焦的京察、大計制度，而且亦填補研究了過往較少關注的考核方式，如順康時期沿襲明制的考滿、清代中后期推行于各省的督撫年終密考屬員、清末州縣事實考核等制度。此外，作者還專門分析了考滿上等、京察一等、大計卓異等考核優等對官員任用，特別是升遷方面的積極影響，和考核不實對官員處分問責等內容。在上述具體研究基礎上，作者在全書結尾部分對清代文官考核的作用進行了辯證分析，明確了清代文官考核制度對整飭吏治效果的有限性，進而探尋了考核弊端發生的根源，同時也肯定了文官考核對皇權掌控官僚集團和人事任用方面的實質作用。

作為近年來清代政治制度研究領域的一部力作，縱觀該書呈現出以下三方面特點。

第一，精于考證，史實清楚。考證扎實、縝密是傳統制度史研究中一貫的優長之處，薛著則繼承了這方面的特點。作者綜合利用各類史料對以往清代文官考核研究中存在的若干模糊不清或理解有誤的問題進行了細致的考辨和正誤，展現出其深厚的史學研究功底。

如第三章第二節中關于三品以上大員京察自陳本的類型，會典等各類政書沒有明確規定，學界也一直鮮有論及。作者從題奏本章的格式、公文交代詞、上行流程等處入手，結合清制上行文書規制的變化，認為京察自陳本類型由順治年間到乾隆年間呈現出由奏本向題本轉換的過程，其間以乾隆十三年清廷裁撤奏本盡改題本為分水嶺。又如第四章第二節關于康熙二十四年布按二司大計取消卓異后，是否照常接受考核？作者通過研讀相關檔案后認為，伴隨藩臬大計取消卓異，其便不入計典，值到乾隆三十二年，浙江巡撫熊學鵬奏請恢復。

再如第四章第五節有關“六法”作為一種制度的形成時間問題，《清高宗實錄》明確記錄為乾隆二十四年，而在官制方面具有權威性的會典首次記載卻是嘉慶《大清會典》。這是實錄記載的時間有誤，還是乾隆《大清會典》出現漏記呢？作者在明確了乾隆《大清會典》雖成書于乾隆二十九年，但記事卻止于乾隆二十三年后，使這一看似矛盾的問題得到了很好解釋。后如第五章第一節有關督撫年終密考道府屬員起自何時的問題，作者結合現有研究綜合分析各類史料后認為，該制度經歷了一個漸進的過程，乾隆元年開始皇帝即令地方督撫密奏屬員平日居官情況，但實行過程中未形成定制，各省漏報之情形時有出現，且陳奏對象既有藩臬道府等員，又包括親民之州縣長官。直至乾隆四十九年，清廷定制各省督撫于每年年終密奏兩司、道府為官情形，河南、山東、山西等巡撫兼提督省份亦密奏總兵實績。

第二，長于分析，新見迭出。與傳統史學相比，現代史學不僅關注是什么的問題，更為關注為什么，其帶來什么影響的問題。注重對史實的剖析與解釋則是現代史學研究的重要特征，分析能力因而成為衡量學人研究水平的重要標準。該書在繼承老一輩學者著述嚴謹、考證精當的基礎上，亦格外重視史學研究中的分析與闡釋層面，從而提出了一些該領域以往研究中未有的新觀點，進一步提升了學術價值。這主要體現在以下兩個方面。

其一，重視考察各類考核方式興廢的時代背景與歷史原因。如第三章第一節中乾隆十七年，清廷取消京察自陳的原因。作者通過研讀相關史料后認為，閣臣、部院堂官及地方督撫皆系大員，任用多為皇帝特簡，平日政務溝通頻繁，其賢否皆了然于胸，以至隨時賞罰黜陟。原有自陳中懇請罷斥，皆系套話無用之詞。除此之外，作者聯系當時的政治環境進一步指出，雍乾以來清朝國勢強盛，疆域遼闊，人口激增，由于皇帝乾綱獨斷的治政風格，批閱文書的工作量劇增，取消大員京察自陳之繁文縟節起到了簡政之效果。再如第七章作者剖析了地方官考核責任追究重于京官的原因，認為地方官有治民之責，直接關系民生福祉。后如第九章作者在充分肯定主管上級注考負責制后，亦指出在監察缺失情況下它也是清代文官考核弊端的重要根源。

其二，強調分析、評價清代文官考核的作用及影響。如第五章第三節督撫年終密考屬員之作用，作者認為在乾隆以降大計淪為形式化后，該制度成為中央政府考察道府以上大員的主要方式，其加強了皇帝對地方人事任用的掌控，亦使人員選任更加高效、準確。又如第六章第二節京察一等外放地方的影響，作者指出其加強了中央與地方之間官員的流動，亦成為晚清時期眾多京官解決生計的手段。后如第九章作者通過宏觀分析認為清代文官考核受制于總體吏治環境，從整體上講各類考核未起到凈化官場的預期作用，其逐漸成為以考核為標準的一種人事任用方式。

第三，注重制度實際運作，突出具體事例研究。以往制度史研究中大都以各類政書為主要史料，對研究對象進行條文式的梳理。然而這只是對制度基本面貌做以靜態的、一般層面的描述，缺乏動態、立體的考察。讀者既看不見制度的實際運行情況，又看不出制度背后重要人物所扮演的角色，導致制度史研究著作閱讀起來十分乏味，學術研究也陷入了瓶頸。近年來相關學者在進行深刻反思后，提出了所謂“活的制度史”的研究理念。本書作者即充分借鑒了這一治學思想，并使之應用于研究全過程之中。

一方面，重視行政過程研究。該書的最大特色就是對清代文官各類考核方式的行政程序進行了深入考察，注意同一考核方式下不同官員群體實際運作中的差異。如第三章作者按照京察具體操作方式不同，將其分為三品以上大員、四品以下京堂及翰詹官員和各衙門屬員三大類，并對各類官員京察的運行程序及其間的權力體現進行了詳細闡述。其中在京各衙門屬官考核需要經過本衙門堂官初考定等，吏部、都察院、吏科、京畿道與內閣大學士會核確認，皇帝引見最后定奪等一系列過程。

另一方面，作者通過查閱諸多原始檔案，收集、整理并以表格的形式呈現出大量清代文官各類考核的具體事例，使讀者對考核的認識不只限于國家典制中規定的各項條文，而是落實到一個個具體、鮮活的歷史人物之中。這十分有助于我們獲知更多有關清代文官考核制度實踐中的歷史細節。如第四章第五節關于列入六法引見的對象，各時期會典及相關則例記載多有矛盾，作者在通過實例分析后認為不能單純依靠品級判定六法引見對象。知縣雖為正七品，品級上低于州同，但其作為正印官，有錢糧、刑名之責，因而可以獲得引見；反之州同品級雖高，但亦為佐雜，因而列入六法后不得引見。

清代文官群體品級懸殊、類別多樣，任用形式有別，其間考核亦存在著明顯差異。書中對文官的一些特殊群體，如不設專官長期差使運作的官職、京官中的翰詹群體及地方上河務、鹽務諸員的考核雖有論及，似有待進一步深化。