民事惡意訴訟產(chǎn)生的程序法漏洞及規(guī)制

顧 宵

中國政法大學(xué)，北京 100088

現(xiàn)階段，人們的法律意識逐漸增強(qiáng)，人們已經(jīng)能夠借助法律途徑實(shí)現(xiàn)對自身合法權(quán)益的保護(hù)，這也體現(xiàn)出社會發(fā)展和人民的法治觀念逐漸深化。而同樣存在一些心懷不軌之人，通過法律漏洞來實(shí)施不法利益的獲取，甚至通過合法程序得到非法的利益，這也就導(dǎo)致惡意訴訟發(fā)生。為了避免這樣的情況出現(xiàn)，就需要積極對民事惡意訴訟的程序法規(guī)制路徑實(shí)施探索，這對我國法制建設(shè)具有重要的意義。

一、民事惡意訴訟概述

在我國，對于惡意訴訟一般按照主觀的目的說實(shí)施定義，往往作為當(dāng)事人目的主要是為了獲得不正當(dāng)?shù)睦妫渲饔^的意志是出于故意，而客觀行為提起了一個沒有事實(shí)以及法律根據(jù)的訴訟。在民事惡意訴訟中，主要包括濫訴與濫用訴權(quán)、欺詐訴訟、虛假訴訟。在濫訴與濫用訴權(quán)中，又包括起訴權(quán)和反訴權(quán)的濫用、提出沒有意義性的訴訟等。在欺詐訴訟中，主要對訴訟人主觀狀態(tài)進(jìn)行突出，目的是對其他的當(dāng)事人和案外人的利益實(shí)施損害，或者實(shí)施非法利益的謀取，它的行為方式表現(xiàn)在事先或事中的通謀，以虛假性民事法律的關(guān)系或者法律的事實(shí)進(jìn)行民事訴訟的提出，讓法院在受理中產(chǎn)生錯誤裁判的結(jié)果。在虛假訴訟中，主要是當(dāng)事人為了獲得非法的利益，以惡意串通進(jìn)行虛假民事法律的關(guān)系以及案件事實(shí)的證據(jù)提供，讓法院在受理和判決中產(chǎn)生錯誤裁判的結(jié)果［1］。

二、民事惡意訴訟案例的程序疏漏

（一）規(guī)制對象的范圍比較狹窄

在2013年《民事訴訟法》的修訂中，基于誠實(shí)信用的原則、對惡意的串通行為實(shí)施制裁、對第三人的事后救濟(jì)撤銷制等措施來避免民事的惡意訴訟出現(xiàn)。而此增修法條內(nèi)并未對惡意訴訟類型實(shí)施全面羅列，在法律中明文也僅僅只是針對惡意串通對第三人損害這一種規(guī)定，并未把司法實(shí)踐期間常見的其中一方對法律關(guān)系進(jìn)行虛構(gòu)、提供虛假性的證據(jù)、把被害人當(dāng)作被告而告上法庭類欺詐型的惡意訴訟明確納入。從立法角度來看，對惡意訴訟類型的規(guī)定不是很全面，目前相關(guān)規(guī)定比較粗略，且相關(guān)的司法解釋并未對其細(xì)化，因此對實(shí)踐中存在多種的惡意訴訟很難全面實(shí)現(xiàn)遏制。如在這樣的案例中：某公司對另一公司起訴，認(rèn)為其公司門戶網(wǎng)站對他享所有權(quán)某品牌圖片的使用，侵犯了自身所有權(quán)。在法院對此案件受理后，得知原告公司不是這張圖片的所有者，且對此圖片著作的財產(chǎn)權(quán)也不享有，原告僅是圖片的代理商，同時原告公司署名權(quán)也不具備，此案件原告最終敗訴［2］。此案例中，原告就是通過法律未把此惡意起訴的行為納入到惡意訴訟的規(guī)制范圍中，才提出無根據(jù)的訴訟。

（二）審前防范的制度比較簡單

在我國民事惡意訴訟審理中，如果在起訴的受理階段就對其及時發(fā)現(xiàn)的話，就能夠不予立案，但往往審前防范的制度比較簡單導(dǎo)致不必要的麻煩產(chǎn)生。在起訴的條件中，對被告的資格并未存在實(shí)質(zhì)性的要求。在我國的民事訴訟中，對起訴的必要條件僅需要原告的起訴主體明確就可以了，對起訴的對象正確性并不考慮。因此，往往惡意訴訟人員就會把無辜受害者當(dāng)作被告進(jìn)行訴訟，而受害者本非正確被告，卻無故卷入在訴訟內(nèi)。如在上述的案例中，原告公司明知自己在未具備真實(shí)訴訟的權(quán)利下實(shí)施錯誤訴訟，其之所以能夠把被告公司順利起訴，就是因?yàn)槊袷略V訟對起訴的受理并沒有對原告的起訴事實(shí)進(jìn)行審查，才讓那些惡意的行為人利用了法律漏洞，因?yàn)槠鹪V受理的程序比較簡單，導(dǎo)致訴訟的低“門檻”而使惡意訴訟頻繁出現(xiàn)。

（三）第三人的保護(hù)制度不完善

在新民事的訴訟法中，盡管對第三人的保護(hù)相關(guān)制度實(shí)施規(guī)定，對第三人發(fā)現(xiàn)了裁判的錯誤時能夠具備撤銷權(quán)，這對控制惡意訴訟有著進(jìn)步的意義，但此保護(hù)制度依然較為粗疏，甚至?xí)故艿綈阂庠V訟的侵害人并不能有效和及時的參與在本訴內(nèi)，這就喪失了自我保護(hù)作用。如沒有對受詐害第三人的參加訴訟權(quán)進(jìn)行賦予，在我國現(xiàn)行的民事訴訟法中，只對存在獨(dú)立性請求權(quán)第三人以及和案件處理的結(jié)果存在法律上的利害關(guān)系第三人有著要求能夠參加訴訟過程，但并未允許和案件處理的結(jié)果只存在事實(shí)關(guān)系第三人加入庭審中，則此類的第三人就只能夠等到本訴的結(jié)束后另行提出損害賠償?shù)脑V訟。但此時訴訟可能就進(jìn)入到了執(zhí)行階段，而另行起訴申請的相關(guān)救濟(jì)措施就晚了［3］。

如在這樣的案例中：劉某是某村鎮(zhèn)的農(nóng)民，他自2008年就開始進(jìn)行一個加油站的經(jīng)營，在他借了很多資金后因?yàn)榻?jīng)營不善，對到期的借款不能償還。為了躲避巨額的債務(wù)，劉某就和8名親友進(jìn)行100萬的債務(wù)虛構(gòu)，讓此8名親友用虛假的借條對劉某進(jìn)行起訴讓其對加油站變賣而還款。在案件受理后，還有16名的真實(shí)債主對劉某提起訴訟，讓劉某償還其所欠的120萬。在法官按照當(dāng)事人的陳述以及現(xiàn)有的證據(jù)下，并和辦案經(jīng)驗(yàn)結(jié)合發(fā)現(xiàn)之前債權(quán)人是劉某親友，且他們持有借條有修改的痕跡又不能解釋。所以此判斷是劉某串通了親友而產(chǎn)生惡意訴訟的案件。對此案例的情況進(jìn)行分析，若法院在對真實(shí)的情況不了解的情況下，就判決歸還劉某8名親友的欠款，則此案件處理的結(jié)果對那些真實(shí)16名的債權(quán)人就會產(chǎn)生一種事實(shí)性的影響，也就是除了法律關(guān)系方面存在主體的競合外，與內(nèi)容以及客體方面都沒有任何的牽連，而他們希望借助參加訴訟來阻止錯誤判決的愿望是不能實(shí)現(xiàn)的。因此，在第三人的保護(hù)制度方面還存在相關(guān)規(guī)定的不詳盡情況，在后續(xù)的案件處理中也會不可避免導(dǎo)致類似的情況發(fā)生。

三、民事惡意訴訟的程序法規(guī)制路徑

（一）擴(kuò)展惡意訴訟規(guī)制的范圍

把常見惡意訴訟類型都納入法律規(guī)制的范圍內(nèi)，方可實(shí)現(xiàn)對惡意訴訟現(xiàn)象的有效遏制。這就需要對不同惡意訴訟類型實(shí)施全面掌握，結(jié)合近年出現(xiàn)的各種形態(tài)，既要對不具備真正的訴訟權(quán)利但主張?zhí)摷傩岳媲樾慰紤]，又要對故意提起但不必要的訴訟情形考慮，同時還要對利益訴訟的詐騙情形和當(dāng)事人的故意勾結(jié)對第三方侵害情形進(jìn)行考慮。對未來司法解釋以及民訴法的修改中，要對惡意訴訟類型的規(guī)定實(shí)施拓展，且對不同的情形按照情節(jié)實(shí)施懲罰措施的制定。

（二）做好審前防范工作

因?yàn)樗痉▽?shí)踐對案件受理存在很多形式上的審查，一些不存在事實(shí)依據(jù)的惡意訴訟案件進(jìn)入到了審理過程，因此需要做好對審前的排查制度優(yōu)化，對相關(guān)案件實(shí)施嚴(yán)格審查，對惡意訴訟實(shí)施提前識別。同時，要做好對審前證據(jù)的交換有效落實(shí)，它能夠在庭審前對案件焦點(diǎn)實(shí)施歸納，對雙方請求實(shí)施明確，若惡意訴訟的行為人所提交證據(jù)存在漏洞，提前組織進(jìn)行證據(jù)的交換，就可能會讓惡意訴訟露出破綻，從而對其實(shí)施遏制［4］。

（三）完善第三人的權(quán)力保護(hù)制度

對第三人要專門設(shè)置權(quán)力的保護(hù)，因?yàn)槲覈⑽磳κ軔阂庠V訟而侵害的第三人獨(dú)立性救濟(jì)的程序進(jìn)行設(shè)置，可借鑒日本或者法國等國家措施，如詐害的防止訴訟，允許受到詐害的案外人通過獨(dú)立性第三人身份參加訴訟的活動；而任意制度的目的和它一樣，便于對受害人能夠參與訴訟中給予權(quán)利的及時救濟(jì)。因?yàn)槌蜂N訴訟的制度屬事后補(bǔ)救的措施，還是最好讓受害人能夠及時提出參訴的請求。

四、結(jié)語

綜上所述，在現(xiàn)階段我國民事惡意訴訟中存在諸多的漏洞，為了實(shí)現(xiàn)對此類訴訟案件的有效控制，就需要根據(jù)其現(xiàn)狀積極采取和探索規(guī)制的路徑，這也是現(xiàn)階段我國法制建設(shè)中需要重點(diǎn)研究的內(nèi)容。