淺析法律信仰的重要性

張菁芳

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

近年來，關(guān)于司法公信力的問題廣為人所提及，公眾的不滿主要體現(xiàn)為司法公信力的削弱。但反過頭來看，公眾的不滿又何嘗不是心中樸素法律觀的體現(xiàn)？如何平衡司法公信力與民眾的樸素法律觀，則要涉及到關(guān)于民眾法律信仰的問題。

一、用法律武器保護(hù)合法權(quán)益

當(dāng)前社會(huì)上確實(shí)存在各種不公平、不正義的現(xiàn)象，公眾對(duì)此難免會(huì)憤慨和不滿。現(xiàn)代社會(huì)，法律應(yīng)該成為“復(fù)仇”最好的替代品，司法也應(yīng)該成為“復(fù)仇”最好的方式。法律的作用在于定分止?fàn)帲辛朔傻募s束，就不應(yīng)當(dāng)再鼓勵(lì)復(fù)仇；有了法律的裁決，就更不應(yīng)當(dāng)去復(fù)仇。在法治社會(huì)，法律需要維護(hù)好公平正義。

二、刑罰的目的及其必要性

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家貝卡里亞認(rèn)為，之于刑罰設(shè)置的目的，在阻卻對(duì)公民合法權(quán)益實(shí)施二次侵害行為的同時(shí)，以對(duì)侵害行為的嚴(yán)懲來告誡他人不可行使同樣之行為，也被稱為“雙重預(yù)防理論”。單純的建立于報(bào)應(yīng)之上的刑罰毫無社會(huì)價(jià)值，報(bào)應(yīng)不能孤軍奮戰(zhàn)，預(yù)防是不可缺少的目的。否則，單純以刑罰本身為目的而實(shí)施刑罰的行為，不僅使得刑罰本身彰顯法治與維護(hù)公義這一顯著區(qū)別于暴力違法犯罪的本質(zhì)無法體現(xiàn)，且對(duì)有限司法資源造成的浪費(fèi)，影響公眾對(duì)司法的公信力。尤其是在對(duì)居高不下的犯罪率起不到抑制作用，因其單純的刑罰本身與暴力毫無區(qū)別可言。只有以預(yù)防犯罪為目的的刑罰，才能更有效的保護(hù)社會(huì)利益。因此，司法框架下的刑罰若不能體現(xiàn)公平與正義，則也會(huì)隨之喪失成法的基礎(chǔ)，而陷入以暴制暴的迷途。

我國(guó)刑罰的目的是預(yù)防犯罪，由于預(yù)防的對(duì)象不同，分為特殊預(yù)防和一般預(yù)防。其中，特殊預(yù)防指的是對(duì)觸犯刑法的犯罪分析以實(shí)際刑罰的辦法，對(duì)其犯罪行為實(shí)施懲戒，并以之來告誡犯罪的代價(jià)，防止其二次犯罪。一般預(yù)防指的是通過公開對(duì)實(shí)施犯罪行為人的懲戒來警告預(yù)謀實(shí)施犯罪行為的“不穩(wěn)定分子”或出于特殊情緒下，瀕臨崩潰即將走上違法犯罪道路的群體，實(shí)施犯罪必然要付出代價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的前移。二者相輔相成，并以刑罰與警告相結(jié)合的方式建構(gòu)起犯罪預(yù)防基礎(chǔ)框架。

刑罰的正義性除了本質(zhì)上懲治犯罪動(dòng)機(jī)的正義性外，還在于其手段行使限度的正義性。即既要達(dá)到懲治犯罪的目的，也需要滿足不超過違法阻卻的行為限度。也即通常所說的過度執(zhí)法即為濫用權(quán)利的職務(wù)類犯罪范疇。貝卡里亞在其對(duì)刑罰性質(zhì)與功能的學(xué)說中對(duì)刑罰的限度做了如下規(guī)定，即刑罰僅需其行使強(qiáng)度達(dá)到阻卻犯罪即可。這與本文的觀點(diǎn)相同。同時(shí)，在量化刑罰的正當(dāng)性方面進(jìn)一步提出，若實(shí)施刑罰造成的損害要大于犯罪所帶來的好處時(shí)，刑罰就可以收到它的效果，即刑罰在與犯罪牟利進(jìn)行博弈后取得優(yōu)勢(shì)。這種博弈觀也是其堅(jiān)持廢除死刑觀點(diǎn)的重要支持，即可通過另尋他法，既能夠懲戒犯罪，也能夠給犯罪人員以革新的出路，并對(duì)已犯罪人員產(chǎn)生“自首效應(yīng)”。進(jìn)而得出以聯(lián)合懲戒取代死刑的辦法，完善刑罰懲戒制度，回歸懲戒的權(quán)益維護(hù)本質(zhì)，而非強(qiáng)調(diào)懲戒的形式。

三、正確對(duì)待民意

善有善報(bào)，惡有惡報(bào)。法治社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)基本的共識(shí)：司法與“民意”應(yīng)該努力做到并行不悖并相互促進(jìn)。對(duì)于案件，公眾看到的是故事，是社會(huì)的不公，如何評(píng)價(jià)是一種輿論自由；而司法者看到的是法律，是法律的公正，依法斷案則是一種應(yīng)盡的法律義務(wù)。歌女的女兒被捕時(shí)曾說：“記者的筆可抵三千毛瑟槍，是輿論殺死了她的母親。”對(duì)于司法者而言，公眾的輿論海嘯自然會(huì)帶來巨大的辦案壓力，但是也不能苛求公眾能像法官一樣來思考問題，那么司法工作者的存在將毫無意義。隨著科技的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，法律正成為一場(chǎng)全民的盛宴，沒有哪個(gè)時(shí)代能像今天這樣，大家在通過看、聽、說全方位地參與每一起法律事件。但馬克思、恩格斯指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)’。”公眾很容易在不了解案件的情況下隨意發(fā)表意見，大多數(shù)人都站在事后理性人的角度發(fā)表意見，很少有人站在事前一般人角度思考。面對(duì)關(guān)注度較高的案件，我們不能以公眾狂歡的方式判定一個(gè)人有罪，也不能損害司法尊嚴(yán)，消解民眾的法治信仰。

四、樹立法律的信仰，增強(qiáng)法律權(quán)威

在黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于法的權(quán)威性討論中，與會(huì)人員一致認(rèn)為，法律的權(quán)威并非由暴力懲罰的外在形式來彰顯，而是應(yīng)當(dāng)從人民內(nèi)心深處對(duì)法律的認(rèn)同與信仰來自覺建立并維護(hù)。由人治到法治是社會(huì)的進(jìn)步，但由法治到人治則是社會(huì)的升華。習(xí)近平總書記在談到依法治國(guó)方略在新時(shí)期的發(fā)展中便曾提到，法律要發(fā)揮在維護(hù)社會(huì)秩序、彰顯社會(huì)公益、保障人民合法權(quán)益不受侵害等方面的積極作用，既需要執(zhí)法者公正執(zhí)法、明立司法，但更需要每個(gè)人從心底里建立起對(duì)法律的信任。這就要求在立法環(huán)節(jié)，除由法學(xué)專家研擬與完善相關(guān)法條外，更應(yīng)當(dāng)全面聽取社會(huì)公眾的有益意見與建議，使得法律體現(xiàn)民意，法律體現(xiàn)正當(dāng)?shù)男袨榧s束與行為規(guī)范。這便是法治上升到人治這一階段，對(duì)人治概念的升華。法律不被信仰，便形同虛設(shè)。

蘇格拉底是古希臘偉大的哲學(xué)家，也是雅典民主法治的殉道者，他多次拒絕逃生的機(jī)會(huì)，慷慨赴死，只為維護(hù)一生信仰的法律。對(duì)于一個(gè)亟待法律出現(xiàn)并被嚴(yán)格執(zhí)行的松散城邦制國(guó)家來說，形式上的各自為政局面難以在短時(shí)間內(nèi)改變，且并無改變的必要，僅需各松散城邦能夠在唯一且具強(qiáng)制力的“法律”背景下來規(guī)范與約束自身行徑，若是以自身之犧牲便可喚醒民眾對(duì)法治的維護(hù)，甚至內(nèi)心的認(rèn)同，便可慷慨赴死。這種對(duì)法的維護(hù)的精神也體現(xiàn)在其弟子柏拉圖的《理想國(guó)》中。雖然在現(xiàn)今看來，當(dāng)時(shí)的法律并非完美，但若是以當(dāng)時(shí)崇尚皇權(quán)人治的社會(huì)時(shí)代背景來看，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代具有反封建專制皇權(quán)的意味。即使是在當(dāng)下，法律的完善也是經(jīng)由一代又一代人結(jié)合時(shí)代所需進(jìn)行完善。因此，過多苛求當(dāng)時(shí)的法律其實(shí)并無實(shí)際意義。蘇格拉底用自己的生命將守法的意識(shí)埋藏在雅典城的每位子民心中。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于任何一個(gè)歷史時(shí)期的普羅大眾來說，要做到全民自覺守法都是需要一個(gè)時(shí)期的，且不同人在理解上的不同，也會(huì)是的法的具體施行過程中存在諸多波折。尤其是在對(duì)法的不信任到信任的轉(zhuǎn)變上，更是如此。這便需要國(guó)家的力量對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)。春秋時(shí)期秦國(guó)商鞅為推行變法，使人民相信其變法的決心，而采用徙木立信的辦法，便是古代人建立對(duì)法的公信力的一種積極嘗試。從而讓百姓知法、信法、守法，樹立法律權(quán)威。現(xiàn)如今法律人應(yīng)做法律與群眾之間的橋梁，在評(píng)價(jià)熱點(diǎn)案件時(shí)，重視證據(jù)，立足于事實(shí)與法律，而不是為了吸引眼球而說出一些不負(fù)責(zé)任的話。同時(shí)發(fā)揮自身特長(zhǎng)，多多普及法律知識(shí)，及時(shí)向群眾解答疑惑。只有全體公民學(xué)法、守法、用法，才能樹立法律信仰，增強(qiáng)法律權(quán)威。

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。法的權(quán)威是以正確審判為前提和基礎(chǔ)的。公平正義的實(shí)現(xiàn)、法律尊嚴(yán)的維護(hù)需要每一起案件的嚴(yán)格依法辦理。一件冤假錯(cuò)案就足以對(duì)法律權(quán)威造成巨大傷害。司法工作人員應(yīng)比其他人更加珍視法律，法律是其的立身之本，他們有義務(wù)也有責(zé)任維護(hù)法律權(quán)威與尊嚴(yán)。所以，每一位司法人員都應(yīng)慎重對(duì)待每一起案件，慎重對(duì)待案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)，獲得公眾的信任。霍姆斯大法官不斷強(qiáng)調(diào)：法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。法律作為社會(huì)學(xué)科具有主觀性，不同于自然學(xué)科的客觀性，法律會(huì)隨著社會(huì)的變化而重新進(jìn)行價(jià)值衡量，進(jìn)而改進(jìn)和發(fā)展。法律不能脫離生活世界，我國(guó)法律保護(hù)了社會(huì)上“最大多數(shù)人的最大幸福”。盡管每個(gè)案件都有其特殊性，可能存在不盡完善之處，但作為體現(xiàn)公民基本行為準(zhǔn)則的法律，其直接受益者便是民眾本身。

民眾在內(nèi)心中形成對(duì)法律的信仰并非易事，且亦并非促使民眾在產(chǎn)生矛盾后即訴諸法律途徑。而是在未觸犯法律甚至刑法的情況下，是否能從法律作為最低行為準(zhǔn)則的角度，以較高的標(biāo)準(zhǔn)來要求自身或理解對(duì)方的行為，進(jìn)而自覺遵守法律，并使之成為行為。這種潛移默化的自覺知法、懂法、守法社會(huì)氛圍，才是法制建設(shè)的最終目標(biāo)所在。