關于大數據證據的研究

呂云虹

遼寧卓臻律師事務所，遼寧 營口 115002

一、引言

現階段，在我國司法實踐過程中，大數據信息已經可以作為一種合法證據出現在相關司法活動中，據調查分析可知，目前我國司法實踐活動中，大數據證據最常見的表現形式包括：大數據檢測技術、大數據查詢技術、大數據對比分析技術、輿情分析報告、軌跡大數據分析技術以及大數據鑒定技術等，另外還有一些案件判決書中雖然沒有明確標識出“大數據證據”，但是在進行分析和總結時，卻是充分利用大數據技術進行的分析。因此，這些都需要相關人員有針對性的對大數據取證技術進行制度建設，基于此本文針對大數據證據的相關基礎問題進行了研究和分析，希望通過本文的研究能夠推動我國相關法制的變革。

二、大數據證據概述

所謂證據就是指可以作為證明用的相關事實依據，從法律角度上進行分析，證據指的是能夠在法律訴訟事件上對過往事實加以認定的相關資料。在司法實踐中，并不是所有的證明材料都可以作為證據出現在訴訟中，而且一些具有自身特點的新生類特定材料通常不會被人們普遍快速的接受，會被習慣性的排斥在可使用證據范圍之外。例如視聽類證據和電子類證據等都是經過很長一段時間的努力后才逐漸能夠被法律訴訟所接受。如今，各式各樣的包含海量信息內容的大數據材料則正處于等待法律認可的階段。從特點上說，大數據信息具有，信息種類繁多，信息包含量巨大，信息價值密度低等特點，因此這些數據信息從表面上看繁雜無章，且不同數據之間具有極低的關聯性。與普通的電子數據不同，大數據不僅能夠證明與案件相關資料的真實性，還能以其獨有的分析技術、分析手段和思維方法將實際數據材料轉換成為證據材料。

三、大數據用作證據的價值性分析

（一）符合刑事司法價值導向

隨著社會的不斷發展，其面臨的風險也越來越多，現今社會已步入了“風險社會”，因此在發展過程中人們應該逐漸轉變自己的觀念，樹立起預防性刑法觀，將犯罪危險人群放置在刑法的中心，減少他們的犯罪機會，降低他們的犯罪條件，進而將傳統的“打擊犯罪”逐漸轉換成為“預防犯罪”，從而使整個社會中犯罪數量和犯罪程度整體下降。另外，大數據技術如果能恰當的應用在犯罪偵查過程中，“大數據偵查”能夠作為一種新型犯罪偵查模式被提出，偵查部門同樣會將目標向“預防犯罪”方向轉換。因此作為一種新型電子信息技術，應用大數據技術得出的大數據證據能夠很好的符合當前司法機關要求，按照當前的價值導向，為司法取證活動提供有益的力量。

（二）探索證據關聯性

在司法活動中，證據的關聯性是最重要、最基本的屬性之一，具有嚴謹合理的關聯式是證據得以被采納的前提條件。大數據證據運用大數據技術實現了對大量非結構化以及弱相關性信息數據的整理和分析，并通過數學邏輯思維方式進行篩選和論證，能夠從大量表面毫無關聯的數據中尋找到平時人們難以發現的相關性，因此從這一角度來說，大數據證據可以說是在傳統證據基礎上進行的一種突破式改進，細微但重要的相關性是大數據證據的一個核心特征。

在傳統取證過程中，人們獲取證據的方式和手段都具有一定的限制性，人們主要從小量數據中分析獲取證據信息，而且在進行證據分析時主要依靠人們自身的因果邏輯，可以說證據信息獲取受到了相當程度的局限。但是通過對大數據技術的應用，這種局限性正逐漸減弱甚至消失，通過海量數據范圍的選取，使即便存在非結構關系以及弱相關性的數據也能被納入分析范圍內，在這種分析模式下，數據樣本無限的接近于數據總體，甚至可以說數據樣本就等于數據總體，大數據的這種模糊相關性使大數據證據更加細致全面，大數據偵查也逐漸作為一種新型偵查研究方向而興起。

（三）具有高度真實性

真實性同樣也是證據屬性中的一個重要組成部分，作為司法證據，不僅要求其表現形式上具有真實性，同時還要求其內容上具有真實性。我國法律規定，任何類型的證據在沒有得到質證之前，不能作為案件的判定依據，因此一個證據，其真實性必須得到認可，這種認可可以是一種價值判斷或者邏輯判斷的過程。人們在提供證據時必定會做出最大的努力保證證據的真實性，從而還原事件的真相，但是在取證過程中由于不同人們之間存在一定的認識偏差，以及事件本身存在的事實認定偏差，因此在認定案件事實之前需要通過一定的外在證明標準對證據進行認證，即通過邏輯、科學以及法律等不同角度對證據的正式性進行分析，保證在消耗最小成本的同時最大程度的還原案件的事實。大數據技術作為一種本身集中技術、科學和邏輯的技術手段，為提供發現真實有效的證據信息提供了可能，在很大程度上簡化了司法證明過程的復雜度。

四、大數據證據的法律地位

（一）鑒定意見

大數據證據在司法程序中可以作為鑒定意見被采納使用，在近期頻發的“非法吸存”、“集資詐騙”等案件中，很多大數據證據被采納成為了新型鑒定意見書。例如在某項非法吸存案件中，司法鑒定機關運用大數據技術對互聯網平臺的后臺數據進行了分析，成功分析出通過非法互聯網平臺注冊賬戶個數、成功激活個數以及存放資金金額等，并繼續進行層層分析最終分析出資金動向，已返還資金以及非法未返還資金。

（二）專家輔助人意見

2016年我國最高人民法院和公安部下發規定，規定對于從犯罪機構中扣押的存儲介質和電子數據可以進行數據提取、恢復和統計，并作為相應的數據證據。但是這一技術內容已經超越了傳統司法鑒定工作的范圍，需要聘請專家進行輔助辦案，因此“專家輔助人意見”這一概念應運而生，相對于傳統的鑒定意見，“專家輔助人意見”涉及范圍更為寬泛，它包含了所有具有專業技術性質的專家參與辦案時提出的意見。我國民事訴訟法中對于專家輔助人意見有專門的解釋，其中規定對案件中需要進行專門分析鑒定的，可以指派或者聘請具有專業能力的技術人員進行檢測，檢測報告可以作為合法證據進行定罪量刑。這說明大數據證據已經可以作為一種合法性證據在案件中作為定罪量刑的參考。

（三）其他證據

在司法程序中，大數據證據還可以作為其他證據進行處理：（1）物證和書證：例如犯罪嫌疑人利用某一手機號進行大量群發短信，此時大量群發的短信就可以作為定案的物證和書證。（2）破案經過材料：例如在破案過程中利用大數據跟蹤技術對犯罪嫌疑人手機信號數據進行跟蹤分析，得出結論是犯罪嫌疑人手機信號運動軌跡與案發時間、地點全部吻合。（3）作為單獨的證據報告：例如在某一經濟案件中，司法機關調查出了與案件先關的十余個賬戶，為了證明這十余個賬戶的實際控制人為同一人，相關技術人員通過對賬戶使用的Ip地址以及Mac地址進行了調查，得出結論是這些地址具有高度的重合性，結果這些具有高度重合性的MAC、IP地址作為有效證據，確定了這些賬戶同時由同一人進行操縱控制。

五、結束語

綜上所述，在大數據時代，大數據技術已經被廣泛的應用在各種不同的領域，包括司法領域，大數據的廣泛性和關聯性在為法律工作者提供機遇的同時也帶來了前所未有的挑戰。而當前階段，通過大數據技術以及大數據證據化解法律證明中問題的優勢已經初見端倪，并且在不遠的將來大數據證據勢必還有更長遠的發展，因此，法律工作者和技術人員必須順應歷史的發展，使大數據作為良好的橋梁，為探索、發掘具有價值的證據材料做出應用的貢獻。