公司對外提供擔(dān)保相關(guān)法律問題研究

覃培元

廣西法順律師事務(wù)所，廣西 南寧 530021

一、問題的提出

隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公司對外融資的渠道也日益豐富多元。公司對外提供擔(dān)保是融資過程中普遍常見的擔(dān)保方式。公司對外提供擔(dān)保與對自身債務(wù)提供擔(dān)保差別極大，首先公司對外提供擔(dān)保是加重公司負(fù)擔(dān)、設(shè)立義務(wù)的行為，而且有可能會損害股東特別是小股東的利益。長期以來，各方對我國《合同法》第16條的討論與爭議較大，司法實踐中也存在同案不同判、裁判結(jié)果差異巨大的現(xiàn)狀。究其原因，我國《合同法》第16條的規(guī)范性質(zhì)為何、第三人審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)如何等內(nèi)容都未能明確。

2019年11月，最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《九民紀(jì)要》）也正視了公司對外擔(dān)保審判差異較大的問題，從而作出了相應(yīng)的審判指引。據(jù)《九民紀(jì)要》發(fā)布至今已經(jīng)過去了近半年，在這期間法院在審理公司擔(dān)保的案件中如何將《九民紀(jì)要》內(nèi)的指引理念轉(zhuǎn)化為裁判結(jié)果，新的審判趨勢下，債權(quán)人的審查義務(wù)是否明顯加重，債權(quán)人在審查公司擔(dān)保時應(yīng)當(dāng)如何更好的履行審查義務(wù)，保護(hù)自身權(quán)益是值得探討的問題。

二、關(guān)于我國《公司法》第16條的爭議分析

公司為他人提供擔(dān)保屬于公司重要的事項，必須經(jīng)過公司的權(quán)利機(jī)關(guān)決議后實現(xiàn)。根據(jù)我國《公司法》第16條規(guī)定分析，公司對外提供擔(dān)保分為以下幾種情況：

一種是公司對外投資或為他人擔(dān)保，另一種是公司為具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的人進(jìn)行擔(dān)保。[1]由于這兩種擔(dān)保行為都會對公司產(chǎn)生影響，且影響的程度并不相同，因此法律設(shè)置了較為詳細(xì)的程序要求，以確保交易的安全和交易的秩序，促使市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。上述規(guī)定雖然將擔(dān)保事項的分類以及不同分類擔(dān)保決策作出的要求規(guī)定的比較明確，但是沒有設(shè)定如果對外擔(dān)保決議的作出是法定代表人的越權(quán)行為或者沒有按照上述規(guī)定作出的情況下，如何認(rèn)定決策效力的問題，這是引發(fā)實踐中爭議較大，裁判不統(tǒng)一的關(guān)鍵。對于這種情況下該如何認(rèn)定效力，集中表現(xiàn)為以下三種觀點：

第一種觀點：支持未經(jīng)有效決策方式作出的公司對外擔(dān)保有效。《公司法》第16條內(nèi)沒有出現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”“必須”的“強(qiáng)制性”要求表述，因此，公司的內(nèi)部決議僅對內(nèi)具有約束力，對外不具備約束效力，特別是對交易善意的第三人，擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

第二種觀點認(rèn)為：《公司法》第16條屬于強(qiáng)制性規(guī)定中的管理性強(qiáng)制性規(guī)范，不是效力性強(qiáng)制性規(guī)范。沒有按照該條規(guī)定的決策方式作出的決議不屬于我國《合同法》規(guī)定的無效情形，擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

第三種觀點認(rèn)為：與第二種觀點分歧在于《公司法》第16條屬于強(qiáng)制性規(guī)定中的效力性強(qiáng)制性規(guī)范。從立法目的來看，通過法律規(guī)定明確要求對外擔(dān)保時要經(jīng)過公司決策機(jī)構(gòu)與程序就已經(jīng)達(dá)到了公示效力，任何人都應(yīng)當(dāng)按照該條規(guī)定審查審核決議是否按內(nèi)部程序規(guī)定作出，不能以“不知道法律有規(guī)定”而免受約束。因此，未經(jīng)有效決策作出的擔(dān)保決議下，公司簽署的對外擔(dān)保合同無效。[2]

三、對《九民紀(jì)要》關(guān)于公司對外擔(dān)保指引的解讀

總結(jié)《九民紀(jì)要》紀(jì)要關(guān)于公司對外擔(dān)保的指引內(nèi)容主要為：違反我國《公司法》第16條規(guī)定的，構(gòu)成越權(quán)代表；善意的認(rèn)定及債權(quán)人的審查義務(wù)；越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任與權(quán)力救濟(jì)。

（一）對違反我國《公司法》第16條規(guī)定構(gòu)成越權(quán)代表的解讀

公司對外擔(dān)保是對公司設(shè)立負(fù)債義務(wù)行為，如果沒有經(jīng)過公司有權(quán)決策機(jī)關(guān)決議，可能會造成中小股東利益受損。為防止公司法定代表人在沒有授權(quán)的情況下，代表公司對外提供擔(dān)保損害公司利益。[3]法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自為他人提供擔(dān)保的構(gòu)成越權(quán)代表。公司法就法定代表人超越職權(quán)而簽署的涉公司合同做出了效力認(rèn)可的規(guī)定。該條明確了《公司法》第16條不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，即違反該條規(guī)定的決策程序的擔(dān)保合同并不當(dāng)然無效，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合越權(quán)代表的規(guī)定綜合判定。

（二）對善意的認(rèn)定及債權(quán)人的審查義務(wù)的解讀

《九民紀(jì)要》對如何認(rèn)定債權(quán)人的“善意”進(jìn)行了詳盡表述，首先要區(qū)分關(guān)聯(lián)擔(dān)保和非關(guān)聯(lián)擔(dān)保不同情況下的善意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)的舉證責(zé)任也不同。從《九民紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定來考察，債權(quán)人的審查義務(wù)為形式審查，對于金融機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)融資機(jī)構(gòu)而言是通常做法，并未加重審查負(fù)擔(dān)，但是對普通債權(quán)人而言也同樣適用該規(guī)定的情況下，在一定程度上對普通債權(quán)人提高了審查要求。

（三）對越權(quán)擔(dān)保民事責(zé)任與權(quán)力救濟(jì)的解讀

《九民紀(jì)要》頒布以前，擔(dān)保合同無效時由哪一方對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任也是裁判差異較大的問題。《九民紀(jì)要》首先區(qū)分規(guī)定，在擔(dān)保合同有效的情況下，債權(quán)人向提供擔(dān)保的公司主張履行擔(dān)保責(zé)任的，法院應(yīng)當(dāng)判令支持；擔(dān)保合同無效的情況下，債權(quán)人要求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，法院不予以支持。

關(guān)于權(quán)利救濟(jì)，如果因為法定代表人越權(quán)擅自將公司設(shè)立擔(dān)保義務(wù)時，公司有權(quán)要求法定代表人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；如果公司沒有提起訴訟，公司股東也可以依照我國法律規(guī)定向越權(quán)法定代表人主張承擔(dān)責(zé)任。

四、對債權(quán)人審查公司擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險防控建議

（一）債權(quán)人在審查公司提供擔(dān)保的材料時，必須嚴(yán)格按照我國《公司法》第16條規(guī)定要求該公司提供公司章程，且主動向工商部門調(diào)取工商備案的公司章程，以防出現(xiàn)陰陽章程。

（二）債權(quán)人審查公司章程時，應(yīng)當(dāng)著重審查章程中關(guān)于公司對外擔(dān)保時的規(guī)定。重點關(guān)注對外擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)、對外擔(dān)保的數(shù)額的規(guī)定。

（三）如果公司章程中規(guī)定，對外擔(dān)保事項的審議決策機(jī)構(gòu)為股東會或者股東大會，審查股東會或股東大會決議時，特別關(guān)注決議內(nèi)的簽字與蓋章是否與章程內(nèi)的簽字、蓋章一致，特別是自然人股東簽字的筆跡要審慎比對。同理，如果擔(dān)保事項的決議由董事會作出，也要審查決議內(nèi)的簽字、蓋章是否與公司存檔的董事簽字筆記、蓋章式樣一致。

（四）如果章程中對公司對外提供擔(dān)保進(jìn)行明確約定決議機(jī)構(gòu)，債權(quán)人需要區(qū)分本次擔(dān)保行為屬于關(guān)聯(lián)擔(dān)保還是非關(guān)聯(lián)擔(dān)保。[4]如果是關(guān)聯(lián)擔(dān)保，債權(quán)人必須審查股東（大）會的決議，且債權(quán)人需要審慎審查股東表決權(quán)中是否已剔除被擔(dān)保股東或者受實際控制人支配的股東的表決權(quán)；如果是非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，則董事會或者股東（大）會的決議均可。

五、結(jié)語

隨著市場經(jīng)濟(jì)程度的日益深入，公司作為市場經(jīng)濟(jì)的重要參與主體，在交易的過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。公司以營利為目的，對外做出擔(dān)保也是日常經(jīng)營過程中經(jīng)常會遇到的事，將擔(dān)保的要件和程序進(jìn)行細(xì)化和優(yōu)化，將會交易的安全和交易的秩序產(chǎn)生積極的作用。公司作為市場交易的重要主體，由公司提供債務(wù)擔(dān)保是一種普遍且不可替代的擔(dān)保方式。為了保護(hù)交易安全，以及對善意第三人的權(quán)益的保護(hù)，在權(quán)責(zé)利平衡的原則下，具體區(qū)分公司擔(dān)保瑕疵時是否構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保情形加以區(qū)分擔(dān)保合同效力是具有符合市場需求的。對債權(quán)人的審查義務(wù)輕重的平衡，將債權(quán)人對善意的舉證責(zé)任進(jìn)行細(xì)化也對平衡各方利益，穩(wěn)定市場交易有積極意義。