“人臉識別技術”運用中的人格權法律爭議及其解決路徑研究*

西北民族大學，甘肅 蘭州 730106

一、人臉識別技術的運用的基本現狀

“人臉識別技術”的研究是在20世紀60年代開始的；取得實質性突破是在90年代后期，該技術進入了蓬勃發展階段；到21世紀時，“人臉識別技術”才真正的進入到實際應用階段，發展至今其技術成熟度已經達到較高的程度。整體來看，人臉識別技術行業市場規模不斷擴大，增速處于高速增長區間。2018年開始人臉識別技術則在更多的領域解鎖應用，我國多個省市地區在2018年的高考期間均啟用了人臉識別系統；部分高校則在校園入園人員身份驗證領域使用人臉識別技術。預計未來人臉識別技術將不斷發展，其市場規模還會不斷增長。截止2019年，人臉識別技術規模為23．91億美元。這一切標志著“刷臉”時代正式到來。

目前，從我國人臉識別技術應用來看，主要集中在以下幾大領域：公共安全領域、信息安全領域、商業企業領域、場所進出領域、城市建設領域、日常生活領域等。具體來看，主要應用于刑事偵查、罪犯的識別、邊防安全、戶籍管理、社會福利、保險、電子商務、電子貨幣和支付，如手機銀行、“刷臉”支付，還有考勤、市場營銷、軍事機要部門和金融機構的門禁控制和進出管理，交通、教育、社保，如違章拍照，火車和地鐵安檢和進出校園門禁等。由此可見人臉識別技術的運用越來越廣泛。

二、“人臉識別技術運用”的人格權法律爭議

以人臉識別為代表的人工智能技術的高速發展和廣泛擴張，對公民的人格權帶來了威脅，其引發的侵權責任認定和承擔也對現行侵權法律制度提出越來越多的挑戰。其中對隱私權、肖像權的侵犯是當前人臉識別技術運用中所顯露的最大問題。

某地野生動物世界采用人臉識別技術來檢驗年卡的使用人，郭某作為年卡的使用者之一，認為人臉信息屬于與公共利益無關的私人信息，屬于隱私權的保護范圍，認為野生動物世界的做法侵犯了他的隱私權，因此起訴該野生動物世界，這個被認定為國內第一個人臉識別的爭議案件，引發了公眾對人臉識別技術與隱私安全的關注［1］。以人臉信息為代表，隱私權的商品化成為近年來隱私權發展的趨勢，同時還存在個人信息的公開和利用方式與個人隱私權和社會公共利益的沖突，因此有必要對個人信息及個人隱私的控制、享有和行使進行規制，使其遵循合法、正當、必要的原則。另外，近來有部分高校以及小學利用人臉識別技術實施了課堂監控、校園監控等行為。對此類行為是否侵犯學生的隱私權以及人身自由權產生了巨大的爭議。由于人臉識別技術的濫用誤用，讓我們對維護便利高效和隱私安全之間的平衡產生了質疑。

人臉識別技術對肖像權的侵犯是對以人臉識別為代表的人工智能規范化管理的拷問。前不久，一款換臉app陷入了侵犯肖像權的爭議中。在案件的審理過程中，發現在用戶協議中出現了用戶在使用該APP以前，要上傳自己的肖像，而當用戶選擇使用該APP，APP就可免費使用并修改用戶的肖像，還可以將它任意授權給第三方進行信息販賣［2］。很明顯，這是無效的格式條款。由此可見，該APP的用戶協議讓用戶的肖像權陷入了在不經意間就會被侵犯的處境，并且存在自己的肖像被別人隨意使用的可能性。

三、爭議產生的原因

“人臉識別技術”之所以會產生如此大的爭議很大一部分原因歸根于該項技術帶來的便捷性以及使用的安全性難以平衡。除了技術本身存在漏洞一定程度上影響了使用效率之外，在使用該項技術的操作層面和法律規制層面均有諸多問題。例如什么主體可以使用此項技術，換言之誰可以收集大眾的面部信息?被收集的面部信息應當由什么主體保管?以何種措施保管?如何明確使用該技術的必要性，即什么領域可以適用?什么場所可以適用?就目前來看，在該項技術的使用過程中均沒有將以上問題透明化和規范化。而在法律層面也未對因此項技術的使用而造成的隱私泄露，肖像權受損等問責機制做出規定。僅僅基于以上幾點，公眾對于此項技術的廣泛使用難免會蹀躞不下。

四、解決路徑

（一）技術層面

在技術層面，充分考慮該技術可能帶來的負面影響和不利后果，這就要求相關國家機關及研究機構加強技術創新，不斷完善技術需求，為該技術的廣泛使用提供足夠的安全性和便捷性。經調查發現，人臉識別技術的種類有2D和3D。一般而言，3D技術相比于2D技術來說，其成本較高，但其安全性也遠遠高于2D技術，2D人臉識別的設備只需用相片就可以通過檢測。在“某地小學生用相片打開快遞柜并成功取件”的事件中不難看出目前市面上有太多存在技術漏洞的人臉識別技術系統。此外，“人臉識別”的使用體驗受光線、角度以及是否化妝、戴眼鏡……因素的影響［3］。以上問題均亟待解決，這需要進一步完善和提升人臉識別技術的準確性和靈敏性。

（二）操作層面

在操作層面，2020年1月20日，某支付清算協會發布了《人臉識別線下支付行業自律公約（試行）》，其規范對象是開展刷臉支付的各會員單位，包括在刷臉支付中提供賬戶管理、轉接清算、收單等服務的會員單位。公約對終端管理、風險管理、安全管理以及用戶權益保護等角度提出技術要求和業務規范。此公約對大部分私權利主體進行了明確的規范，但對于公權力主體的相關規制還未運營而生。在制定公權力主體的相關操作規范時可以在遵循比例原則的前提下充分考慮使用此項技術的必要性，在大領域使用此項技術時，有必要舉行聽證會。無論是公權力主體還是私權利主體都應承擔起社會責任，對于收集的“人臉信息”進行妥善管理，并制作出相關內部規范提高“人臉識別技術”在操作層面的透明度。隨著科技發展，“人臉識別技術”將會應用會越來越多的領域是大勢所趨，劉權副教授認為“數字科技需要在法律的軌道下發展創新，技術中立并不表明技術可以脫離法治，人臉識別技術必須受到法律規制”［4］。

（三）法律層面

第一，建議在人格權領域增設公民信息權，理由如下：公民信息權不同于隱私權，公民信息權兼具精神和財產性質，更加注重身份識別，表現為公民對個人信息的支配；隱私權則不具備財產價值，更加注重對私密生活和生活安寧明的保護。因此在法律層面確定個人信息權，有助于理清二者的界限，對更好地使公民免受不侵擾，保護公民個人信息的支配權，具有重要意義。

第二，加強關于“人工智能”領域的相關立法，明確“人臉識別技術”運用的法律邊界，突出“人臉識別技術”運用的必要性，強化“人臉識別技術”運用的規范性；建立相關人臉識別技術的侵權責任規范機制，以此規范人臉識別技術在法律軌道上不斷發展。

第三，我們不得不加快立法腳步，有關于人臉識別技術的各類標準，包括保護公民隱私的規范應當盡快完善［5］。在較大領域運用此項技術是應當舉行聽證，同時相關的立法應該考慮社會大眾的利益，博采眾議提高立法質量。

五、結語

“人臉識別技術”運用已經融入大眾生活，在該技術的運用過程中存在的種種問題也正隨著眾多事件的曝光而愈發引人注目，大眾對該技術的質疑聲此起彼伏。但不可否認，“人臉識別技術”在生產生活方面給人們帶來了很多便捷之處，不能因為科技是一把雙刃劍而全盤否定這一把“劍”。可以說，大數據時代已經到來，我們寄希望于“人臉識別技術”在技術日益成熟帶來生活便捷的同時，能給社會大眾在人格權方面增加安全感。