人工智能破解基層法院“案多人少”矛盾的對(duì)策探析*

河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007

根據(jù)最高人民法院公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年上半年全國(guó)法院新收案件繼續(xù)保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，新收各類案件總數(shù)同比增加189．0萬(wàn)件，上升14．54%，其中，河南、廣東、江蘇3省法院新收案數(shù)均超100萬(wàn)件，山東、浙江、四川、河北、安徽、遼寧、北京7省（市）法院新收案數(shù)超過(guò)50萬(wàn)件，306家法院新收案過(guò)萬(wàn)件。①實(shí)行法官員額制之后，長(zhǎng)期存在的“案多人少”的矛盾更為突出，這一現(xiàn)象在基層法院表現(xiàn)尤為明顯。在各地區(qū)基層法院內(nèi)部潛力的挖掘已經(jīng)接近邊界的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，法官自身的有效工作時(shí)間仍是有限的，案件數(shù)量的增長(zhǎng)和法律對(duì)案件審理期限的要求，導(dǎo)致辦案法官心有余而力不足，很難對(duì)每一個(gè)案件都做出精細(xì)化處理，辦案質(zhì)量會(huì)有所下滑；②除此之外，一定期限以內(nèi)法官的超強(qiáng)度工作在表面上會(huì)產(chǎn)生高效率的假象，長(zhǎng)此以往的超負(fù)荷狀態(tài)，法官難以持續(xù)穩(wěn)定的工作，不堪重負(fù)的工作壓力也會(huì)導(dǎo)致法院人才的流失，辦案數(shù)量自然也會(huì)下降；焦慮的心態(tài)難免會(huì)使其在與當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人溝通時(shí)缺乏耐心，不利于基層法院形象的維護(hù)和公信力的提高；另外多元化糾紛解決機(jī)制只存在理論層面的可行性，因?yàn)槠浼m紛解決機(jī)制權(quán)威性不足，當(dāng)事人仍然更傾向于選擇通過(guò)訴訟程序解決糾紛。③因此與其過(guò)分強(qiáng)求基層法官過(guò)勞工作，不如加強(qiáng)人工智能在基層法院的應(yīng)用以求從根本上有效緩解這一現(xiàn)狀。

一、加強(qiáng)智能分案系統(tǒng)建設(shè)

當(dāng)前基層法院普遍采用的分案模式是簡(jiǎn)單輪流分案，這種按收案次序輪流確定承辦法官的模式，一定程度上體現(xiàn)了分案的隨機(jī)性。但是基層法院的這兩種分案模式都存在分配效率低下，分配結(jié)果顯失公平等突出問(wèn)題，導(dǎo)致一部分基層法官接收的案件數(shù)量少難度小，一部分基層法官接收的案件數(shù)量多難度大，難以在數(shù)量多少與復(fù)雜程度上找到一個(gè)平衡點(diǎn)。此外，法官處于被動(dòng)接收案件的狀態(tài)，機(jī)械化的分案模式導(dǎo)致法官個(gè)體與案件類型不相符、法官辦案習(xí)慣與結(jié)案進(jìn)度不相符等問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)生活中就存在將原告或被告相同的案件或關(guān)聯(lián)案件分給不同的法官，造成同案不同判；或者利用分案順序的相對(duì)固定，通過(guò)故意輪空等方式來(lái)操縱分案結(jié)果產(chǎn)生人情案，造成司法不公。

在司法責(zé)任制改革的大背景下，我們?cè)诿靼装讣峙渲匾缘耐瑫r(shí)，必須積極行動(dòng)起來(lái)通過(guò)人工智能的自主處理技術(shù)建立一套與新型辦案機(jī)制相適應(yīng)的智能化分案系統(tǒng)。未來(lái)，應(yīng)從實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，第一，智能分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)要與司法責(zé)任制改革相適應(yīng)。司法責(zé)任制改革意味著基層法官對(duì)案件終身負(fù)責(zé)，基層法官也應(yīng)因此享有更大的自主權(quán)，審判自主權(quán)不僅體現(xiàn)在實(shí)體方面，也體現(xiàn)在程序方面，比如自主安排案件的審理進(jìn)程。通過(guò)對(duì)基層法官年度應(yīng)辦案件數(shù)量和目前尚未審結(jié)案件數(shù)量的考量，合理預(yù)測(cè)基層法官工作習(xí)慣，根據(jù)其自身實(shí)際情況進(jìn)行分案，這樣基層法官就可以根據(jù)其辦案習(xí)慣在法定期限內(nèi)合理安排案件審理進(jìn)程，可以選擇在休假期間不接收案件，也可以選擇在當(dāng)前工作有余力的情況下增加接案數(shù)量，貫徹“能者多勞，多勞多得”的工作安排。第二，智能分案系統(tǒng)設(shè)計(jì)要與審判管理扁平化相適應(yīng)。新型審判權(quán)模式運(yùn)行后，審判團(tuán)隊(duì)成為基本的辦案單元，基層法院審判團(tuán)隊(duì)主要以獨(dú)任制團(tuán)隊(duì)為主，審判團(tuán)隊(duì)的確定，也就意味著案件承辦法官的確定，我們可以根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)多發(fā)案件成立相應(yīng)的專業(yè)化團(tuán)隊(duì)進(jìn)行案件審理，針對(duì)簡(jiǎn)易案件成立相應(yīng)的速裁團(tuán)隊(duì)進(jìn)行案件審理，每個(gè)團(tuán)隊(duì)根據(jù)自身特色選擇相應(yīng)種類的擅長(zhǎng)案件形成團(tuán)隊(duì)標(biāo)簽，作為智能分案系統(tǒng)運(yùn)作的考慮因素。④

智能分案系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不是完全的隨機(jī)分案，而是通過(guò)與大數(shù)據(jù)分析的科學(xué)結(jié)合，依托人工智能來(lái)進(jìn)行審判團(tuán)隊(duì)或辦案法官的確定，減少基層法院事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)⑤。在智能分案系統(tǒng)中，第一個(gè)部分是調(diào)解，設(shè)置專門的調(diào)解工作組織數(shù)據(jù)庫(kù)，訴調(diào)中心將前來(lái)起訴的當(dāng)事人的案件信息錄入此數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)各個(gè)案件的不同情況，選擇不同的調(diào)解工作組織或調(diào)節(jié)人員進(jìn)行案件的初步處理。調(diào)解不成的，及時(shí)進(jìn)行立案登記，系統(tǒng)在提取當(dāng)事人信息、調(diào)解信息之后，自動(dòng)轉(zhuǎn)入第二個(gè)部分繁簡(jiǎn)分流板塊，通過(guò)智能分案系統(tǒng)的測(cè)算功能，確定簡(jiǎn)單案件與疑難復(fù)雜案件，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，自動(dòng)歸入承辦簡(jiǎn)易案件的團(tuán)隊(duì)，其余案件則進(jìn)入相應(yīng)的專業(yè)化審判團(tuán)隊(duì)審理。同時(shí)智能分案系統(tǒng)要與網(wǎng)上辦案系統(tǒng)有機(jī)嵌入和銜接，進(jìn)行系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交換與信息互通，根據(jù)每個(gè)法官對(duì)手頭案件的處理情況及時(shí)對(duì)分案進(jìn)行調(diào)整，使分案過(guò)程更加公開透明、客觀公正、高效合理。

二、加強(qiáng)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的建設(shè)

基層法院“案多人少”矛盾導(dǎo)致案件積壓現(xiàn)象嚴(yán)重，因此長(zhǎng)期存在超審限問(wèn)題也更加突出，案件超期審理產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)包括但不限于：一方面影響當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的落實(shí)，影響社會(huì)穩(wěn)定，另一方面增加累訴，浪費(fèi)法院的人力、物力、財(cái)力，審理期限問(wèn)題是各級(jí)人民法院堅(jiān)持高效原則所必須解決的問(wèn)題。近年來(lái)，基層法院為解決該問(wèn)題，一是采用“以案定補(bǔ)”的激勵(lì)制度，審結(jié)一個(gè)案子給予一定的補(bǔ)貼，多勞多得；二是加強(qiáng)審限管理，采用院長(zhǎng)庭長(zhǎng)審批的方法，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)長(zhǎng)期未結(jié)案件的督促；三是對(duì)于嚴(yán)重超審限的辦案法官進(jìn)行追責(zé)和通報(bào)。但是這些方法在實(shí)踐過(guò)程中效果不佳，第一種方法由于基層法院資金有限，象征性的獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于刺激辦案法官積極性作用極其有限；第二種方法的弊端在于基層辦案法官對(duì)案件審理期限的整體安排不夠合理，往往在審限即將屆滿時(shí)才匆忙提出審限延期申請(qǐng)，造成院長(zhǎng)庭長(zhǎng)在沒有充分查明事實(shí)理由的情況下做出決定；第三種方法屬于外在的事后追究機(jī)制，不能從源頭預(yù)防此類事件的發(fā)生。⑥

基層法院法官人均辦案數(shù)量龐大，如果僅憑個(gè)人記憶，難免會(huì)遺忘某些案件的具體進(jìn)程，造成案件審理超期，在我們不斷加強(qiáng)審限意識(shí)，嚴(yán)格審限責(zé)任制度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)應(yīng)用以人工智能為基礎(chǔ)的網(wǎng)上辦案系統(tǒng)對(duì)案件審理期限進(jìn)行有效記憶并發(fā)出提醒，實(shí)現(xiàn)從“不得超審限”向“預(yù)防超審限”的目標(biāo)轉(zhuǎn)化。首先基層辦案法官在庭前準(zhǔn)備時(shí)或者辦案過(guò)程中出現(xiàn)不計(jì)入審限事由時(shí)，應(yīng)當(dāng)由自己或辦案輔助人員手動(dòng)輸入網(wǎng)上辦案系統(tǒng)進(jìn)行備案，系統(tǒng)根據(jù)輸入數(shù)據(jù)相應(yīng)調(diào)整審限屆滿時(shí)間；其次辦案流程中凡依法有期限規(guī)定的，系統(tǒng)均設(shè)節(jié)點(diǎn)等進(jìn)行提示，系統(tǒng)自動(dòng)提供立案庭立案、審判庭開庭準(zhǔn)備、開庭審理、復(fù)議及判決、送達(dá)等時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辦案法官也可以根據(jù)自身需求進(jìn)行自定義細(xì)化設(shè)置，節(jié)點(diǎn)的細(xì)化設(shè)置在于通過(guò)網(wǎng)上辦案系統(tǒng)協(xié)調(diào)各部門關(guān)于案件具體審限變化情況的信息溝通，避免各自在審限問(wèn)題上因信息傳遞不及時(shí)產(chǎn)生矛盾。⑦

人工智能在我國(guó)基層法院的應(yīng)用將持續(xù)不斷推進(jìn)，其在緩解基層法院“案多人少”矛盾方面起到的作用已初顯成效，5G網(wǎng)絡(luò)的推廣將對(duì)更多功能提供支持，降低基層法院實(shí)現(xiàn)智能化的成本，但是二者在結(jié)合的過(guò)程中出現(xiàn)的智能系統(tǒng)技術(shù)漏洞、復(fù)合型人才短缺、缺少發(fā)展資金、起步較晚等問(wèn)題尚未解決。未來(lái)，我們要持續(xù)關(guān)注此類問(wèn)題，投入相應(yīng)的人力、物力、財(cái)力，科學(xué)發(fā)展基層法院的人工智能系統(tǒng)。

注釋：

①?gòu)埑浚罡叻òl(fā)布2019年上半年審判執(zhí)行工作數(shù)據(jù)［J］．法制日?qǐng)?bào)，2019-8-1．

②熊秋紅．為法官減負(fù) 為司法提速——如何破解“案多人少”司法困局［J］．人民論壇，2019．1．

③張海燕．法院“案多人少”的應(yīng)對(duì)困境及其出路——以民事案件為中心的分析［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（2）．

④山東省高級(jí)人民法院課題組．新型辦案機(jī)制下基層法院案件分配制度改革芻議［J］．山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）．

⑤楊燾，楊君臣．人工智能在司法領(lǐng)域運(yùn)行的現(xiàn)狀及完善對(duì)策研究——以成都法院為樣本進(jìn)行分析［J］．科技與法律，2018（3）．

⑥周浩仁．民事訴訟審理期限與當(dāng)事人關(guān)系研究［J］．遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）．

⑦《關(guān)于民事訴訟案件審理期限管理應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題》［EB/OL］．www．110．com/ziliao/article-21694．html，2004．6．