法治環境下新聞自由的實踐路徑探析

張 婷，馬 珺

新聞自由與法治之間有著天然的聯系，可以說沒有法治就沒有新聞自由，同樣，沒有新聞自由也不會有真正的法治。進入新的時代以來，憑借技術的發展，信息傳播突破了過去時間和空間的限制，呈現出了最大的自由化特征，新聞自由形式上和實質上的差距正在消失。但是，我們更應明白新聞自由不是絕對的自由，不應被無限拓展，新聞自由的相對性無論在什么環境下，都是其本應具有的特征。揭示新聞自由的相對性，理清新聞自由與法治之間的內在聯系，為提出實踐路徑奠定理論基礎。

1 新聞自由與法治之間的邏輯關系

1.1 新聞自由具有相對性

馬克思在《萊茵報》任職期間直接參與現實政治問題的討論，首先提出的就是爭取新聞出版自由，在他看來“沒有新聞出版自由，其他一切都會成為泡影。”[1]中國有句古話“水能載舟亦能覆舟”，國家政權要想長期存在和發展，就必須深得民意，而新聞自由則是實現這一目標的關鍵。自由報刊作為當權者和人民之間傳達意見，反映民意的紐帶，其天生具有的公正性，如果利用得好，能夠成為監督執政者、促進社會和諧發展的利器；但如果被有心人利用造謠，那么自由報刊形成的普遍的、隱蔽的以及強制的輿論力量，也會使社會不安定。因此，馬克思堅持新聞自由是屬于特定階級的自由，是為了維護階級利益而存在的。同時，為了防止破壞國家和社會安定的因素存在，新聞自由不是絕對的，而是應該有所限制。

1.2 新聞自由既需要法律保障也需要法律限制

馬克思堅持新聞自由的相對性，在反對普魯士書報檢查令的斗爭中，明確指出“新聞出版法就是對新聞出版自由在法律上的認可”[2]，而禁錮人思想的書報檢查令理應廢除。馬克思認為新聞出版自由是一種階級自由，那么任何危害階級利益，損害公民權益的行為就應當禁止，制定法律就是為了達成這一目的，法律的制定就是為了達成這一目的。因此，在維護新聞自由的同時，對有關國家安全、社會秩序、公民隱私等做出限定就成為必要。關于新聞出版法，恩格斯也提出了自己獨到的見解，他在《＜新萊茵報＞審判案》一文中指出“正是現在，當舊的法律和新的社會政治情況之間存在著這種矛盾的時候，正是在這種情況下，陪審員應該挺身而出，對舊的法律做新的解釋，使它適合于新的情況。”[3]指明了新聞出版法理應根據變化了的形勢做出新的解釋，而不是歪曲事實迎合舊有的過時的法律或放棄新聞出版自由。現代傳播技術促進新聞自由走向每一個公民，新聞自由權與其他權利沖突的行為也日漸增加，比如與司法獨立的沖突，新聞自由與司法獨立雖然都是為了社會公正，但是現在人們利用新聞自由干預司法獨立的行為時常發生；與公民隱私權、名譽權的沖突，一些不良媒體為了在紛繁復雜的信息流中抓住觀眾眼球，對一些明星的私生活過分關注，稍微有一點風吹草動就隨意捏造事實。我國有著龐大的媒體隊伍，但是信息量卻不大，經常出現“多種媒體，一種聲音”的情況，難以滿足民眾的知情權，再加上我國的新聞媒體隸屬于政府管轄，在實際的生活中，難免出現“只打蒼蠅，不打老虎”的現狀等等，這些情況的存在就證明在今天，新聞自由仍然難以落到實處，理想與現實之間存在較大差距。

2 現實境遇：新聞自由的理想與現實之間存在矛盾

2.1 新聞法律法規的不完善影響新聞自由的實現

進入新的時代以來，技術的發展突破了新聞自由“形式”上的限制，走進了每一個人的生活中，但是新聞法規的不完善卻制約了新聞自由的實現，形成了日益完善的新聞自由和不完善的新聞法規之間的矛盾。我國并沒有專門的新聞法，關于新聞自由常常散見于一些《出版管理條例》《政府信息公開條例》《突發事件應對法》等文件中，為了防止新聞自由權與其他權利的沖突，僅僅是在《國家安全法》《民法通則》《刑法》等法律文件中做出規定。同時，法律空間作為現實空間的延伸，關于網絡空間新聞自由的法規條例也不完善。總之，隨著時代的進步，技術的發展，新聞自由的相關法律雖然一直在努力完善中，但仍然趕不上變化的腳步，同時新聞法的缺失是新聞自由缺少保障的根本，也應是我國下一步立法的方向。

2.2 傳統新聞管理體制制約實現新聞自由的進程

我國是社會主義法治國家，在意識形態上堅持馬克思主義的指導地位，對于新聞媒體的性質大多堅持馬克思的“喉舌論”原則，對其管理也主要通過黨的宣傳部門和政府，這就難免會受“人”的因素影響，主觀色彩比較濃厚。對于一些涉及政府的形象等問題的報道，往往會受到壓制和阻礙。這一點雖然對于社會治理有好處，但是如果政府部門相關人員的法治意識淡薄，思想覺悟不高，立場不堅定，新聞媒體就容易受制于人，其中立立場受到威脅。此外，由于一些人對于新聞媒體存在偏見，認為一涉及到媒體就沒好事，難免會在新聞的采集中橫加干預，致使公民的知情權得不到保障。而現如今網絡的發展，這種不公開不透明的情況容易使得一些惡意輿論滋生。新聞自由的理想與現實之間的這種差距根本上還是由于法律法規的不健全導致的，解決這些問題，實現新聞自由，路徑的必然選擇就是中和“人治”與“法治”，實現新聞法治與輿論自治的有機結合。

3 路徑選擇：實現新聞法治與輿論自治的有機結合

3.1 用完善的新聞法規實現新聞自由的基本保障

解決新聞自由的實現難題首先就是要完善新聞法規。但是新聞立法在實踐中難免有一些難點，比如我國的新聞法規已經初具規模，但是對新聞傳播主體進行授權性規范則相對不足；對于新聞媒體的行政管理規范雖然數量不少，但是規格普遍偏低，在實際操作中，受習慣影響較大；新聞與公民的關系在法律中已有體現，但沒有明確。用完善的新聞法規保障新聞自由的實現就要解決好這些難題，因此，首先應當在堅持“黨的領導”的原則上，制定統一的新聞法，降低決策成本。黨的領導和新聞法治是并行不悖的，在法治社會，任何組織和個人都沒有超脫于法制之外的權利；其次，在基本法中增加對授權性規范的擬定，讓新聞媒體明白自己的權限范圍，職責所在；最后，應該將媒體、政府和個人三方關系法治化，其中最重要的就是將媒體與政府的關系法治化，政府不得隨意干涉媒體的采訪和報道，媒體也不應利用自己的特殊性干擾政府決策。

3.2 用成熟的輿論自治實現新聞自由的道德維護

法治的剛性和道德的柔性永遠都是治理社會的兩把有力武器。實現新聞自由不僅需要法治保障，還需要成熟的輿論自治來維護。現在是“一部手機就是一個麥克風”的時代，電腦、手機等私人通信設備的普及，為新聞信息的采集和傳播創造了有利條件，每個人都能在法律許可的范圍內自由表達意見。然而，在現實社會中卻常常存在“明知不對，少說為佳”“事不關己，高高掛起”的情況，這就是公民閑置自身表達權的表現，這樣做的后果就是在社會中常常形成觀點意見一邊倒的情況，無法形成多方意見的有效制衡，那么新聞自由也難以實現。實現成熟的輿論自治，就需要社會中的每一個人摒棄錯誤觀念，積極表達自己的意見，允許別人的反駁和質疑，同時，在別人表達的想法和自己有出入時，不惡意抵制，尊重別人的新思想。

正如彼德森提出“言論自由是以個人對他的思想，對他的良心的義務為基礎的。它是一項道德的權利”[4]。所以，培養公民的社會責任意識，讓多方觀點能夠自由表達，新聞自由的道德維護才能實現。這種氛圍的形成還有賴于法律的維護，可以說道德維護和法律保障是相輔相成的，形成二者之間的有機制衡是新聞自由得以實現的根本實踐路徑。