生產銷售不符合安全標準的食品罪適用研究

摘要：在建設和諧美好社會的今天，一些地方生產、銷售不符合安全標準的食品犯罪仍然猖獗，不僅嚴重破壞了市場經濟秩序，侵犯了國家的食品衛生管理制度，而且嚴重損害了消費者的健康權利，甚至危及人身安全。《刑法修正案（八）》將原刑法第143條中的“不符合衛生標準的食品”修改為“不符合食品安全標準的食品”，從“食品衛生標準”到“食品安全標準”，雖然只有兩字之差，卻折射出中國對食品安全法律保護更深層次的思考，因為“安全”顯然比“衛生”具有更深的含義和更高的要求。

關鍵詞：生產;銷售;安全標準;食品罪

一、兩起生產、銷售不符合安全標準的食品罪基本案情

本院實務中2019年12月快速辦理兩起危害食品安全犯罪，兩起案件共計五名犯罪嫌疑人，為親屬關系，均以生產、銷售不符合安全標準的食品罪提起公訴。

五名犯罪嫌疑人于2017年7月至2018年9月期間，租用沈陽市于洪區馬三家子新蔡線公路附近昌盛源食品廠部分車間生產皮凍進行銷售。違反國家規定在生產皮凍的過程中添加明礬，并將其生產的皮凍銷往遼寧、吉林、內蒙古等地的食品經銷攤點，兩起案件銷售金額分別為人民幣1，122，012元和人民幣526，259.97元。經遼寧奉天檢測技術有限公司檢驗：犯罪嫌疑人所生產的皮凍中鋁的殘留量（干樣品、以AI計）不符合GB2760-2014標準要求，檢驗結論為不合格。經遼寧省食品安全專家委員會專家出具的食品安全風險、危害評估意見書評估：涉案食品違反GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》，超范圍大量使用含鋁食品添加劑硫酸鋁鉀，屬于不符合食品安全標準產品，長期食用會對人體健康造成危害。

二、足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的理解

本罪構成的一個重要客觀標準是該行為必須要引起一定的危險狀態，即必須達到足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的的程度，才能構成本罪。

對足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病的“足以”的理解是弄清本罪罪與非罪的關鍵。“足以”是指行為人生產、銷售不符合安全標準的食品，具有造成嚴重食物中毒事故、嚴重食源性疾病的客觀危險狀態，并不要求實際危害結果的出現。立法者之所以對生產、銷售不符合安全標準的食品罪規定要求“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病而對生產、銷售有毒、有害食品罪不作類似要求，是因為向生產、銷售的食品中添加“有毒、有害的非食品原料”本身就說明生產、銷售的對象具有相當的人體危害性，而對于生產、銷售不符合安全標準的食品，若不以“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病”對食品的性質進行限制，必然導致處罰范圍過廣。例如，餐館飯菜中掉入一根頭發或者飛進一只小蟲而不符合安全標準，就有可能作為犯罪處理。也就是說，“足以”只是對不符合安全標準的食品性質的要求，或者說是對不符合食品安全標準的程度的要求，是為了限制刑事處罰范圍而設，并非表明本罪是具體危險犯，構成本罪以形成現實性的具體危險為條件，只要對象具有這種性質，即便只是生產了而未銷售，也已成立本案，有必要作為犯罪予以打擊。因而，從一定意義上講，該罪更接近于抽象性危險犯，司法解釋中對“足以”認定的規定，也是對食品性質的要求，而不是對具體性危險的要求。

三、本罪與生產、銷售有毒有害食品罪的界限

兩罪同屬食品方面的犯罪，在犯罪客體、主體及主觀方面都是相同的。兩罪的主要區別是：一是行為方式不同，前者在客觀上表現為實施生產、銷售不符合安全標準的食品的行為。后者在客觀上表現為實施在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料或銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為。二是構成標準不同，前者屬于危險犯，即行為人生產、銷售不符合安全標準的食品，須達到“足以造成嚴重食物中毒事故或其他嚴重食源性疾病”程度，才構成犯罪。后者屬于行為犯，即只要行為人實施了在生產、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的食品的行為，即構成犯罪既遂。三是犯罪對象不同，前者的犯罪對象較為廣泛，其包括食品衛生法禁止生產經營的一切不符合安全標準的食品。后者的犯罪對象僅限于有毒、有害食品。

實踐中，把握好本罪的適用標準，堅決打擊危害食品安全犯罪，懲治食品領域犯罪行為，以保障人民群眾的生命健康安全。

作者簡介：

劉揚（1983年-），女，漢族，遼寧沈陽人，本科，檢察官助理，沈陽市渾南區人民檢察院。