值班律師制度

焦良橋

摘要：《刑事訴訟法》2018年的修改，不僅回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)與司法改革，更彰顯法治公平正義。在這次修改中，寫進(jìn)值班律師制度、速裁程序、犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”在新的法律條文出現(xiàn)后，總會(huì)有支持和質(zhì)疑的聲音。該文著重從立法角度深刻分析值班律師制度的價(jià)值，力求應(yīng)有的內(nèi)涵。

關(guān)鍵字：值班律師;辯訴交易;認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

一、值班律師制度的概念和產(chǎn)生

《刑事訴訟法》素來有“小憲法”的美稱，在法治文明下，一方面要重視打擊懲治犯罪，另一方面也要注重人權(quán)的保護(hù)。新寫入的值班律師制度，從法律規(guī)范來看，值班律師制度是獨(dú)立于法律援助之外的，為維護(hù)被告人合法權(quán)益不受非法侵害與維護(hù)公平正義的一項(xiàng)制度。

值班律師制度概念。有學(xué)者認(rèn)為，值班律師是在當(dāng)事人自己尚未聘請律師或辦理相關(guān)手續(xù)獲得法律援助律師之前，為其提供“空檔期”應(yīng)急性的法律服務(wù)人。[1]根據(jù)我國刑事訴訟法第36條規(guī)定，值班律師制度是指，國家在特定場所為沒有委托辯護(hù)人、法庭也沒有為其指派律師的犯罪嫌疑人、被告人提供一定法律幫助的人。

值班律師參與審判的效用。值班律師制度在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰中起到至關(guān)重要的作用，眾所周知，我國的審判制度是區(qū)別于英美法系的當(dāng)事人主義，也迥異于大陸法系的職權(quán)主義，我們是控辯式，呈現(xiàn)三角形狀，法官居中裁決，控辯雙方積極對抗。所以，在我國的刑事審判實(shí)務(wù)中，辯護(hù)人及時(shí)參與審判過程是極其重要一步。不僅維護(hù)被告人的合法權(quán)益，也契合我國審判制度。值班律師制度能夠在犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下，提供充足化的程序幫助。

二、值班律師制度的歷史溯源

值班律師起源。值班律師制度起緣于英國，現(xiàn)已被世界各國的刑事訴訟法普遍采用。我國的值班律師制度追溯到2006年與聯(lián)合國開發(fā)署在河南試點(diǎn)的“法律援助值班律師制度”。2014年，中央深化體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組將“在法院、看守所設(shè)置法律援助值班律師辦公室”作為司法體制改革的內(nèi)容。^[2]蘇力說，“任何制度是人類行為的結(jié)果，而不是人類設(shè)計(jì)的結(jié)果。”值班律師制度的出現(xiàn)，不僅有現(xiàn)實(shí)情況需要，也有社會(huì)價(jià)值冀求，是符合社會(huì)實(shí)際的產(chǎn)物。

三、值班律師制度的爭論

值班律師制度初次寫入《刑事訴訟法》，在法條規(guī)范上略顯粗糙，導(dǎo)致在司法實(shí)踐過程中，易出問題。實(shí)務(wù)中值班律師更多成為檢察官的附庸，并未參與案件，僅僅成為認(rèn)罪認(rèn)罰制度的見證人，該局面脫離值班律師制度的設(shè)計(jì)初衷。所以，學(xué)者們對值班律師制度爭議不斷。有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)給予值班律師與辯護(hù)人同等地位，可給被告人提供有效法律服務(wù);也有學(xué)者主張值班律師制度應(yīng)當(dāng)迥異于辯護(hù)人制度，屬于司法改革制度下的另一條進(jìn)路;也有學(xué)者主張對值班律師名稱進(jìn)行修改。凡此種種都從不同的角度說明值班律師制度存有缺陷。筆者較認(rèn)可值班律師現(xiàn)有的法律定位。

四、值班律師制度路徑指引

從立法本意上解讀值班律師制度。刑事司法制度改革的最終目的，是在確保社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上盡量保障個(gè)人的基本權(quán)利。[3]法學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，對法學(xué)中的一項(xiàng)制度研究，僅僅滿足于現(xiàn)有法律字面規(guī)定，而不深究其背后的立法原意，勢必會(huì)陷入本本主義的漩渦。法律條文為何沒有直接將值班律師規(guī)定為值班辯護(hù)人，或稱之為辯護(hù)人，筆者認(rèn)為，這是一種立法技巧，更是一種貼合事物發(fā)展規(guī)律變化的方法。哲學(xué)上講，事物的發(fā)展是螺旋式上升或波浪式的前進(jìn)，方向是前進(jìn)上升的，道路是迂回曲折的。一項(xiàng)法律制度的建構(gòu)，不會(huì)是一蹴而就，萬丈高樓起于平臺(tái)，沒有堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)支撐，不會(huì)有固若金湯的高樓大廈。任何一項(xiàng)新制度建設(shè)都需完善的配套措施。徒法不足以自行，我們需要的不僅僅是法治，更需要的是人人得以遵守和信賴的良法之治。值班律師制度作為一項(xiàng)嶄新制度在2018年寫入《刑事訴訟法》，這項(xiàng)制度在刑事訴訟法中的體系建構(gòu)，甚至在司法人員、律師、犯罪嫌疑人內(nèi)心的確信與達(dá)成共識(shí)還需時(shí)間，我們不能忽視事物發(fā)展規(guī)律，一步逾越。這實(shí)際上是一種行動(dòng)過程，即便是一開始就知道行動(dòng)的結(jié)果，也只能逐步接近而不是直接跨越，這樣的立法技巧，在立法過程中司空見慣和不乏先例。

肯定現(xiàn)有值班律師制度。從司法改革的設(shè)計(jì)來看，值班律師制度歸屬于辯護(hù)制度改革中。改革往往都是在曲折中前行，激烈的言辭正反映了社會(huì)思考。司法改革的推進(jìn)不是說增加一些新的法律條文和司法制度，然后大力推行，就可實(shí)現(xiàn)司法改革的終局目標(biāo)。司法改革同樣也不是推倒一切從新來過的制度建設(shè)，而是要符合社會(huì)實(shí)際，人民需要、道德價(jià)值的選擇。值班律師制度作為司法改革大背景下推行的方案，不但要有經(jīng)濟(jì)考量、法治考量，還要有人們適應(yīng)上的考量;不僅要考慮當(dāng)下，還要考慮未來;不但要考慮現(xiàn)實(shí)影響，還要考慮法治建設(shè)。在新修訂的刑事訴訟法中首次寫入值班律師制度，雖未詳盡地規(guī)定值班律師權(quán)利和義務(wù)，并且在名稱上也有所保留，但并不能以此來否認(rèn)該項(xiàng)制度的正確性。

法律人的人格是法律正義的最終保障。律師作為法律工作的服務(wù)者，在司法改革的背景中，也肩負(fù)了匡扶秩序價(jià)值的重任。值班律師制度關(guān)乎社會(huì)秩序的穩(wěn)定與法治精神的傳承，應(yīng)致力推動(dòng)值班律師制度與司法審判良性的互動(dòng)，來促進(jìn)案件的公平和正義。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧永忠.追根溯源：再論值班律師的應(yīng)然定位[J]法學(xué)雜志，2018，39（09）：13-24

[2]推進(jìn)“刑事速裁程序”試點(diǎn)工作完善值班律師制度，http：∥china. huanqiu.com/hot/2017-06/10921076.html

[3]何群，儲(chǔ)槐植.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)體法解讀：從刑事一體化的視角[J]中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：91-95