我國網絡言論自由的法律規制

鐘云萍

摘 要：在互聯網發達的今天，網絡言論自由，可謂泛濫。如何切實規制網絡言論自由成了當下必須解決的問題。筆者認為提高網絡言論自由的立法層級、對相關網絡言論自由的法律法規作出具體規定，完善網絡實名制，以及完善網絡言論自由與個人權利、司法公正發生沖突的相關法律法規，對推動網絡言論自由具有積極意義。

關鍵詞：網絡言論自由;網絡侵權;法律規制

一、網絡言論自由含義

言論自由的含義。馬克思認為：“發表意見的自由是一切自由中最神圣的，因為它是一切的基礎。”言論自由是憲法中規定的基本權利，言論自由的內容在不斷的擴展，但到現在為此，言論自由沒有一個公認的概念。有學者認為，言論自由是“公民對于政治和社會生活中的各項問題，有通過語言方式表達和交流其思想與見解的自由”。韓大元教授認為“所謂言論自由是指公民通過各種語言形式表達、宣傳自己的思想和觀點的自由”。學者的角度不同，觀點也同中存異。筆者認為，言論自由，是指公民所享有的得以口頭、書面或者其他方式獲取和傳遞各種信息、思想的權利。

網絡言論自由的含義。隨著網絡技術的發展，言論自由也出現了新的表達方式即網絡言論自由。所謂網絡言論自由，是指一國公民通過網絡對某一事物或事情發表個人的看法或意見，其呈現方式主要包括文字、圖片、聲音、視頻等。網絡越發達，網絡言論自由也就越順暢，但隨之出現的問題也就越多。

二、我國網絡言論自由的規制存在的問題

隨著網絡技術的高速發展，互聯網深深地進入了我們的生活。無論是工作、學習還是生活，我們都已離不開互聯網。一方面，網絡確實促進了言論自由，但網絡言論自由也存在很多弊端，表現如下：

（一）立法尚不完善

有關網絡言論自由立法層級較低。從法理上來說，我國關于網絡言論自由的法律規制，應以法律的形式作出。但在我國關于網絡言論自由的法律規范基本都是“條例”“規定”“辦法”“通知”等形式出現，即目前我國關于網絡言論自由的相關立法，大多以行政法規章和部門規章的形式存在。這些低層級的立法，或因為立法程序、或因為立法水平等用因素，這些關于網絡言論自由的立法，質量往往得不到保證，經常出現重復甚至沖突的現象。這些網絡言論自由的立法規范從內容上看，僅僅對網絡上的相關規定了作出一個相對籠統的說明，存在不夠具體、范圍太窄等問題，對認定網絡言論內容是否違法和相應的處理措施也沒有詳細的規定，導致司法機關在執法時自由裁量權過大，不利于公正執法。

立法未立足于中國傳統和法律文化。隨著互聯網的發展，如何保障公民的網絡言論自由權，同時又能解決網絡自由帶來的問題，已成為每個國家急不可待需要解決的問題。這個問題具有全球性、普遍性、具體性。全球性是因為互聯網存在于世界每一個角落，普遍性是因為互聯網所具有的特點以及給言論自由權的實現帶來巨大的可能，具體性是因為網絡言論自由權總是因每個國家的網絡設施、法律傳統以及出現問題時所采取的措施不同而不同。我國關于網絡言論自由方面的立法起步較晚，而其他國家在網絡言論自由方面的立法的經驗比較豐富，我國在學習時未立足于中國傳統和法律文化，導致我國關于網絡言論的立法出現了些問題。

立法未立足于網絡特性。從目前的立法情況來看，我國關于禁止在互聯網上傳播的內容的立法，與規制傳統媒介時別無二致，沒有考慮互聯網這一新媒介與傳統媒介的區別以及互聯網本身所具有的的特點。雖然我國傳統媒介與互聯網這一新媒介存在相似之處，但也有許多根本性區別。

網絡言論自由立法的民主化程度不高。在建設法治國家的這條道路上，雖然司法專門化、精英化很重要，但立法的民主化、大眾化也不能忽視。就像我國人民法院在判案時有些情況有人民陪審員，我國的立法也需要公眾的參與。人民是社會的主體，法律為人民而生，公眾完全有資格參與立法。我國法律的制定不應只掌握在少數人手中，公眾應參與進去，制定出符合公眾訴求的法律。但我國大量關于網絡言論自由的立法，立法程序缺少透明性，立法過程不公開，沒有聽取有關機關、組織、公眾的意見就被簽署公布，民主化程度不高。

• 相關法律的可操作性不強

雖然我國關于網絡言論自由的法律法規有二十多部，但卻沒有對網絡言論自由進行詳細的說明，內容寬泛粗糙，條文不夠明確具體，增加了執行的困難，缺乏可操作性。例如《憲法》中只是籠統規定了不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法權利，但對于怎樣的言論才算損害國家和社會公共利益，并沒有明確規定。《中華人民共和國侵權責任法》第36條雖然對網絡言論自由侵權方面作了比較詳細的介紹規定，但沒有說明什么樣的網絡言論行為構成侵權以及侵權應承擔什么樣的法律后果。我國關于網絡言論自由的法律法規中這樣籠統的法律條文大量存在，不利于執行。

（三）相關法律沒有立法原則

雖然當社會發生某些狀況時，可以使用法律來制裁，但社會是不斷發展的，法律具有滯后性，總會出現一些現存的法律無法解決的問題。而法律的制定需要一段時間，這時候就需要原則來進行判斷，原則具有普遍性和適應性以及前瞻性，可以幫助司法解決問題。但我國關于網絡言論自由的立法，缺失立法原則，缺少相關法律原則的指導。

（四）關于網絡實名制的法律不夠完善

我國實行的是有限網絡實名制。《網絡安全法》第24條規定：在網絡接入、域名注冊服務，固定電話、移動電話等入網手續，或者為用戶提供信息發布、即時通訊等服務時，應當提供真實身份信息。《網絡安全法》明確了實名制的范圍，而非所有的網絡行為都需要實名制。比如QQ、微博、社交應用軟件、即時通訊工具的注冊和使用，仍然可以使用匿名信息，不必向運營商或者服務商提供真實身份。致使網絡言論自由方面存在嚴重的侵權現象，我們最熟悉的就是網友在微博上對公眾人物表達言論，對公眾人物進行侮辱、誹謗甚至人肉搜索。類似的情況也有可能發生在QQ、即時通訊工具等不需要提交真實身份的工具上。

（五）與網絡言論自由沖突的問題，沒有法律規定

目前我國關于網絡言論自由方面存在很多問題，關于網絡言論自由的法律規制已迫不可及。

• 網絡言論自由與個人權利的沖突

在現代社會，自由不是絕對的，是被限制的自由。網絡是一把雙刃劍，有利也有弊，網絡言論自由也一樣，國家應公正看待。目前網絡侵權現象仍存在，大部分是對隱私權、名譽權的侵犯。網絡的發展雖然給公民的言論自由提供了新形式，但由于網絡言論自由的種種特點，造成了網絡侵權現象的發生。例如“人肉搜索”，雖然在初衷上是出于道德的譴責，但是超越了網絡言論自由的界限和人所能承受的底線，就會演變成侵犯他人隱私的行為。

還有“網絡暴力”，在很大程度上就侵犯了公民的名譽權等權利。很多人不管別人會因為自己的行為受到傷害，隨意地在網上發表言論，對他人進行人身攻擊，有些甚至造成了嚴重的后果。因為網絡一直在不斷發展，因此網絡侵權也出現了不一樣的侵權方式。我國雖然有關于保護隱私權等個人權利的立法，卻沒有具體規定當網絡言論自由權與個人權利存在沖突時應該采取什么措施。

• 網絡言論自由對司法公正的沖擊

近年來，公民對法院的裁判進行干預的事例越來越多，雖然有部分案子得到了正確的裁判，但多數網友缺乏專業知識，大多數憑自己的情感來進行分析，而每個人的道德底線和三觀都不一樣，難以得出正確的結論。人民法院是中華人民共和國的國家審判機關，不會受任何行政機關、社會團體和個人或其他的干涉。公民可以針對案情提出自己的見解，但是否采納取決于法院。而我國并沒有如何解決這一問題的相關立法，很多法院在這種情況下也不知道怎么辦。

三、完善我國網絡言論自由的法律規制的建議

提高立法等級。我國關于網絡言論自由的法律法規的立法層級較低，缺乏威嚴，在某些情況下無法最大程度上限制網絡言論自由。我國應該改變立法層級較低的局面，提高立法層級，制定關于網絡言論自由的法律，然后在不違背法律的基礎上由相關部門根據法律制定具體的規范。

立足于中國國情以及網絡特性立法。制定任何法律都須從中國國情出發，這樣才能使相關立法在實踐中得到良好應用。因此，關于網絡言論自由的立法，也應立足于中國國情。我國關于網絡言論自由方面的立法起步較晚，而其他國家在網絡言論自由方面的立法的經驗比較豐富。我們可以學習借鑒，但不能生搬硬套，而是立足于中國國情，例如中國文化和法律傳統，制定符合我國的立法。我認為國家在立法時可以參照中國傳統文化和法律文化，在規制傳統媒體的內容上考慮互聯網的普遍性、開放性等特點，制定出相關立法。

實現網絡言論自由立法的民主化。國家是人民的國家，遵循一切為人民服務的態度。立法也是為了更好地服務人民，沒有經過民眾參與的立法，是不行的。《中華人民共和國立法法》規定國家應保障人民通過各種途徑參加立法活動。我國人數比較多，做不到每個人都參加，但可以通過推選代表，代表廣大群眾的意見，參與到網絡言論自由的立法活動中。在制定關于網絡言論自由的法律的過程中，應提高立法的透明度，讓人們參與到立法中來，例如法律的草案要公開，聽取廣大人民群眾的意見，共同建設社會主義法治國家。

應對相關網絡言論自由的法律法規作出具體規定。我國制定關于網絡言論自由的法律法規，是為了解決網絡言論自由帶來的問題。籠統的法律規定，無法實現立法的真正目的。我國應對相關網絡言論自由的法律法規作出具體規定，什么樣的行為跨越了網絡言論自由的界限，應詳細的作出說明。人們違反了法律規定后有什么責任，會受到什么樣的處罰，被侵權者可以采取怎樣的救濟措施來維護自己被侵的權益。真正做到有法可依，然后做到有法必依，更好地建設社會主義法治國家。

健全相關的法律原則。我國網絡言論自由缺少相關的原則進行指導，而社會是不斷變化的。為了更好地建設社會主義法治國家，我覺得國家應該健全相關的法律原則。我覺得主要包括以下幾項：（1）最小限制原則。最小限制原則是指在對網絡言論自由進行規制時，應采用對公民的權利傷害最小的方法;（2）利益平衡原則。此原則是指當兩種利益發生沖突時，應仔細考慮哪種利益更重要，然后給予相應的保護;（3）科學性原則。此原則是指隨著互聯網的發展，網絡環境也不斷變化，要求立法者緊跟時代的步伐，利用科學技術，對網絡言論內容進行規制。例如德國的《多元媒體法》就要求信息散布者以過濾技術保護青少年，禁止其獲得不健康信息。

完善關于網絡實名制法律。隨著網絡技術的發展，公民行使監督權的方式也發生了改變。通過互聯網實行監督權成為了人們主要的方式。人們通過互聯網可以隨時隨地提出個人意見，但由于互聯網的公開性、平等性等特征，網絡侵權現象不斷出現。而網絡實名制可以很大程度上減少這些現象的發生，可以說是至關重要的一步。完善網絡實名制，可以讓警方知道其真實身份，迅速找到侵權者，大大降低了執法難度，減少了國家的負擔。我覺得可以在QQ、微博等不需要提交真實身份的社交平臺上采取實名制，減少網絡侵權現象，降低執法難度。

完善與網絡言論自由的沖突的法律。目前隨著網絡的出現和發展，關于網絡侵權的現象越來越多，國家應重視這一方面的立法，解決網絡言論自由權與個人權利之間的矛盾。網絡侵權現象的發生不利于我國建設社會主義法治社會，應通過有效的立法與其他手段予以制止。我覺得國家可以在完善關于網絡言論自由的立法時，考慮網絡言論自由權與隱私權等個人權利時發生沖突時，可以采取什么樣的措施以及對如何辨別使用網絡言論自由權時是否侵犯個人權利作出說明，讓相關部門在作出判斷時有法可依。

參考文獻

[1]高文苗.馬克思自由觀視閾下網絡言論行為研究[D]杭州：浙江大學，2014.

[2]韓大元.因特網時代的憲法學研究新課題[J]環球法律評論，2001（01）.

[3]劉暢.公民網絡言論自由的憲法保護[D]成都：四川師范大學，2015.

[8]柯衛，汪振庭.域外網絡言論自由法律規制的比較及啟示[J]政法學刊，2019（03）.

[9]常健.論我國網絡輿論監測法律制度的完善[J]華中師范大學學報，2010，（11）.