民法總則的人權(quán)保障特征及其不足與改進(jìn)探析

張晶晶

摘要：該文以民法總則為視角，著重闡述其中彰顯出來的人權(quán)保障特征，進(jìn)而從民法總則制定的人權(quán)時(shí)代背景為出發(fā)點(diǎn)來詳細(xì)分析了民法總則里出現(xiàn)的幾處具有突出人權(quán)保障特征的條文及其現(xiàn)實(shí)根源。毋庸置疑民法總則的出臺(tái)將對(duì)與公民權(quán)利相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活、理論研究以及立法、執(zhí)法、司法等產(chǎn)生諸多積極影響，然而任何事物都具有兩面性，民法總則亦是如此，文章最后簡(jiǎn)要分析了民法總則在保障方面的缺陷及其對(duì)策。

關(guān)鍵詞：民法總則;人權(quán);保障

人權(quán)概念解析及其憲法基礎(chǔ)

人權(quán)的概念。人權(quán)，是指人因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利，是指在一定社會(huì)歷史條件下人按照其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或者是應(yīng)當(dāng)享有的各種基本權(quán)利，包括生命、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各方面的基本權(quán)利。眾所周知的是民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民事法律規(guī)范的總稱，而且自由和平等又是貫穿民法運(yùn)行各個(gè)方面的基本原則，所以民法對(duì)于人權(quán)而言，其維護(hù)和保障作用是不可替代的。民法對(duì)于公民各種社會(huì)關(guān)系的調(diào)整較之其他法律規(guī)范具有顯著的直接性和具體性。

《民法總則》人權(quán)保障規(guī)定的背景及憲法基礎(chǔ)。我們要制定的民法典是 21 世紀(jì)的民法典，必須回應(yīng) 21 世紀(jì)的時(shí)代需要，彰顯時(shí)代精神和時(shí)代特征。改革開放以來，尤其是21世紀(jì)以來，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮，無可爭(zhēng)議的國(guó)家正在不斷加大對(duì)公民人權(quán)的保護(hù)和發(fā)掘，另一方面我國(guó)公民的人權(quán)意識(shí)也在不斷高漲，自由和平等的觀念在民眾的熱切呼吁下提升到了前所未有的程度，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)上驅(qū)使民法總則包含了諸多人權(quán)保障規(guī)定以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化。2004年人權(quán)入憲更是推動(dòng)了法學(xué)界對(duì)于人權(quán)理論的研究，這在理論上為民法總則的人權(quán)維護(hù)和保障規(guī)定提供了基礎(chǔ)。人權(quán)入憲也標(biāo)志著人權(quán)成為了國(guó)家追求的基本價(jià)值和根本目標(biāo)。從而成為了民法總則人權(quán)保障內(nèi)容的政治背景。

《民法總則》人權(quán)保障的時(shí)代特征

隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人文主義和人權(quán)保護(hù)問題越來越受到人們的重視，但是就目前而言民法中對(duì)于人權(quán)保護(hù)問題的探討和研究尚處于初步階段，研究不夠深入，還有待進(jìn)一步的完善和發(fā)展。

明確胎兒利益保護(hù)問題。民法總則第十六條規(guī)定，胎兒在涉及其遺產(chǎn)分配、贈(zèng)與等利益時(shí)雖未出生但是視為具有民事權(quán)利能力，除非出生后為死體。本條在第十三條的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確的提出了要保護(hù)未出生的嬰兒在繼承、接受贈(zèng)與等方面的權(quán)利。另外與《繼承法》第二十八條的規(guī)定相比較而言，民法總則此項(xiàng)規(guī)定對(duì)胎兒利益保護(hù)的范圍進(jìn)行了拓寬，對(duì)于尚在腹中的胎兒的應(yīng)有權(quán)益的保護(hù)來說不得不說是一種進(jìn)步。至于胎兒所享權(quán)利而言，大致包括繼承權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、純獲利益權(quán)等。

以年齡來劃分的限制民事行為能力人的年齡的下調(diào)。經(jīng)濟(jì)狀況的蒸蒸日上，人民生活水準(zhǔn)的提高，素質(zhì)教育的普及以及互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)靡等都在不斷促使現(xiàn)在兒童的心智水平、發(fā)育狀況等相對(duì)于幾個(gè)年代之前的同齡兒童而言提高了許多。若仍然在總則中堅(jiān)持十歲的限制民事行為能力人的年齡起點(diǎn)，則對(duì)于現(xiàn)在的八歲兒童而言則存在不公，因?yàn)閷?duì)于其明明有能力實(shí)施的民事行為再多加一個(gè)監(jiān)護(hù)人的同意或者追認(rèn)環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上卻是法律對(duì)其智力水平的一種否定，將對(duì)其行使其應(yīng)有權(quán)利、享有完全人權(quán)造成阻礙。民法總則第十九條將限制民事行為能力人的年齡起點(diǎn)規(guī)定為八歲，這就是法律通過自我調(diào)整來適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化。

家庭監(jiān)護(hù)關(guān)系方面規(guī)定的更新。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型、文化類型的多元化以及私人財(cái)產(chǎn)的急速增長(zhǎng)，《民法通則》及相關(guān)法律規(guī)定的現(xiàn)有監(jiān)護(hù)規(guī)則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于學(xué)術(shù)理論發(fā)展，亦難以適應(yīng)當(dāng)下實(shí)踐所需。

民法總則在第二十一至二十三條、二十七條、二十九條中，依次對(duì)監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍、意定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)及父母子女之間的嚴(yán)格贍養(yǎng)、教育義務(wù)等做出了改進(jìn)性的規(guī)定。這些在家庭監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的規(guī)定與民法通則乃至繼承法相對(duì)比而言更為全面的保護(hù)了公民在此領(lǐng)域的多項(xiàng)權(quán)利。例如創(chuàng)設(shè)意定監(jiān)護(hù)制度，一方面凸顯了總則對(duì)公民自我意識(shí)的尊重好保護(hù)，另一方面也保證了在特定情況下對(duì)于成年人轉(zhuǎn)為限制性民事行為能力人后發(fā)生的監(jiān)護(hù)關(guān)系也是最為合理的。再如將準(zhǔn)禁治產(chǎn)人納入監(jiān)護(hù)對(duì)象的范圍之內(nèi)，不得不說也是監(jiān)護(hù)制度在保障人權(quán)方面的重大革新。

明確個(gè)人信息數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。?隨著現(xiàn)代社會(huì)的到來，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)背景下的信息社會(huì)，數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用，一方面已成為科技創(chuàng)新的重要內(nèi)容，另一方面也成為了民事主體的重要財(cái)產(chǎn)。民法總則第一百一十一條、第一百二十七條明確的規(guī)定了法律保護(hù)公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)和虛擬財(cái)產(chǎn)，第一百二十三條對(duì)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍也進(jìn)行了明確的細(xì)化，虛擬財(cái)產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)同樣受法律的保護(hù)。這對(duì)于新時(shí)期條件下保障公民各種新興的財(cái)產(chǎn)利益乃至隱私權(quán)都要重要意義。

訴訟時(shí)效方面規(guī)定的調(diào)整。總則為了保護(hù)未成年人在第一百九十一條規(guī)定未成年人如果遭受了非法侵害，其訴訟時(shí)效的起算時(shí)間從成年之日算起。因?yàn)槲闯赡耆嗽馐懿环ㄇ趾笊刑幱诓荒芗皶r(shí)行使或者不能獨(dú)立判斷是否要通過法律途徑以及如何運(yùn)用法律來主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)的階段，這項(xiàng)規(guī)定就合理的讓未成年人規(guī)避了這個(gè)不利處境，為其在獲得了完全民事行為能力之后合法保障自己的權(quán)利提供了法律可能性和可實(shí)施性。另外第一百八十八條規(guī)定的三年的普通訴訟時(shí)效對(duì)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)相對(duì)兩年更為有利。

《民法總則》人權(quán)保障的完善建議

（一）《民法總則》人權(quán)保障規(guī)定之不足

馬克思主義哲學(xué)告訴我們盡善盡美的事物是不存在的，盡管民法總則的出臺(tái)在一定程度上極大的彌補(bǔ)了我國(guó)在人權(quán)之維護(hù)與保障方面規(guī)定的不足，但是作為上層建筑的一個(gè)組成成分，其也不可避免的會(huì)存在一些缺陷或不足。

民法總則在整體上沿用了民法通則抽象的概括性規(guī)定方式，這對(duì)于民法走向人民大眾產(chǎn)生了一定阻礙，從而不利于大眾法制意識(shí)的提高，當(dāng)然對(duì)于公民個(gè)人利益的保護(hù)是不利的;

某些有關(guān)公民權(quán)利的制度設(shè)定存在缺陷，尤其在“自然人”一節(jié)中。其一，總則沒有明確規(guī)定限制民事行為能力人法定代理人如果對(duì)其行為不進(jìn)行追認(rèn)或者同意的法律效果;其二，沒有明確規(guī)定自然人的民事責(zé)任制度，這對(duì)于民事責(zé)任歸責(zé)不利;其三，沒有規(guī)定若父母雙方遺囑中如果指定的監(jiān)護(hù)人不同時(shí)應(yīng)該如何確定監(jiān)護(hù)人的制度;其四，沒有規(guī)定監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)理由可以辭任的制度。

在法律體系方面處理不當(dāng)，即在與分則的關(guān)系方面存在問題。其一，規(guī)則與規(guī)則的關(guān)聯(lián)性說明不徹底，例如自愿實(shí)施救助的免責(zé)規(guī)則與無因管理的關(guān)系這對(duì)于行為人遇到類似情形時(shí)應(yīng)該采用何種規(guī)則是不明確的;其二，總、分則的關(guān)系劃分不夠明顯，例如物權(quán)法定原則理應(yīng)為物權(quán)法的成分，卻在總則中進(jìn)行了明確等。

（二）《民法總則》人權(quán)保障規(guī)定不足之補(bǔ)救

法律解釋的補(bǔ)救方法。顧名思義，法律解釋就是指由有權(quán)機(jī)關(guān)按照法定的程序、權(quán)限對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行解釋的活動(dòng)。因?yàn)椤睹穹倓t》已經(jīng)出臺(tái)，因而對(duì)于其人權(quán)保障方面的漏洞通過法律解釋的方法進(jìn)行補(bǔ)救是實(shí)屬必要而且是完全可行的。法律的生命在于適用于實(shí)踐，在法律適用全面普及的今天，我們之前的立法論的模式應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)為解釋論。通過對(duì)民法總則的解釋，能夠在保證民法的穩(wěn)定性的前提下使其更加具有可實(shí)施性，更加適應(yīng)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。更為重要的是，通過對(duì)民法的解釋，能夠便于法律適用者根據(jù)合理、合法的解釋對(duì)人權(quán)進(jìn)行必要其充分的保障。

分則內(nèi)容制定的補(bǔ)救方法。《民法總則》雖然已經(jīng)由全國(guó)人大通過，但是作為民法典的其他組成部分的諸如《物權(quán)法》、《債權(quán)法》等尚在籌劃之中。因而對(duì)于其分則的制定則完全存在補(bǔ)救總則不足的可實(shí)施性。例如，分則個(gè)內(nèi)容的制定完全可以運(yùn)用更加明了的語言，采用更加規(guī)范的漢語，打造中國(guó)風(fēng)格的話語體系。

針對(duì)于其發(fā)展展望而言，一方面就其上述不足而言，當(dāng)然能夠在隨后的法律解釋中做適當(dāng)調(diào)整最為妥善，畢竟作為一部通行全國(guó)的基本法律，其科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性要求是越高越好的，況且隨著人權(quán)意識(shí)的逐漸高漲，這種調(diào)整也成為法律適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的必要步驟。另一方面，民法總則僅僅是我國(guó)制定民法典的第一步，其后具體的分則部分才是法院最多援用來作出影響公民權(quán)益的判決的部分，因而分則的制定也必須在總則之維護(hù)與保障人權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)每個(gè)部分領(lǐng)域內(nèi)部所涉及的有關(guān)公民合法權(quán)利作出合理規(guī)定，最大程度的讓我國(guó)公民享受到自由和平等的社會(huì)機(jī)制，也只有這樣，總則里所涵蓋的人權(quán)保障特征才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的充分人權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.《民法總則》的時(shí)代意義[N]學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-03-22（001）.

[2]王利明.民法總則彰顯鮮明時(shí)代特色[N]檢察日?qǐng)?bào)，2017-03-21（003）

[3]王利明.王利明：打造當(dāng)代中國(guó)的民事權(quán)利宣言書[N]民主與法制時(shí)報(bào)，2017-03-16（005）.

[4]葉玉莎.基于民法總則草案中胎兒利益法律保護(hù)規(guī)定的思考[J]法制博覽，2017，（06）：135-136.

[5]申惠文.論中國(guó)民法典編纂的漢語思維[J]湖北社會(huì)科學(xué)，2017，（01）：151-158.

[6]楊立新.《民法總則》制定與我國(guó)監(jiān)護(hù)制度之完善[J]法學(xué)家，2016，（01）：95-104+178.

[7]王利明.論法律解釋之必要性[J]中國(guó)法律評(píng)論，2014（02）：87-98.

[8]陳新農(nóng).我國(guó)民法對(duì)人權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的探析[J]法制與經(jīng)濟(jì)（下旬），2012（02）：161-162.

[9]高橋和之，洪英，潘秀麗.論憲法與民法在人權(quán)保障中的作用[J]學(xué)習(xí)與探索，2008（02）：107-111.

[10]丁兆增，關(guān)今華. 中國(guó)共產(chǎn)黨的人權(quán)思想與中國(guó)人權(quán)現(xiàn)狀[J]福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（05）：10-18.

[11]王建平.人權(quán)的民法發(fā)展[J]四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992，（02）：46-56.