信息即媒介：賽博空間中的媒介研究

羅 敬

在智能技術與智能城市作用下，技術身體已經成為“我們的身體體驗是對于技術建構起來的身體體驗”[1]。美國哲學家唐·伊德 (Don Ihde)筆下的體驗主要指向賽博空間但也是現實空間的。智能城市，依靠技術與數據驅動的智能化城市實現了現實空間與賽博空間的二元融合，這就為被技術和信息浸潤的身體，即賽博人[2]的傳播實踐提供了一種可能性。在智能城市“這樣被信息網絡全覆蓋的復合空間中，身體體驗的不僅僅是實體空間，還要疊加上虛擬城市的網絡世界”[3]。于此而言，賽博人必定借助一定的媒介穿梭于現實空間與賽博空間。智能技術被視為這種媒介，在一定程度上說，智能技術僅是現實空間的媒介而非賽博空間的，文章認為后者的媒介是信息而非智能技術。下文從媒介的再認識、賽博格及賽博空間的生成機制論述信息作為媒介的可能性。

1 媒介的再認識

媒介，英文media的漢譯詞，源于拉丁文medium，有中介、工具、手段等意。縱觀傳播研究史，媒介定義可謂“亂花漸欲迷人眼”。黃旦認為，媒介主要有三層意涵：一是作為感官或體驗的中介物；二是指向技術層面，如媒介技術、資本或新聞媒體事業；三是作為一種資源，是前二者的融合，即作為一種跨時空社會交往的技術或機構[4]。李沁在綜合“百家”觀點后認為：媒介是技術性的存在，主要以媒介環境學派為代表；媒介也是技術本體與人關系的延伸，如媒介即延伸；媒介還可以以時代進化劃分為媒介群[5]。再觀漢語媒介一詞，其由“媒”與“介”逐漸演化為“媒介”。按《說文解字》的解釋，“媒，謀也。謀和二姓。”《周禮·媒氏注》中寫到，“媒，謀和異類使和成者。”于此而言，“媒”即為介于兩人之間的第三者，其發揮中介作用。“介”是象形字，指居于二者間的中介物。媒介一詞的最早使用，有西晉與五代兩種說法，至晚清，“媒介”一詞發展出接近現代的意義，一是其由作為婚姻介紹的“媒人”延伸至任一起中間作用的人；二是指代對象由“人”延伸至“物”。

總的來說，既有媒介之意與實踐主要指向人與人、物與物或人與物之間，換言之，媒介是物質性事物的中介。文章認為媒介之意還可以繼續拓展，這種拓展即是一種延伸也是一種回歸。延伸是指將媒介指代對象由事物延伸至事物的屬性，如信息、空間等；回歸指的是媒介之意即為兩者之間的中介，其發揮的不一定是工具性作用也可以是關系性作用。進一步說，媒介之意不應被指代對象所局限，一切指代對象都是媒介之意的延伸。

2 賽博格的信息化

“賽博格”(cyborg)源于控制論，它是一種嵌入了電子設備或機械設備的生命體。最早的賽博格并不具有生命，諸如英國神經心理學家格雷·沃爾特(Grey Walert)的“烏龜”(tortoise)機器人、美國數學家諾伯特·維納(Nobert Wiener)的自動掃描雷達。賽博格具生命特征始于美國唐納·哈拉維(Donna Haraway)，她將賽博格定義為：“一種有機控制體，一種機器與有機體的結合體，既是一種社會現實也是一種虛擬創造。”[6]如科幻作品中的各種生物與機器，現實生活中安裝了人工臟器的也可視為賽博格。在哈拉維的助推下，賽博格打破了主體與客體、自然與文化的二元論，其典型的人類形象為重新思考人的本質提供了視角。從哲學上說，賽博格意味著我們從人類主體進入到了后人類主體。日裔美國學者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)在《后人類未來——生物技術革命的后果》一書中指出，生物技術與身體的可能性使得人本質發生了根本性的變化，我們需要重新再認識該主體。在美國人工智能專家漢斯·莫拉維克(Hans Morvec)看來，后人類是一種信息，因為人的意識可以直接下載到計算機并轉移到純技術建構的身體中。莫拉維克的觀點或過于激進，因為后人類也可以是物質信息實體。美國學者凱瑟琳·海勒(Katherine Hayles)認為，賽博格是現實空間的信息延伸出來的可能性。當數字符號使信息可以脫離其物質載體，如文字可以脫離書籍，而符號技術被嵌入了人類的身體，這就形成了賽博格。因此，賽博格化的后人類主體實質上就是物質信息的實體。更進一步的話，賽博人即為一種身體+技術+信息的后人類，其體驗空間既有現實空間也有賽博空間。

3 作為媒介的信息

就城市傳播的媒介而言，一是城市中被運用的各種傳統媒介及新媒介；另一種是將建筑物及城市自身視為媒介，如“作為媒介的外灘”“作為媒介的城市”。當傳統城市演變為智能城市時，媒介是各種類智能設備、智能機器人抑或智能城市本身。毋庸置疑的是，上述媒介的確存在于智能城市中，這些觀點也助推了智能城市媒介研究的發展，但這些媒介更多的是技術工具。智能城市作為現實空間與賽博空間的融合，現實空間意味著傳統媒介依舊適用，但于賽博空間而言，作為事物的媒介技術僅是誘發裝置，作為事物屬性的信息才是媒介。

賽博空間是純粹的信息空間，該空間中只有信息別無他物。20世紀80年代，在加拿大科幻小說作家威廉·吉布森(William Gibson)的科幻作品中首先出現了賽博空間一詞。牛津大學計算機系的邁克爾·貝內迪克特(Michael Benedikt)認為賽博空間是由計算機與互聯網共同作用產生的平行與現實空間的虛擬空間，任何計算機都能接入的新型空間[7]。在美國學者邁克爾·海姆(Michael Heim)看來，賽博空間是是計算機生成的維度，它“表示一種再現的或人工的世界，一個由我們的系統所產生的信息和我們反饋到系統中的信息所構成的世界。”[8]總的來說，賽博空間作為現實空間的延伸，它是計算機與人類知識的結果，是一種純粹的信息空間，是對物質化的抽象，甚至虛擬出現實空間不曾有過的可能性。賽博空間作為一種源于現實空間的信息空間，其發展與延伸是現實空間與自身不斷反饋的結果。反饋的中介不是其他而是信息本身，用海姆的話來說就是，“我們把信息移來移去，我們圍繞數據尋找出路。”[8]

技術身體是現實空間與賽博空間的連接媒介，是進入賽博空間的界面，不是賽博空間里的媒介，而信息才是賽博空間的唯一媒介。在海姆看來，界面是“連接電子線路的硬件適配器插頭”，也是“用來窺視系統的視頻硬件”，還是“人與機器的連接，甚至是人進入一個自足的網絡空間”[8]。賽博人的技術身體即為一種界面——人與智能技術的連接。因身體的裹挾，當賽博人由現實空間進入虛擬實在的賽博空間時，她需借助技術身體將自身或需求轉化為可在信息空間呈現的信息形式，如各種角色。而進入虛擬空間的不是人的身體，而是各種代碼。于此而言，技術身體就是一種界面。值得注意的是，在此過程中技術身體并未進入賽博空間，因為技術身體只是將現實空間中信息人一切物質性的東西轉化為信息，而所謂的虛擬體驗也沒有發生在賽博空間而是現實空間，技術身體憑借其界面功能將賽博空間的信息轉化為了現實空間中身體能感受到的信息。因此，賽博空間中流通的是信息，信息是媒介，而技術身體擔負著轉化信息的界面作用。

4 結語

信息作為媒介的可能性意在突出3個偏向：一是智能城市傳播的核心在信息，同時，信息還“制造”出了賽博空間，該空間的可能性和重要性越發明顯；二是當信息成為未來的核心后，人也將隨之信息化。按后人類主義思想的觀點，人被信息環境信息化到一定程度時，同技術與身體的邊界逐漸消失一般，信息與身體的邊界也將逐漸消息，而人也就成為信息。或許這種認識過于激進，但毋庸置疑的是，未來的傳播主體將被信息環境信息化并具信息的特征；三是當賽博空間成為更為重要的傳播場域后，如何認識未來的傳播空間、傳播主體和媒介將成為傳播研究的重要面向。探討這些問題的最佳時機就是現在，智能技術與人的可能性已經向我們“招手”，類后人類社會的智能城市已漸行漸近，不要等到思想的列車停止了再去關注它。