生物醫藥產業發展：“越聚集，越發光”

“生物技術的前沿創新扎根于基礎科學研究，從創新到市場化，需要經歷漫長的研發實驗，面對各種失敗與挫折。同時，生物技術基礎研發具有多學科性質，需要跨學科的分工協作網絡，因此集聚機制特別重要。”在第十九屆“產業集群與區域發展”學術會議上，北京大學城市與環境學院教授王緝慈指出，當前，中國生物醫藥產業的技術創新與發達國家相比還有一定差距，鼓勵國產創新藥的發展需要借鑒全球生物醫藥創新集群的發展經驗。

數據統計顯示，中國90%以上的地級市都有生物醫藥企業，其中30%集中在北京、上海、深圳、成都、重慶、廣州、天津、蘇州、石家莊、杭州等10個城市，集聚趨勢開始顯現。

在王緝慈看來，創新集群是企業制定競爭戰略、開發核心產品和研究關鍵技術的地方。

區域集群實現“強強聯合”

雖然新冠疫情在全球還遠遠沒有結束，但是放眼全球，生物醫藥發展勢頭仍十分強勁，全球各大醫藥巨頭都不斷地在生物醫藥領域加大研發投入力度。

長三角作為我國最重要的生物醫藥產業基地，區域專業化分工已經初現。比如，上海生物醫藥產業集群被列入國家重點培育的國內首批三個世界級產業集群之一，江蘇是全國重要的化學藥品制劑制造中心，浙江是全國化學原藥生產大省，安徽醫療器械制造表現較好。

“長三角基本形成了較為完整的生物醫藥產業體系以及寧波-杭州-上海-蘇州-無錫-南京-合肥為節點的產業帶?！比A東師范大學城市發展研究院教授曾剛認為，這離不開政府的政策支持。比如，上海市、江蘇省、浙江省、安徽省分別制定出臺了《促進上海市生物醫藥產業高質量發展行動方案（2018—2020年）》《關于推動生物醫藥產業高質量發展的意見》《浙江省生物經濟發展行動計劃（2019—2022年）》，《促進醫藥產業健康發展實施方案》等文件。

相比長三角生物醫藥產業集群，珠江三角洲生物醫藥產業則呈現出“創新森林”格局。中山大學地理科學與規劃學院博士研究生許偉攀基于產品森林主題模型與社會網絡分析方法，采用2008—2019年專利數據，從技術關聯、認知鄰近、社會協同等維度探討了珠江三角洲生物醫藥產業的特征。

許偉攀認為，相比其他集群，珠江三角洲生物醫藥產業集群具有更強的空間集聚性。而從技術關聯看，53%的生物醫藥專利擁有兩個以上分類號，這說明創新主要來源于鄰近知識的重組。

“從認知鄰近看，新生專利企業的知識特征與原有集群的知識特征相近，說明生物醫藥創新從原有的知識基礎演化而來?！痹S偉攀表示，目前，廣州已形成集群互聯的認知鄰近網絡，深圳則處在不斷衍生出新集群的階段，佛山正在經歷鏈狀化知識向集群化的轉變。

此外，從社會協同來看，廣州形成了以高校為樞紐的創新網絡，深圳則形成了以企業為樞紐的創新網絡。

城市創新網絡更具活力

除了區域創新集群，城市創新網絡也不容忽視。

蘇州大學東吳商學院教授段進軍在題為《蘇州生物醫藥產業集群發展現狀、問題與對策》的報告中指出，生物醫藥產業是蘇州工業園區三大新興產業，連續多年保持20%以上增速，2019年產值達900億元，在全國生物醫藥產業園區中居于領先地位。

目前，該園區已集聚生物醫藥企業超過1250家，其中外資醫藥醫療企業200余家，我國自主品牌生物醫藥企業1000多家。

江南大學金融研究所研究員包卿通過對滬蘇錫12家生物醫藥產業的企業小數據進行了分析發現，滬蘇錫之間基本是扁平化的網絡結構，處于國際化與區域一體化兩者之間。通常國際化高的企業，區域一體化的連接水平高，跨區域整合的能力也強。“正是這種扁平網絡化，決定了在滬蘇錫之間沒有出現中關村分園的合作模式”。

相比其他城市，武漢因一場突如其來的新冠疫情受到全球關注。

中南財經政法大學工商管理學院副教授梅麗霞認為，新冠疫情對武漢的醫療管理體制和生物醫藥產業集群的治理機制提出了前所未有的考驗。在經歷了以舉國體制控制住國內疫情之后，武漢醫療體制和醫療產業集群的治理機制，有必要經過深刻的反思與經驗總結，應從“自上而下”的線性集權式，轉型為“上下聯動”的集群網絡協調治理機制。

創新環境與風險投資缺一不可

如果說產業集群與城市創新網絡是生物醫藥產業發展的宏觀格局，那么園區創新環境則能為企業發展帶來實實在在的微觀感受。

上海張江藥谷始建于1994年，作為這里是新藥創制成果突出、CRO服務活躍的標志性生物醫藥創新高地，并擁有完整的生物醫藥產業鏈。

“生物醫藥企業需要應對新藥研發周期長，風險高和成本高等挑戰，這促使類新的獨立的平臺型研發創新組織CRO的出現，并改變了生物醫藥集群內部結構和生態。”保諾科技集團中國區運營負責人洪滌指出，完整的CRO體系是張江藥谷生物醫藥發展的主要特色之一，貫穿整個張江藥谷的發展始終。CRO與生物技術公司、跨國公司中國研發中心、大學和研究機構形成了緊密的協作機制，有效地降低了各類新藥研發組織的研發成本和風險，加快了新藥研發的速度，提高了研發成功率。

相比張江藥谷，廣州國際生物島的發展有些波折。自1999年謀劃，到2000年獲國家批準立項并獲正式命名，但直到2010年底還是“零”招商。

而經過10年的發展，廣州國際生物島2020年力爭實現園區總產值80億元。作為廣州國際生物島有限公司首任總經理湯敏超表示，目前該園區發展從“企業扎堆-產業集聚-產業集群-創新集群”，到建成與全球互聯互通，協同創新的生態系統，實現翻天覆地的改變。

不過，生物醫藥產業因具有高技術、高投入、長周期、高風險、高回報的特征，追逐高利潤、失敗容忍度高的風險資本的支持對生物醫藥產業的發展至關重要。

北京師范大學地理科學學部地理學院副教授潘峰華以133家被投上市的生物醫藥企業為樣本，搜集對其進行風險投資的機構信息，對生物醫藥產業風險投資進行空間和網絡分析，最終得出結論為：首先，生物醫藥產業的空間布局方面，長三角地區是全國生物醫藥產業發展的核心地帶。以上海、蘇州、臺州、南京、杭州為代表，形成“一超多強”的格局。

其次，風險投資機構的空間布局方面，風險投資機構集中于少數幾個發達城市，與生物醫藥企業的分布相比，集聚性更強。

再次，生物醫藥企業風險投資的網絡特點呈現出長三角地區成為全國生物醫藥產業風險投資事件網絡中的核心節點，中西部少量城市通過參與投資，融入投資事件網絡，增強了與東部沿海地區的經濟聯系。

不過，北京師范大學地理科學學部教授朱華晟也指出，生物醫藥產業屬于典型的科學知識導向解析型產業，其知識的創新活動呈現社區性，這意味著城市間合作更為頻繁，也會出現某些城市有集聚無網絡的現象。