《資本論》中的清末中國形象

崔澤鵬

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山西 太原 030000）

《資本論》的寫作背景及材料基本來自19世紀(jì)的歐洲，而當(dāng)時(shí)的中國則在很少的地方被提及。有鑒于此，本文將《資本論》中關(guān)于中國的論述全部找出，并加以梳理和總結(jié)，由此便可展現(xiàn)本書中清末中國的形象。

一、官票寶鈔是清末中國的信用貨幣，其運(yùn)用促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

1853年，太平天國運(yùn)動正盛。因華中戰(zhàn)事阻隔，云南生產(chǎn)的鑄幣原料銅無法北運(yùn)，與英國、印度的貿(mào)易導(dǎo)致中國現(xiàn)銀大量流向外國市場，“中國必須為購買鴉片不斷向印度進(jìn)行大量支付”；也因當(dāng)時(shí)鑄幣體系遭到破壞、現(xiàn)銀不足，又要支付巨額戰(zhàn)爭支出，晚清政府迫于形勢開始發(fā)行官票寶鈔，這是由戶部發(fā)行的一種紙幣，持官票寶鈔者可向指定官號兌換現(xiàn)錢，因?yàn)榘l(fā)生了延期支付，這種紙幣便承擔(dān)了信用貨幣的職能。信用貨幣必須以實(shí)際等價(jià)值的金屬貨幣作為還款保證。官票寶鈔本身無價(jià)值，其只是等價(jià)值金屬貨幣的“象征”，是鑄幣的一種。

寶鈔最開始是清政府當(dāng)作軍餉發(fā)放的，朝廷不是直接發(fā)放現(xiàn)錢軍餉，而是讓官兵自己持票兌現(xiàn)，寶鈔就相當(dāng)于朝廷向作戰(zhàn)官兵發(fā)放的“借據(jù)”，以后再由官號收寶鈔發(fā)出現(xiàn)錢。由于往期軍餉并未發(fā)放，而是以寶鈔為依據(jù)延后發(fā)放，寶鈔便成為事實(shí)上的信用貨幣。由于官號現(xiàn)銀不足，清政府又采用“掣字”辦法限制兌現(xiàn)，即隔幾天舉行一次掣字，掣中者兌現(xiàn)，這類似于當(dāng)今的搖號申請車牌。相當(dāng)一部分持票官兵無法兌換現(xiàn)錢，這便是清廷對其軍隊(duì)債權(quán)人的信用違約。這說明信用支付手段導(dǎo)致買賣雙方的交易在時(shí)間、空間上分離，違約的風(fēng)險(xiǎn)性增大。貨幣的信用、支付職能為普遍的違約、商品流通中斷和經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了可能性。

馬克思在《資本論》“貨幣或商品流通”一章中，論述信用貨幣產(chǎn)生于貨幣的支付手段職能時(shí)，在例證中提道：朝廷一位官員王茂蔭向皇帝建議，將官票寶鈔改為可兌現(xiàn)的鈔票。他因?yàn)樘岢鲞@樣的建議而被其他官員排擠，他們向皇帝進(jìn)言道：“臣等詳閱所奏……所論專利商而不便于國。”官票寶鈔最初只在軍隊(duì)中發(fā)放，后來隨著發(fā)行量擴(kuò)大，商人也會出現(xiàn)錢購買寶鈔，政府規(guī)定其只能去外省兌現(xiàn)。清末商人們經(jīng)常進(jìn)行跨省商品交易，利用寶鈔可以預(yù)先取貨、延期支付、清償債務(wù)或進(jìn)行債務(wù)互抵，極大便利了民間商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從該例證中可以明顯看到，清朝統(tǒng)治者將商業(yè)和國家直接對立起來。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)會對自然經(jīng)濟(jì)起到瓦解作用，如商人和伙計(jì)跨省流動，使得終生耕作的小農(nóng)、依附農(nóng)開始離開土地，轉(zhuǎn)化為自由勞動力，地主和封建政府便失去了其穩(wěn)定的剝削對象，自由勞動力成為其眼中的“流民、盜賊”；又如原先小農(nóng)上交政府、地主的農(nóng)產(chǎn)品采取了商品的形式，原先用實(shí)物納稅變成了以貨幣交稅，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對不經(jīng)常交換的小生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)起到了破壞作用。封建國家作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政治代表，自然認(rèn)為商業(yè)對國家是有害的，官票寶鈔流入民間、可以跨省兌現(xiàn)，便利了商品交換、人口流動。封建統(tǒng)治者想方設(shè)法限制和阻礙寶鈔兌現(xiàn)，而王茂蔭竟然提議將官票寶鈔改為更加容易兌現(xiàn)的鈔票，他的觀點(diǎn)遭到激烈反對也就不足為奇了。

產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)，也刺激了商品拜物教的產(chǎn)生。商品拜物教將“生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系”。這就是說，人與人之間的生產(chǎn)交換關(guān)系、剝削與被剝削的關(guān)系、分配關(guān)系僅表現(xiàn)為商品交換關(guān)系。掌握生產(chǎn)資料的師傅對伙計(jì)和幫工發(fā)放貨幣工資，是雇傭關(guān)系和剝削與被剝削關(guān)系，這些社會關(guān)系都簡單地表現(xiàn)為商品交換關(guān)系。人與人之間不平等的、本質(zhì)上沖突的剝削與被剝削關(guān)系，都被表面上“等價(jià)交換”、買賣雙方“平等”的商品關(guān)系所掩蓋了。商品貨幣關(guān)系、拜物教產(chǎn)生后，使得原本在小生產(chǎn)方式下非常明顯的、通過政治暴力來維持的不平等分配關(guān)系、剝削與被剝削關(guān)系變得更加隱蔽。

二、清末中國的造紙業(yè)還存在著古亞細(xì)亞形式，并且已經(jīng)向小生產(chǎn)轉(zhuǎn)化

《資本論》機(jī)器和大工業(yè)一章中，馬克思論述不同生產(chǎn)方式間的區(qū)別時(shí)，以造紙業(yè)為例，提道“在中國和印度，直到現(xiàn)在還保持著這種工業(yè)的兩種不同的古亞細(xì)亞的形式”。古亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是指氏族或公社共同占有生產(chǎn)資料；勞動者之間沒有明顯分工；勞動產(chǎn)品是公社的公有財(cái)產(chǎn)，生產(chǎn)的目的是滿足生產(chǎn)者的直接消費(fèi)，而不是為了交換，因此，公社的產(chǎn)品不具有商品形式。清末中國的造紙業(yè)仍是手工生產(chǎn)，以四川夾江手工造紙業(yè)為例。生產(chǎn)過程中的采竹、搗碎、漂白、壓縮等工序都是由純手工完成的；生產(chǎn)工具是手工制造的，且有著特定用途而無法交易；作坊師傅的手藝決定紙張的質(zhì)量甚至生產(chǎn)的成敗，勞動者在生產(chǎn)中的地位很重要，且生產(chǎn)地點(diǎn)分散在鄉(xiāng)村中。19世紀(jì)后半葉，英國造紙業(yè)已經(jīng)運(yùn)用了資本主義生產(chǎn)方式，而同時(shí)期中國夾江的紙張生產(chǎn)仍保留了濃厚的古亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，具體表現(xiàn)在：（1）提供重要原料的竹林是公有財(cái)產(chǎn)，各村社計(jì)劃使用和保護(hù)竹林，禁止過度開發(fā)，禁止私人侵奪，是生產(chǎn)者支配物。（2）村廟是公有財(cái)產(chǎn)，對村廟的看管、維護(hù)采取了共同勞動式的輪值制度；因個人無力看管竹林，各鄉(xiāng)都組織了鄉(xiāng)會，并吸引本鄉(xiāng)村民入會，鄉(xiāng)會組織村民進(jìn)行有組織的巡山，以共同勞動、集體的力量來保護(hù)竹林，懲治私人濫采和破壞竹林。（3）生產(chǎn)過程不是由生產(chǎn)者獨(dú)立決定，紙張的數(shù)量、規(guī)模、規(guī)格等都要服從國家政權(quán)、鄉(xiāng)會和幫派的干涉和控制。（4）產(chǎn)品的主要用途是滿足地方消費(fèi)和朝貢。當(dāng)?shù)厍笊癜莘稹⒚磕甑纳耢`祭祀、祖先崇拜都要消耗大量紙張，相當(dāng)一部分質(zhì)量上乘的產(chǎn)品都要無償轉(zhuǎn)讓給中央政府，清朝皇帝將優(yōu)質(zhì)的夾江紙定為科考專用紙。生產(chǎn)力不高、生產(chǎn)周期達(dá)幾個月的夾江造紙業(yè)，每年都要向朝廷上交十萬余張紙。自己生產(chǎn)、自己消費(fèi)和無償出讓的產(chǎn)品不是商品。

任何純粹的社會是不存在的。在中國夾江造紙業(yè)中，還能看到原始共產(chǎn)公社向小生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。其表現(xiàn)在：（1）除原料的生產(chǎn)和獲取外，紙張的大部分生產(chǎn)過程是由家庭作坊完成的，不同作坊之間在生產(chǎn)工序上聯(lián)系較少，家庭作坊內(nèi)部的分工不明顯，生產(chǎn)是由掌握全套生產(chǎn)技術(shù)的師傅獨(dú)立完成的，具有獨(dú)立、分散生產(chǎn)的小生產(chǎn)特征，原有的集體勞動特征被破壞。（2）在滿足地方消費(fèi)、朝貢的用途后還有剩余產(chǎn)品，紙張生產(chǎn)者便會將其帶到城市中出售，產(chǎn)品有了向商品轉(zhuǎn)化的趨勢。“產(chǎn)品發(fā)展為商品，是由不同共同體之間的交換，而不是由同一共同體各個成員之間的交換引起的。”獨(dú)立的農(nóng)村公社是一個共同體，共同體內(nèi)部的產(chǎn)品交換不是商品，例如，每年公社內(nèi)的宗教祭祀活動用紙便不是商品。而農(nóng)村公社與遠(yuǎn)離它的城市不是一個共同體，農(nóng)村與城市的利益是分離的，因此農(nóng)村公社對城市輸出的紙張成了商品，要求等量的價(jià)值回報(bào)。商品價(jià)值關(guān)系開始產(chǎn)生。（3）私有觀念的產(chǎn)生。城鄉(xiāng)之間進(jìn)行商品交換，“每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品。可見，他們必須彼此承認(rèn)對方是私有者”。商品交換雙方為了維護(hù)各自的利益，便采取了等價(jià)交換的形式，物化在商品中的勞動量成了價(jià)值交換的尺度，商品所有者必須保護(hù)自己的勞動產(chǎn)品不受侵犯，并自由地占有和轉(zhuǎn)讓自己的產(chǎn)品。因此，私有財(cái)產(chǎn)觀念產(chǎn)生了。這種等價(jià)交換的契約形式、保護(hù)自己產(chǎn)品的私有觀念最先在商品交換中產(chǎn)生，然后再以法律的形式加以神圣化。“這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”

三、中英商品交換的發(fā)展，使資本主義生產(chǎn)方式瓦解了中國的小生產(chǎn)形式

在《資本論》資本循環(huán)過程的三個公式一章中，馬克思提道：中國的手工業(yè)者是按照個體客戶的訂單進(jìn)行生產(chǎn)，因此生產(chǎn)周期是經(jīng)常中斷的。作者所論述的，就是中國廣泛存在的小生產(chǎn)形式。在漫長的封建時(shí)代，小生產(chǎn)方式在中國的經(jīng)濟(jì)成分中處于絕對統(tǒng)治地位，它構(gòu)成了封建國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。小生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是：生產(chǎn)者占有自己小份的土地和生產(chǎn)資料；生產(chǎn)的動機(jī)是滿足生產(chǎn)者自身與其家庭成員的直接消費(fèi)，并將多余的產(chǎn)品拿到市場上交易；小生產(chǎn)者之間沒有緊密的分工協(xié)作，以獨(dú)立、分散的生產(chǎn)為特征；小生產(chǎn)者的階級屬性是小資產(chǎn)階級，既不剝削別人，也不被別人剝削。清末中國的小生產(chǎn)方式處于穩(wěn)固的停滯狀態(tài)。

反觀英國，經(jīng)過14—16世紀(jì)資本的原始積累，土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具逐漸集中到少數(shù)人手中，他們成為早期的租地農(nóng)場主、工場主和土地所有者，資產(chǎn)者開始形成一個階級；而脫離土地的小農(nóng)成為只能靠雇傭勞動獲取收入的早期無產(chǎn)者。16世紀(jì)的英國宗教改革、17世紀(jì)的民主革命、18世紀(jì)的土地私有化運(yùn)動、19世紀(jì)的清地運(yùn)動加速了這一過程。資本主義生產(chǎn)和交換形式最終確立了：它的基本特點(diǎn)是勞動資料、勞動對象歸私人占有；資產(chǎn)者通過雇傭和貨幣關(guān)系驅(qū)使工人，且雙方都有法律和契約關(guān)系上的平等；許多勞動者都聚集在同一個場所勞動，聽從資產(chǎn)者的統(tǒng)一號令，工人之間有緊密的分工協(xié)作關(guān)系；在英國，它經(jīng)歷了工場手工業(yè)、機(jī)器大工業(yè)兩階段。這種生產(chǎn)方式帶來的生產(chǎn)力大大高于小生產(chǎn)形式，資本家無限追求利潤的動機(jī)驅(qū)使他們不斷拓展海外市場、尋找廉價(jià)勞動力和原料。《共產(chǎn)黨宣言》指出：廉價(jià)的商品是摧毀一切野蠻民族頑強(qiáng)抵抗的有力武器。小生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的中國，自然被迫參與了以英國為首的資本主義世界分工體系。

《資本論》第二卷第一章指出：資本主義生產(chǎn)和交換形式會逐漸排擠獨(dú)立小生產(chǎn)、小商品經(jīng)濟(jì)。排擠的方法最初是價(jià)格競爭，運(yùn)用機(jī)器、勞動者分工協(xié)作所生產(chǎn)的紡織品價(jià)格大大低于手工產(chǎn)品。鴉片戰(zhàn)爭前后，英國產(chǎn)的工業(yè)紗、布大量進(jìn)入中國市場，中國本土的小生產(chǎn)紡織業(yè)失去銷路而逐漸破產(chǎn)。1830年，東印度公司和英國商人向中國市場出口白棉布60萬碼，1835年已超過1000萬碼，使得“商賈不行，生計(jì)路絀”。資本主義生產(chǎn)方式最先以價(jià)格優(yōu)勢占據(jù)中國市場后，除了破壞小生產(chǎn)的銷路，便開始破壞小生產(chǎn)方式本身，具體體現(xiàn)在：（1）小生產(chǎn)方式的家庭紡織業(yè)大量破產(chǎn)后，失去生計(jì)的手工業(yè)者便成為中國早期的無產(chǎn)者，他們除了被外國資本家和新興地主雇傭外別無生路。（2）英國的產(chǎn)業(yè)資本滲入、領(lǐng)導(dǎo)和控制了中國的小生產(chǎn)和個體戶，小生產(chǎn)方式的獨(dú)立性被破壞。產(chǎn)業(yè)資本通過商品、貨幣關(guān)系可以和性質(zhì)完全不同的生產(chǎn)方式的產(chǎn)品相聯(lián)系，并使其參與自身循環(huán)。原先獨(dú)立生產(chǎn)的中國手工業(yè)者開始為英國廠商加工半成品、提供原料和勞動力，由此便成為資本主義企業(yè)的從屬部分。

《德意志意識形態(tài)》的一個基本觀點(diǎn)是：生產(chǎn)方式和分工決定了民族之間的關(guān)系。《資本論》第三卷第三十四章就說道：英國大量購買印度生產(chǎn)的鴉片，并全部出口到中國，再用銷售所得采購中國的蠶絲和茶，依此便可描繪出清朝末年英國和中國、印度間的貿(mào)易。由于資本主義世界分工和世界貿(mào)易是英格蘭民族主導(dǎo)的，他們對中華民族、南亞各民族便居于主動地位；而中華民族則是被迫參與了歐洲民族領(lǐng)導(dǎo)的分工體系。可以說，中華民族的近代苦難史，便是以小生產(chǎn)方式被破壞、被迫參與資本主義世界分工為主線的。