完善侵權責任制度，回應民生熱點

侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律后果。民法典在總結侵權責任法實踐經驗的基礎上，充分考慮社會發展帶來的新情況，新問題，對侵權責任制度作了必要的補充和完善，對自甘風險、好意同乘、高空拋物等社會癥結對癥下藥，給出化解良方。

◆ 確立“自甘風險”原則，讓文體活動正常開展

文體活動有益身心健康，但參與帶有一定危險性文體活動，比如足球、籃球等具有對抗性的活動，免不了會發生不同程度的意外傷害，這時，其他參加者是否也要跟著“受傷”，承擔責任？民法典給出了答案。民法典第1176條第1款“自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。”這就是說，自愿參加對抗性較強的體育運動等活動，應當充分認識到其危險性，由此產生的正常風險，原則上應當由參加者自己承擔。當然，活動組織者如果未盡到安全保障義務的，應承擔侵權責任。

◆ 來不及請求公力救濟，“自助行為”可先應急

保護民事權益不僅要靠公力，也要靠私力。私力救濟的典型手段是自助行為，是公力救濟的有益補充，但該制度在我國法律中一直付之闕如，以致實施自力救濟反被他人起訴侵權的現象時有發生。為了彌補這一缺陷，民法典第1177條規定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。”這樣，自助行為與正當防衛、緊急避險一樣，都是侵權責任的抗辯事由。

◆ 平臺未盡審查義務，必須承擔連帶責任

社會生活網絡化是時代特點，網絡侵權則是當下高發的侵權類型。《侵權責任法》規定，網絡平臺僅在“知道”網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益且未采取必要措施的，才與該網絡用戶承擔連帶責任。為了強化平臺責任，增強對普遍網民權益的保護，民法典第1197條規定：“網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”增加“應當知道”，就意味著平臺應當對其所發布內容進行把關。未盡合理審查義務導致網絡侵權的，同樣要承擔連帶責任。

◆ 好意同乘造成損害，應當減輕機動車一方責任

好意同乘，是指基于好意而無償搭載他人的行為。好意同乘是一種善意施惠行為，其實質是助人為樂，是社會善良的表現。好意同乘出意外如何劃分責任，我國之前的法律無明確規定，具體到司法實踐中，法官只能基于公序良俗，考量減輕機動車一方的責任。為肯定這種相互良善的社會風尚，民法典第1217條規定：“非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。”應當指出，適用該規定有三個條件：一是僅限于非營運機動車；二是僅限于無償搭乘；三是發生的事故必須屬于機動車使用人一方的責任。如果事故是基于同乘人的過錯所致，則機動車使用人不承擔責任。

◆ 禁止高空拋物，守護“頭頂上的安全”

高空拋物墜物被稱為“懸在城市上空的痛”。高空拋物造成他人損害的，受害人往往無法證明侵權人是誰。在難以確定具體侵權人的時候，《侵權責任法》規定由可能加害的建筑物使用人給予補償，這就可能導致“一人拋物，全樓買單”的現象，有失公平。為此，民法典對高空拋物墜物治理規則作了完善：一是調用國家公權力機關規制此類違法甚至犯罪行為，規定公安等機關應當依法及時調查，查清責任人，從而盡量讓具體侵權人擔責。二是為物業服務企業設置了安全保障義務，即應采取必要的安全保障措施，如設置攝像頭、裝設安全網等。物業服務企業未盡到該義務的，應承擔侵權責任。三是最終無法明確責任人時，雖然可能加害的業主都要對受害人進行補償，但事后一旦查清了實際侵權人，則可以向實際侵權人追償。治理規則完善后，其他業主承擔的風險已經實質性地降低了。

另外，民法典還就侵權責任新增了以下規定：一是精神損害賠償范圍擴大，因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。二是規定了部分懲罰性損害賠償制度，如侵害他人知識產權情節嚴重的，故意污染環境、破壞生態造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。三是確定了修復生態環境的環境公益訴訟機制，并將修復生態環境作為生態環境損害責任的方式。