“新戶改”背景下穩定居留農業轉移人口的落戶意愿
——基于新勞動力遷移理論分析框架的實證研究

諸 萍

(浙江紅船干部學院 經濟學教研室，浙江 嘉興 314000)

一、研究背景

新一輪的戶籍制度改革實施6年以來，在調整完善戶口遷移政策、推動基本公共服務均等化、深化戶籍制度綜合配套改革等方面都取得了較大進展[1]1-9。其間，《國務院辦公廳關于印發推動1億非戶籍人口在城市落戶方案的通知》(國辦發〔2016〕72號)中明確提出流動人口落戶工作的四類重點群體，其中包括在城鎮就業居住5年以上的農業轉移人口，即穩定居留的農業轉移人口。文件還明確規定，不得強行要求進城落戶農民轉讓其在農村的土地承包權、宅基地使用權、集體收益分配權，或將其作為進城落戶條件。但是，盡管如此，就現有的調查研究來看，農業轉移人口的市民化過程依然緩慢，農業轉移人口的落戶意愿不僅遠低于非農轉移人口[2]，而且也遠低于其在城市的居留意愿[3]。其原因何在？這是本研究將重點探討的問題所在，也將是影響我國新型城鎮化建設的關鍵所在。再者，現有研究大部分是把農業轉移人口作為一個整體進行研究，而本文將在已有研究的基礎上對城鎮落戶工作的重點群體，即農業轉移人口中已在城市長期穩定居留的群體進行落戶意愿的研究。

二、理論分析與研究假設

從農村遷入城鎮，穩定居留的農業轉移人口已成為城市地區的常住人口，但其戶籍卻依舊留在農村地區，從而產生了大量的“人戶分離”現象。不管是人口遷移還是戶籍遷移都極具復雜性,但兩者的決策機制極為相似，背后都蘊含著一定的規律性。Stark等人提出的新勞動力遷移理論，特別適用于解釋發展中國家鄉城人口的遷移決策問題。該理論認為，經濟因素仍是最主要的遷移動機，遷移決策是家庭效益最大的理性行為，其目標不僅要最大化其預期收益，而且也要最小化其家庭在制度不完善的社會中所面臨的風險[4]。同時，為彌補托達羅模型中“預期收入”假說對遷移動因解釋力的不足，新勞動力遷移學派還借用了伊斯特林“相對剝奪”假說，引入了社會性因素來分析遷移問題，并認為在控制了遷移的預期收益時，遷移決策最終由該家庭在特定的參照群體中所感知的相對剝奪感所驅動[5-8]。換言之，理性行為原則和相對剝奪假說是促成遷移的兩大重要動因，而戶籍的遷移同樣遵循上述兩條基本原理。落戶城市與否的決策，不僅是農業轉移人口的個體理性行為，還是該群體的社會心理反應。

(一)理性行為原則與城鄉戶籍含金量的變動

新勞動力遷移經濟學派在解釋發展中國家鄉城人口的遷移決策問題時所提出的一個基本觀點是，農民的行為是同時遵循經濟理性原則和生存理性原則的。換言之，農民不僅追求收入的最大化，同時還追求較低的風險和較高的生存保障。雖然相比過去，城鄉二元結構大為改觀、農業生產技術明顯提升、農村社會保障不斷健全，但對于農業轉移人口而言，其生存的不安全感也伴隨人口的遷移活動從來自農村轉為來自城市，即逐漸轉變為來自城市經濟增速下滑、產業轉型升級、生活成本提升、就業不穩定等的不確定性風險，尤其是在當前我國經濟進入新常態后帶來了更多的就業和收入限制[9]。因此，農民的落戶意愿同樣也會受經濟利益和生存安全的雙重影響，必須同時接受農民行為的經濟理性和生存理性思想。

伴隨市場化改革和戶籍制度改革的穩步推進，大量附著于戶籍上的公共服務和社會福利逐漸被剝離，戶籍的意義和作用已發生根本的改變[10]。一方面，城鄉戶籍價值的變動往往局限于特定的行政范圍內，即同一縣(市、區)內城鄉戶籍價值的差異幾乎消失，甚至出現逆轉，但不同區域范圍內的農村戶籍與城市戶籍則可能依然存在較大差異，尤其是與行政等級較高、規模較大的遷入地城市相比[1]274-278。另一方面，受新一輪戶籍制度改革的影響，農業轉移人口的戶籍遷移不再意味著放棄原戶籍所附加的各種福利，尤其是土地承包經營權、宅基地使用權、集體收益分配權等農村戶籍所特有的權益。在原籍地社會福利與遷入城市相近的情況下，農業轉移人口在原籍地所擁有的土地資產，已不再僅僅是農民生存的最后一道屏障，而更是成為農業戶口特有的資源和優勢，尤其是在城市化進程中農村土地的價值已有不同程度的提升[11]188-190。農村戶籍含金量明顯變化，遷移戶籍的機會成本變得相對較高，從而進一步降低了城市戶籍的吸引力。因此，在利潤最大化和風險最小化的理性行為原則下，農業轉移人口是否落戶城市的決策必須同時考慮其原籍地農村、遷入地城市所在地及其經濟社會發展程度，即遷移行為中城鄉戶籍含金量的變動情況。

由此，本文提出了如下第一個理論假設。

假設a:基于利潤最大化和風險最小化的理性行為原則下，農業轉移人口的落戶意愿與城鄉戶籍含金量的變動密切相關，且表現為遷出地農村戶籍含金量越高，則進城落戶的意愿也越弱，而遷入地城市戶籍含金量越高，則會增強落戶城市的可能性。

(二)相對剝奪假說與農業轉移人口的城市身份感知

相對剝奪感(relative deprivation,RD(1)也有部分學者將relative deprivation譯為“相對貧困感”。但考慮到非經濟性的社會性因素(如就業機會、福利待遇等)同樣也會帶來心理上的被剝奪感受，而“貧困”一詞帶有較強的經濟屬性，本文認為，將relative deprivation譯作“相對剝奪感”更為貼切。)，是指個體或群體通過與參照對象進行社會地位和處境等的對比，并由此產生的基本權利被剝奪的主觀感覺[12]。目前，這一概念已被廣泛用于描述人們的社會行為。以Stark為代表的新勞動力遷移經濟學派最早將其引入，并利用該模型解釋鄉城遷移的行為機制。國內也有學者對此假說進行了相關驗證，結果同樣顯示，相對剝奪感是決定遷移的一個重要動因，且在原住地感受到的相對剝奪感越強，其遷移到外地打工的動機也越強[13-15]。因此，戶籍的遷移決策也極有可能受到來自遷入地的相對剝奪感的直接影響。

與此同時，農業轉移人口落戶城市，就本質而言，亦是一個身份轉換的問題，是由農民身份逐漸轉變為城市市民身份的動態演變過程[16-17]。但是，審視農業轉移人口與城市社會的關系，不難發現，農業轉移人口雖已進入城市地區，但他們主要還是在不太成熟的市場層面與城市發生聯系，在比較邊緣的社會文化層面與城市發生聯系。盡管伴隨戶籍制度的改革，城鄉二元分割的局面明顯改善，但本地人口和外來人口的隔離依然頑強存在。因此，農業轉移人口往往只是在城市的經濟系統中被接納，而在其他系統尤其是文化系統中依然較難融入[18]。所以，在與本地市民比較時，農業轉移人口可能會因為社會資源分配的不平等、客觀經濟條件的差異等現實而產生心理預期落差或被剝奪的心理狀態，即“相對剝奪感”。相對剝奪感越強烈，其對“外地人”這一處在相對剝奪地位的社會身份也越認同，從而進一步強化本地人和外地人的身份差別[19]。這也反過來導致農業轉移人口對城市社會的復雜情結，并進而影響其市民化傾向[20-21]。

由此，本文提出如下第二個理論假設。

假設b:在預期收益一定的情況下，以遷入地市民為參照對象，農業轉移人口所感知的相對剝奪感程度越強，農業轉移人口對其城市身份認同感就越低，其不愿落戶城市的意愿也會越強；反之，城市身份認同感較高，且更傾向于落戶城市。

三、分析框架及變量處理

(一)分析框架及數據來源

參照新勞動力遷移經濟學派在分析城鄉人口遷移時的理論架構，本研究設計了如下的分析框架(如圖1)，用于探究在“新戶改”背景下穩定居留農業轉移人口在滿足遷入地城市落戶條件下的戶籍遷移意愿，重點基于理性行為原則和相對剝奪假設對戶籍遷移決策機制進行實證檢驗。

圖1 客觀條件滿足時穩定居留農業轉移人口是否愿意落戶城市的分析框架

研究所用數據源自國家衛生和計劃生育委員會于2017年開展的“中國流動人口動態監測數據”。由于本研究的調查對象為“穩定居留的農業轉移人口(即在流入地居住時間5年及以上，非本區、縣、市人口且在2017年5月年齡在15周歲及以上的農業戶籍流動人口)”，經過樣本刪選和剔除，最終得到有效樣本60033個。

(二)變量設計及處理

1.被解釋變量

本研究選取調查問卷中“如果您符合本地落戶條件，您是否愿意把戶口遷入本地”這一問題來表明穩定居留農業轉移人口在流入地城市的落戶意愿，將“不意愿”標記為1，“沒想好”為2，“愿意”則為3。并且，由于問題中含有“如果符合本地落戶條件”的前提假設，使得農業轉移人口在決策是否落戶城市時不受客觀條件的限制，而僅需考慮其主觀意愿，這將極大地簡化并聚焦研究問題，也有利于厘清戶籍遷移的決策機制。在符合本地落戶條件下，穩定居留的農業轉移人口中僅有38%愿意在遷入地城市落戶，36.4%明確表示不愿落戶城市，另有25.6%態度不明確。

2.解釋變量

結合上述的分析框架，并參考國內外學者對農業轉移人口落戶意愿的研究成果，本研究將重點分析城鄉戶籍含金量變動程度、城市身份認同感與相對剝奪感兩類指標對穩定居留農業轉移人口是否愿意落戶城市的影響，同時將性別、年齡、民族、受教育程度等基本人口學變量作為控制變量納入模型。具體變量選擇如下。

(1)衡量城鄉戶籍含金量變動程度的變量，必須同時兼顧遷出地和遷入地的經濟社會發展程度。其中，農村戶籍含金量，主要從宅基地、承包地、集體分紅的擁有情況以及遷出地農村所在城市等級和區域兩個方面進行度量；城市戶籍含金量，主要通過遷入地城鎮居民人均可支配收入與遷出地農村居民人均可支配收入的比值(2)注：此處遷入地的“城鎮居民人均可支配收入”、遷出地的“農村居民人均可支配收入”的數據均來自2017年中國大陸地區31個省(自治區、直轄市)的統計年鑒。以及遷入地城市等級和區域兩個方面進行度量。

(2)衡量城市身份認同感和相對剝奪感的變量。其中，城市身份認同感，以問卷中受訪者關于“我覺得我已經是本地人了”中四個檔次的自評回答為主要衡量變量；受訪者給出的分值越高，說明對城市身份的認同感程度越強;回答“完全同意”的受訪者賦值為4，而“完全不同意”賦值為1。相對剝奪感，主要從經濟、社會兩個維度界定，即農業轉移人口家庭的人均可支配收入與城鎮居民人均可支配收入的比值及問卷中“是否認為本地人看不起外地人”的自評分值(見表1)。

表1 變量定義與描述性統計分析

盡管本研究中被解釋變量為有序分類變量，但由于在有序多分類logistic回歸的平行性檢驗中P<0.01，即模型中自變量在各回歸方程的效應不同，因此，本文采用了無序多分類logistic模型進行估計，并定義因變量的“不愿意=1”為參照水平。

四、研究結果及分析

就總體而言，以不愿意落戶城市為參照組，農村戶籍含金量、城市戶籍含金量、城市身份認同感、相對剝奪感等各維度內的解釋變量均與落戶意愿顯著相關(見表2)。

首先，從農村戶籍含金量來看，穩定居留農業轉移人口在遷出地農村所擁有的承包地、宅基地和集體分紅的情況均會影響其在遷入地城市的落戶意愿，且表現為顯著的負效應。同時，相比于人均擁有承包地或宅基地最多的群體，伴隨人均擁有量的不斷降低，其傾向于落戶或沒想好的發生比總體呈上升趨勢。換言之，農業轉移人口在農村所擁有的特殊資產(如承包地、宅基地、集體分紅等)，仍是當前穩定居留農業轉移人口不愿落戶的重要因素，且人均的擁有量越多，不愿落戶城市的意愿也越強。這是因為盡管國家政策已明確規定農業轉移人口進城落戶可繼續享有在農村的“三權”等既有權益，但是一方面由于不少農戶對該項政策不甚了解而對轉戶尚存顧慮[22]，另一方面農業轉移人口落戶城市若不退出承包地、宅基地而獲得補償，僅憑目前儲蓄或工資性收入來支付城鎮社會保險可能面臨較大的不確定性風險，而各地所實際實施的“土地換保障”又主要局限于縣域范圍內(至多省域范圍)，與當前人口流動以跨省流動為主的現實相背。并且，該類資產未來的可增值空間越大，其不愿落戶城市的意愿也越強。這一點可從遷出地城市等級對農業轉移人口的影響中看到，即遷出地為直轄市或省會、副省級市的農業轉移人口愿意落戶城市的概率發生比明顯低于遷出地為其他地級市的概率發生比。伴隨城市化的快速推進，我國各級政府通過城市規劃調整、行政管理體制調整等方式將城市圈不斷外移[23]。與城市接壤的農村紛紛被納入城市的范疇，農村土地資產的預期價值隨之明顯上漲，尤其是城市化進程較快的直轄市、省會城市及副省級城市地區的農村。因此，基于未來預期收益最大化的視角，農業轉移人口遷出地農村所在城市的等級越高，其農村戶籍含金量越高，而落戶遷入地城市的機會成本則越大。相較之下，遷出地所屬區域對農業轉移人口進城落戶意愿的影響結果較耐人尋味,但也基本符合理性行為原則中“規避風險”的思想。相較于來自東部地區的農業轉移人口，西部和中部地區選擇愿意落戶的概率發生比均顯著偏低。一種可能的解釋在于中西部地區由于經濟社會發展水平相對薄弱，農業轉移人口家庭經濟狀況普遍不富裕，加上當前城市生活成本高漲、工作收入不穩定、產業轉型升級等現實情況，農業轉移人口落戶城市可能會面臨較大的生存風險。

其次，就城市戶籍含金量而言，遷入地城鎮居民人均可支配收入與遷出地農村人均可支配收入的比值、遷入地城市等級、遷入地所在區域等變量的影響均具有統計學意義。與不愿意落戶城市的農業轉移人口相比，其遷入地城市與遷出地農村間的人均可支配收入比值越大，其愿意落戶城市的可能性也越高。并且，遷入城市等級越高，遷入地所在區域經濟社會發展水平越高，在城市穩定居留的農業轉移人口越傾向于落戶城市或選擇沒想好。可見，遷入地的城市發展水平及其與遷出地的經濟社會發展差異，往往決定了遷入地城市戶籍的相對價值，從而對農業轉移人口的落戶意愿產生影響。這是因為我國城市要素集聚大致遵循了禮治等級關系與市場經濟相結合的規律，即人口與經濟要素遵照行政等級條件下的市場經濟發展程度的標準進行布局[11]76-81。由于中國尚未形成完善的市場經濟機制，經濟發展程度更多地依賴于行政資源，這自然就導致城市的行政等級越高，其所能獲得的經濟資源越多，集聚的人口也越多，該城市的戶籍就變得相對稀缺且含金量較高。

最后，城市身份認同感和在遷入地的相對剝奪感，分別會對農業轉移人口在城市的落戶意愿產生顯著的正向影響和負向影響。回歸結果顯示，與不愿意落戶城市的穩定居留農業轉移人口相比，完全不認同或不太認同自己是本地人身份的農業轉移人口選擇愿意落戶的概率發生比要遠低于完全認同自己是本地人的這一概率發生比，前者的概率發生比甚至不足后者的1/3。換言之，對于城市身份認同感越是正向，其選擇落戶城市的意愿也越強，當然猶豫不決的情況也更為普遍。以城鎮居民為參照對象，農業轉移人口在遷入地城市的家庭人均收入狀況并未對其在城市的落戶意愿產生顯著影響，但主觀所感知的受歧視或受剝奪的程度則存在顯著的負面影響。這說明在符合遷入地落戶條件并控制其他變量的情況下，社會性因素給農業轉移人口帶來的心理層面的相對剝奪感，可能要遠比經濟性因素所致的相對貧困感對其戶籍遷移決策影響更甚。

表2 無序多分類logistic回歸結果(參照：不愿意落戶城市)

五、研究結論及思考

在新一輪戶籍制度改革的背景下，本研究利用全國流動人口動態監測數據，基于新勞動力遷移理論的分析框架，對穩定居留農業轉移人口的戶籍遷移意愿進行探究，重點分析遷出地農村戶籍含金量與遷入地城市戶籍含金量、城市身份認同感與相對剝奪感對農業轉移人口落戶意愿的影響。主要結論包括：在“新戶改”背景下，穩定居留的農業轉移人口即使符合遷入地城市的落戶條件，總體的落戶意愿也不高，僅38.0%的受訪者愿意進城落戶。新勞動力遷移理論框架用于解釋我國農業轉移人口的戶籍遷移行為具有較好的解釋力，戶籍遷移決策既遵循預期收益最大化和風險最小化的理性行為原則，也受到社會心理感知的直接影響。遷出地農村戶籍含金量對農業轉移人口落戶城市總體呈負效應。即使戶籍制度改革、“三權改革”持續推進，農業轉移人口在農村所擁有的承包地、宅基地、集體分紅等特殊資產，依然是當前穩定居留農業轉移人口不愿落戶的重要因素，且人均擁有量越多，資產升值空間越大，其不愿落戶城市的意愿也越強。遷入地城市戶籍含金量對農業轉移人口落戶城市總體效應為正。遷入地城市等級越高、遷入地所在區域經濟社會發展水平越高，遷入地相較于遷出地經濟社會發展水平越高，農業轉移人口進城落戶的意愿也越強。城市身份認同感有助于推動農業轉移人口進城落戶，而農業轉移人口在遷入地城市所感知的心理層面的相對剝奪感則會極大妨礙其落戶意愿。由此可見，本文所提出的兩個研究假設基本都成立。

以上結果表明在推進農業轉移人口城鎮落戶工作及市民化進程中，既要著眼于當前如何有效破解農業轉移人口進城落戶的制度性障礙，依法維護和保障進城落戶群體的既有權益，更要從長遠發展和生存保障的角度，不斷提升農業轉移人口的城市社會地位和市民化能力。首先，要加快戶籍制度改革，加快加深推進土地制度改革，尤其要探索建立跨區域、跨省市的“人地掛鉤”制度、城鄉建設用地“增減掛鉤”制度等，可率先在小城鎮、中小城市開展農村土地權益和城市戶籍權益置換的改革，為異地農民進城落戶提供必要的經濟支持和社會保障。其次，要建立農業轉移人口成長機制，提升該群體在城市中的經濟社會地位和身份認同感。同時，大力弘揚包容精神，增進外來人口與本地市民彼此間的認同，增強農業轉移人口在城市永久居住和生活的信心。再次，依托城市群發展戰略，構建區域協調發展新機制，暢通大城市和中小城市之間的產業轉移和農業轉移人口轉移就業的流動通道，增強中小城市和小城鎮對外來人口的吸引力，大力提升教育、醫療、社會保險、交通基礎設施、通信網絡設施等軟硬公共品的投入，中央、省級層面的優質資源和重點項目適當向中小城市傾斜。最后，對現行的戶籍制度改革、三權制度改革等政策，需加大宣傳力度，消除農業轉移人口進城落戶的后顧之憂。