大數據時代公民個人信息刑法保護問題研究

現今社會科技的日新月異，致使侵害公民個人信息安全的犯罪手段越來越多，公民的個人信息安全難以得到保障。而現有法律卻無法對這些新型犯罪行為進行懲治，因此我們需要進行法律的完善。本文將從個人信息的特征分析，并針對新時代下個人信息犯罪的特征，從刑法改進方面提出立法上的展望，以期達到懲治犯罪的效果。

一、大數據時代個人信息的特征

過去的“大數據”形容的是海量的數據，形容數據數量之多。但隨著科技的發展，“大數據”已經發展為對數據的處理與加工，包括對數據的存儲、收集、處理等等，新時代下的個人數據也有了一些新的特征：

（一）數據化

隨著網絡的發達，我們生活的各個細節已經被數據所量化，從過去的靜態的個人數據，如家庭地址、身高、體重、家庭成員、婚姻狀況等等，到現代動態的數據，如位置定位等。信息的數據化無孔不入，將我們包圍已經在我們的生活中。我們個人生活的任何細節均可作為數據所記錄，而這些數據一旦拼湊，不僅僅是數據的簡單相加，甚至會將我們的生活細節還原，這無疑侵害的是我們個人的隱私權益[1]。

（二）網絡化

個人信息作為一種虛擬數據，是無形的，但這并不意味著沒有載體，過去的個人信息多是通過紙質媒介進行保存，而現今大數據時代海量數據則是依附于互聯網而傳輸，因此現今的個人信息具有網絡化的特征，一旦互聯網崩潰，且信息未及時保存，這些信息將會消失，因此信息的及時維護及信息的保存工作十分重要。

（三）社會化

大數據時代，人與人在社交過程中必不可少地需要進行信息交互，相比傳統的個人信息概念，現今的個人信息還具有一定的社會性。雖然許多個人信息是由自然人自己提供，例如政府要求公民提供個人信息來制作戶籍，企業為公民提供服務時甚至要求公民提供個人信息以進行量身定制，公民之間的交流無形中也會透露個人信息等等。看似公民自己是信息的提供者，政府、民間機構等獲取方式的合法的，但這并不意味著公民對與自身利益切身相關的隱私權的放棄。這些數據在單一呈現時可能是公開的，但一旦被不法分子加以利用并進行數據的整合，處理后的數據就可能成為了個人隱私的一部分，而這些信息若用在非法途徑，將是對個人隱私權益的一種侵害，這些信息甚至會被用于其他地方引發犯罪，造成嚴重的社會危害性。

二、大數據時代下個人信息面臨的危機

（一）個人信息安全面臨泄露的危機

個人信息囊括在我們社會生活的方方面面，對我們十分重要。個人信息如果沒有保護好，我們的隱私權將難以得到保障。許多不法分子利用個人信息進行違法犯罪行為，而這些行為侵害的將是我們切身的利益。而個人信息在某些方面具有一定的利用價值，會使得一些不法分子趨利而為。由此可見，大數據時代，個人信息是多么脆弱，需要引起我們的高度重視，信息一旦泄露，后果不堪設想。

（二）二次加工個人信息造成威脅

許多數據的擁有者會對已經掌握的個人信息進行二次加工，而這些二次加工所得到的新的數據可能會引發許多犯罪行為，對公民權益造成威脅，并且二次加工的數據通常更具有針對性，更能還原一個人的生活細節，因此我們必須采取相應措施制止這些不法分子對我們的個人信息進行二次加工。

三、完善侵犯公民個人信息犯罪的刑法規定

（一）合理界定個人信息的內涵和外延

我國立法對于個人信息的界定并不明顯，現今社會中，每個人都在與他人打交道，而人與人的交往、人與政府及民間機構的交往過程中不可避免在傳遞信息。例如政府在處理公共事務時也需要用到公民個人的信息，民間機構為了更好地提供服務也需要用到公民的各人信息，人與人在交流中可能也在進行信息交換。這使得公民的信息暴露在外，雖然是公民自愿給的信息，但這些信息同時也涉及公民的隱私權，上交這些信息并不意味著公民放棄自己的隱私權，如果不法分子通過不法渠道對這些信息加以利用，這也侵害了公民的隱私權，公民是可以拿出法律的武器進行維權的。

筆者認為可以通過司法實踐對公民個人信息的內涵和外延進行一個擴展，隨著時代的發展，不僅僅是過去那些肖像、指紋、身高、體重等信息，還包括一個人的社會活動信息，包括婚姻信息，家庭信息，生活細節、個人習慣等等。可以說任何關于人本身表征特征和一個人的生活活動，都可以是個人信息。司法解釋應要做到對客體的定義及一般列舉，同時還要保有余地，以便于今后時代發展對定義進行擴展。

（二）行為方式規定的完善

隨著社會的發展，信息被濫用的方式越來越多，過去法條規定的一些方式已經不能滿足社會需求，無法達到懲戒犯罪的作用，對于一些新時代下出現的非過去傳統方式的“竊取”或者“出售”個人信息的一些行為方式應進行相應的歸納總結，規定在司法解釋之中。因為行為方式是構罪的一個很重要的因素，如果沒有法條對新的行為方式進行界定，可能會使法條的應用有其模糊性，那么這可能會使得犯罪分子利用新的行為方式鉆法條的漏洞，不利于我們打擊此類犯罪。在現今社會中國，每個人都需要和他人打交道，在某些時刻提供個人信息成為必然，因此法律可以規定在何種情況下提供個人信息是合法的，這種非法性排除在某種程序上節約了司法資源，避免不必要的訴累。

（三）行為后果規定的完善

對于侵犯公民信息安全的犯罪的相關法條規定中，多要求“情節嚴重”，但何謂情節嚴重，也沒有一個十分具體可以量化的標準，這種模糊性的表述將給司法實踐帶來一定的困難。因此筆者認為有必要對情節嚴重做一個細化的標準，例如在數量多少、次數幾次等上進行細化。同時情節嚴重只要其中某個方面達到情節嚴重的標準，那么該行為就已經達到情節嚴重的標準，或者該結果雖然未規定，但與情節嚴重達到同質性，也可認定是情節嚴重。

注 釋

[1] 徐子沛 ：《大數據》，廣西師范大學出版社2012年版，第47頁。

作者簡介：蔡曼菁（1986—），性別：女，籍貫：福建同安，民族：漢，學歷：大學本科，職稱：無，單位：漳州立達信光電子科技有限公司，單位郵編：研究方向：國際法。