本科生社交焦慮與社會支持的關系研究

董 霞，曾 艷

(江南大學 心理健康教育中心，江蘇 無錫 214122)

一、引言

1966年，英國精神病學家 Mark&Gelder最早提出“社交焦慮”一詞。社交焦慮是指個體在和他人正常的交往過程中出現(xiàn)緊張、害怕以及窘迫等心理現(xiàn)象，并對自身的人際關系和社會交往產生消極影響，其特點是對社會交往活動或者行為表現(xiàn)情景產生強烈而持續(xù)的恐懼，在這些情景中個體認為自己暴露于他人的潛在審查中[1]。有研究顯示，大約有11.5%-25.5%的大學生遭受社交焦慮的困擾[2]。一項關于中國大學生社交焦慮變遷的橫斷歷史研究也顯示，1998年至2015年間我國大學生的社交焦慮水平呈逐年上升趨勢[3]。

大學生的年齡通常在18歲至22歲之間，處于青春期后期，正是埃里克森所述的自我同一性階段。這個階段的大學生，很在意他人對自身的評價，非常渴望獲得他人認可。國內的學生在高中及以下階段主要以繁重的課業(yè)任務為主，人際交往方面的壓力尚不突出。進入大學后，與人交往的需要和需求在日常生活中所在比重顯著增加，人際交往方面的問題開始顯現(xiàn)出來。研究發(fā)現(xiàn)，社交焦慮會嚴重影響大學生正常的人際交往和學業(yè)成績，甚至使大學生產生內化和外化心理問題，如抑郁和攻擊等[4]。本研究試圖通過實證研究的方法，對大學生社交焦慮的現(xiàn)狀進行調查，探尋大學生社交焦慮與其社會支持系統(tǒng)之間的關系，為后續(xù)尋求有效改善大學生社交焦慮狀況的研究提供一些依據(jù)。

二、對象與方法

(一)研究對象

采用隨機整群抽樣方法，對江蘇省4所普通高校的本科生進行調查，共回收有效問卷410份。其中一年級136人(33.17%)，二年級139人(33.90%)，三年級135人(32.93%)；文科117人(28.54%)，理科92人(22.44%)，藝術89人(21.70%)，工科112人(27.32%)；男生196人(47.80%)，女生214人(52.20%)；獨生子女204人(49.76%)，非獨生子女206人(50.24%)；來自城鎮(zhèn)220人(53.66%)，來自農村190人(46.34%)。

(二)研究工具

1.交往焦慮量表。采用Leary編制的交往焦慮量表，量表中文版由彭純子、龔耀先和朱熊兆修訂[5]，量表由15個項目構成，使用李克特五級計分，“1代表完全不符合 ～ 5代表完全符合”，得分越高代表個體主觀體驗到的交往焦慮水平越高。本研究中該量表的內部一致性信度為0.83。

2.社會支持評定量表。采用肖水源編制的社會支持評定量表。此量表包含10個條目，包括主觀支持度、客觀支持度、支持的利用度。在本研究中根據(jù)大學生的實際情況，對量表中的一些文字項目進行了修訂，將第4題中的“同事”改為“同學”；第5題中的“夫妻”改為“戀人”，同時刪去了“兒女”一欄；第6、7題中的“配偶”改為“戀人”，增加“父母”一項，本研究中該量表的內部一致性系數(shù)為0.70。

(三)統(tǒng)計分析

采用SPSS19.0/for windows進行統(tǒng)計分析，主要采用的統(tǒng)計分析方法有描述統(tǒng)計、單樣本T檢驗、獨立樣本T檢驗、方差分析、相關分析、回歸分析。

三、研究結果

(一)本科生社交焦慮的總體情況

江蘇省4所高校本科生交往焦慮量表得分的均值為M=40.93(SD=9.355)，該量表給出的常模為M=38.9(SD=9.7)，經(jīng)單樣本T檢驗發(fā)現(xiàn)，本研究數(shù)據(jù)與常模存在顯著性差異(t=4.403，P<0.001)，本次調查學生的社交焦慮水平顯著高于常模，社交焦慮水平較高，結果見表1。繼續(xù)考查大學本科生交往焦慮不同水平的分布情況，本次測查中交往焦慮的最低分為17分，最高分為75分。根據(jù)量表的常模分數(shù)，規(guī)定小于等于29.2分為低分組，大于等于48.6分為高分組，29.2分到48.6分為中間組。本次對410名本科生的篩查結果顯示：低分組共48人，占總人數(shù)的11.70% ；中間組共280人，占總人數(shù)的68.30% ；高分組共82人，占總人數(shù)的20%。此結果進一步反映出江蘇普通高校本科生的交往焦慮水平偏高。

表1 江蘇省4所高校本科生與常模大學生社交焦慮情況比較

(二)人口學因素對大學生社交焦慮的差異性分析

采用獨立樣本T檢驗對大學生社交焦慮水平在性別、生源地、是否獨生子女這三個人口學變量上的差異進行檢驗，見表2。結果表明，大學生的社交焦慮水平不存在顯著的性別差異和獨生子女與否差異，來自農村大學生的社交焦慮水平顯著高于來自城鎮(zhèn)的大學生(t=-3.559，P<0.001)。采用方差分析對大學生社交焦慮水平在專業(yè)、年級人口學變量上的差異進行檢驗。結果表明，大學生的社交焦慮水平不存在顯著的專業(yè)差異和年級差異。進一步的多重比較發(fā)現(xiàn)， 各專業(yè)學生的社交焦慮水平不存在顯著性差異，各年級學生的社交焦慮水平也不存在顯著性差異。

表2 大學生社交焦慮水平在人口學變量上的差異性分析

(三)大學生社交焦慮與社會支持的相關分析

采用Spearman相關檢驗社交焦慮與社會支持各因子間的關系，見表3。結果表明，大學生的社交焦慮與社會支持總體水平及客觀支持、主觀支持、對支持的利用度均存在負性相關。為了進一步細致考查，將所有被試按照在社交焦慮問卷上的得分，分為低社交焦慮組、中間組和高社交焦慮組，進行不同社交焦慮水平小組在社會支持上的差異分析。方差齊性檢驗P=0.799，>0.05，滿足方差檢驗的前提條件。各組人數(shù)及社會支持的方差分析及多重比較結果見表4。結果表明，三組被試在社會支持上存在顯著差異。進一步的多重比較分析顯示，任意兩個小組的被試在社會支持上都存在顯著性差異。以上結果表明，被試在社交焦慮問卷上得分越低，在社會支持問卷上得分越高。

表3 社交焦慮與社會支持各因子間的相關分析

表4 不同社交焦慮水平組社會支持的方差分析

(四)大學生社會支持各因子對社交焦慮總分的回歸分析

為了進一步考查社會支持各因子在預測社交焦慮上的表現(xiàn)，以社會支持各因子作為解釋變量，以社交焦慮總分為目標變量，進行逐步多元回歸分析，結果見表5。結果表明，社會支持的3個預測變量預測社交焦慮時，主觀支持、對支持的利用度進入了回歸方程，其回歸方程顯著(F=12.70，P<0.001)，說明主觀支持、對支持的利用度對社交焦慮具有一定的負向預測作用，可解釋變異量的0.086，其解釋量為8.6%。

表5 社交焦慮與社會支持的回歸分析

四、分析與討論

(一)當代本科生存在著較高水平的交往焦慮

本次調查學生的社交焦慮水平顯著高于常模，社交焦慮水平較高。研究所參考的交往焦慮量表的常模來自于80年代美國大學生。在不同地區(qū)對大學生進行各種規(guī)模的測試時，交往焦慮的均值及標準差是相當穩(wěn)定。來自三所不同大學的1140名被試的均值為M=38.9(SD=9.7)(丹尼森大學、德克薩斯大學以及維克林業(yè)大學)。彭純子等于2000年左右關于交往焦慮量表的信效度及其在中國大學生中的適用性研究，發(fā)現(xiàn)大學生樣本均數(shù)與美國樣本均數(shù)和標準差基本相當，差異不顯著，說明常模是比較可靠的，不存在跨文化的差異。而2010年后學者的研究普遍發(fā)現(xiàn)，大學生社交焦慮水平有上升趨勢[3]。究其原因，一方面，可能是因為我國從1999年高校開始擴招，更多的學生進入大學校園，而有限的學習、實踐、鍛煉的平臺和資源以及越來越嚴峻的就業(yè)形勢給大學生帶來更大的競爭壓力。如在各種競爭環(huán)境中表現(xiàn)不良、容易出現(xiàn)自卑等心理問題，在人際交往中更易產生焦慮情緒。另一方面，信息技術的高速發(fā)展，使得各類電子產品在人們的生活中發(fā)揮著越來越多的作用和功能。個體可以使用手機、電腦等設備和他人聯(lián)系溝通，在一定程度上減少了面對面交往的概率，造成當代大學生人際交往經(jīng)驗和經(jīng)歷的缺乏。同時，因為互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，個體可以不用展現(xiàn)真實的自己，一些存在社交緊張、焦慮的學生更傾向于在互聯(lián)網(wǎng)上交友交流。一項針對中國青少年QQ空間的研究表明，青少年愿意投入較多的時間和精力去經(jīng)營和維持QQ空間的人際關系，這種交往給他們帶來更多的積極情緒和較少的焦慮情緒[6]，但進一步加劇了大學生現(xiàn)實人際交往的困難。

(二)人口學因素對本科生交往焦慮水平的差異性分析

本研究發(fā)現(xiàn)，男生與女生、獨生子女與非獨生子女、不同專業(yè)、不同年級的學生的社交焦慮水平不存在顯著性差異。對于性別差異，以往研究結果不盡相同。有研究認為男女生在社交焦慮上有顯著性差異[7]，也有研究認為性格對社交焦慮不存在顯著性差異[8]，本研究與后者的研究結果一致。近些年，男女平等的觀念日益深入人心，社交中性別因素的影響可能逐漸減小。在大學階段，男女生的社交機會也趨于相同，社交焦慮的水平不存在較大差異[9]。

本研究發(fā)現(xiàn)，獨生子女與否對社交焦慮沒有顯著性影響，與以往研究一致[10]。當今社會，獨生子女和非獨生子女的大學生一樣，社交面廣闊，并不局限于家庭成員之間的交往。本研究發(fā)現(xiàn)，年級和專業(yè)差異對社交焦慮均不存在顯著性影響，也與其他學者的研究結果一致[11-12]。本科非畢業(yè)班學生主要任務仍是知識的學習，尚未正式踏足社會，生活環(huán)境相對單一，日常生活主要還是與教師、同學打交道，人際交往的對象比較類似，人際交往的難度系數(shù)比較一致。同時，在全人教育的大背景下，不同專業(yè)學生間的差距在不斷縮小，對社交焦慮水平的影響也在逐步減弱。而生源地差異對社交焦慮水平的影響，學者的研究結果不盡相同。本研究發(fā)現(xiàn)，不同生源地的學生社交焦慮水平有顯著差異，來自農村大學生的社交焦慮水平顯著高于來自城鎮(zhèn)的大學生。可能原因是來自城鎮(zhèn)的大學生生存環(huán)境更加豐富，接觸的新鮮事物較多。相較于農村的孩子，更加具備跟不同類型、不同層次的人交往的經(jīng)驗。而生活在農村的大學生，自小生活環(huán)境相對單一，可以獲取的社交資源少，缺乏社交經(jīng)驗，導致社交能力不足。因此，進入大學后，面對更加豐富和廣闊的社交舞臺，更容易體驗到焦慮情緒。

(三)本科生社交焦慮與社會支持的相關、回歸分析

相關分析結果表明，社交焦慮與社會支持總體水平、客觀支持、主觀支持以及對支持的利用度均存在負性相關。進一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)，主觀支持、對支持的利用度對社交焦慮具有一定的影響力，可解釋變異量的0.086，其解釋量為8.6%，社會支持可以在一定程度上對社交焦慮做出預測。大學正是學生和社會接軌的階段，面臨著學業(yè)、人際交往、戀愛關系、就業(yè)求職、生涯規(guī)劃、社會實踐等一系列的現(xiàn)實問題。如處理不善，極易產生焦慮情緒，影響心理健康水平。研究表明，社會支持可以通過一些途徑來幫助個體調節(jié)自身壓力，包括緩解不良情緒(如焦慮、抑郁等情緒)以及提供建議和幫助等[13]。學生進入大學后，學習和生活方式發(fā)生了明顯的改變，日常接觸的群體也發(fā)生了變化，所獲得的社會支持的來源也隨之變化。來自家庭、朋友和新同學的關心和愛護，可以幫助大學生獲得情感方面的慰藉和支持，建立信任感和安全感，有利于大學生社交能力的提高，從而改善社交焦慮的水平。

(四)對改善本科生社交焦慮水平的建議

本研究發(fā)現(xiàn)，客觀支持對社交焦慮的影響沒有達到顯著性水平，而主觀支持、對支持的利用度對社交焦慮具有一定的負向預測作用，這為本科生社交焦慮的干預工作提供了一種工作方向。高校要和學生家庭形成育人合力，通過改善大學生主觀體驗到的情感支持，幫助大學生更好地利用他人對自己的幫助來降低自身社交焦慮的水平。就高校育人工作而言，一是通過班級破冰、素質拓展、團體輔導等活動提高班級的凝聚力，加強成員之間的情感聯(lián)結，形成良好的班級氛圍；二是加強對學生人際交往能力的訓練，通過組織專題培訓，給予學生必要的指導，并幫助學生主動構建和完善自己的社會支持系統(tǒng)，要關注來自農村的大學生；三是以家長心理課堂、教師心理業(yè)務專題培訓、朋輩心理健康教育培訓為依托，使家長群體、教師隊伍、朋輩心理工作者具有心理健康教育的意識，掌握必要的心理健康知識，給予學生積極的關注、鼓勵和支持，逐步讓學生體會到他人對自己情感上的支持，緩解學生的焦慮水平。就家庭育人而言，父母除了關心孩子的吃穿住行、學業(yè)表現(xiàn)外，還應注重孩子情感層面的需求，給予孩子必要的情感支持。在孩子遇到社交困難時，持續(xù)陪伴、耐心傾聽、深度理解、溫和鼓勵，幫助孩子逐漸改善人際交往的狀況。就大學生自身而言，應有意識地去鍛煉和提高人際交往的能力，積極參與各類課外活動，有計劃地增加現(xiàn)實人際互動行為。在遇到交往挫折產生焦慮情緒時，應有主動求助的意識，積極向教師、家長、同學、心理咨詢師尋求支持和幫助，幫助自己更好地應對社會交往中的各類問題，降低自身的社交焦慮水平。