經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折臨床療效觀察

鄭州市第十六人民醫(yī)院（452470）梁曉飛

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折（OVCF）是一種多發(fā)于中老年人的胸腰椎骨折類型，隨著人口老齡化加快，每年因OVCF入院就診患者數(shù)量亦有所增加[1]。外科手術(shù)是目前臨床治療OVCF的主要手段，而隨著骨科學(xué)的快速發(fā)展，臨床可選術(shù)式也在不斷增多，經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）均是目前臨床治療OVCF的常用術(shù)式[2]，此次研究以我院收治的部分OVCF患者為研究對(duì)象，進(jìn)一步對(duì)比了上述兩種術(shù)式臨床療效的差異性，現(xiàn)結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年6月～2019年6月在我院就診的96例OVCF患者納入研究，使用隨機(jī)數(shù)表法將其分為PVP組（n=48）和PKP組（n=48）。PVP組男性25例，女性23例，年齡55～74歲，平均年齡（63.59±4.11）歲。PKP組男性24例，女性24例，年齡54～78歲，平均年齡（63.62±4.23）歲。兩組一般資料無(wú)組間差異（P＞0.05）。

附表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

附表1 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 骨水泥注入量（mL） 傷椎高度增加量（mm）PVP組 48 40.15±4.79 5.34±1.13 3.71±0.45 PKP組 48 44.26±4.38 7.28±1.24 7.54±0.62 t 4.152 7.583 34.637 P 0.000 0.000 0.000

附表2 兩組手術(shù)前后Cobb角比較（±s,°）

附表2 兩組手術(shù)前后Cobb角比較（±s,°）

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后PVP組 48 23.35±2.69 16.08±1.84 PKP組 48 23.28±2.75 11.95±1.33 t 0.126 12.603 P 0.90 0.000

附表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較（n,%）

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用骨科學(xué)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)；骨折發(fā)生24h內(nèi)入院治療；簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：陳舊性骨折；其他部位骨折；重要臟器功能不全；凝血功能障礙；免疫功能障礙；惡性腫瘤；精神障礙。

1.3 手術(shù)方法 PVP組行PVP術(shù)治療，患者取俯臥位，影像學(xué)檢查輔助下定位傷椎椎弓根，做好體表標(biāo)記，局部麻醉后在正位椎弓根外側(cè)上方進(jìn)行穿刺，到達(dá)椎體前1/3處后去除針芯，連接注射器，將調(diào)制好骨水泥注入傷椎，待骨水泥凝固后拔針，加壓包扎。PKP組行PKP術(shù)治療，前期準(zhǔn)備與PVP組一致，穿刺完成后更換工作套，并將骨鉆插入至椎體前壁2～3mm處，拔出骨鉆完成工作通道建立，置入球囊，并將顯影劑緩慢注入擴(kuò)張球囊，當(dāng)椎體高度恢復(fù)后終止加壓，抽出顯影劑和球囊。將調(diào)制好的骨水泥注入傷椎，待骨水泥凝固后拔針，加壓包扎。

1.4 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量和術(shù)后傷椎高度增加量；兩組手術(shù)前后行影像學(xué)檢查，對(duì)比Cobb角變化；統(tǒng)計(jì)術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析軟件為SPSS 22.0、Excel，圍手術(shù)期指標(biāo)、影像學(xué)指標(biāo)以±s表示，行t檢驗(yàn)；并發(fā)癥發(fā)生率以n%表示，行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期指標(biāo)比較 PKP組手術(shù)時(shí)間、骨水泥注入量和術(shù)后傷椎高度增加量均高于PVP組（P＜0.05），見(jiàn)附表1。

2.2 Cobb角比較 PKP組術(shù)后Cobb角水平低于PVP組（P＜0.05），見(jiàn)附表2。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 PKP組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（6.25%）低于PVP組（22.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)附表3。

3 討論

隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，骨科手術(shù)也在朝著微創(chuàng)方向快速發(fā)展。PVP是目前臨床治療OVCF的一種常用微創(chuàng)術(shù)式，該術(shù)無(wú)需進(jìn)行大范圍組織切除和剝離，其通過(guò)建立穿刺通道向傷椎注入骨水泥來(lái)提高傷椎受力強(qiáng)度，增強(qiáng)脊椎穩(wěn)定性。且該術(shù)式能有效保留上下兩運(yùn)動(dòng)節(jié)段，有利于患者術(shù)后康復(fù)。但該術(shù)式在恢復(fù)椎體高度和矯正椎體后凸畸形方面存在一定缺陷，且骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn)較高[3]。而PKP術(shù)則能有效利用球囊擴(kuò)張椎體，從而有效恢復(fù)椎體高度，對(duì)矯正椎體后凸畸形具有較好的臨床效果[4]。此次研究以我院收治的部分OVCF患者為研究的對(duì)象，探討了上述兩種術(shù)式臨床療效的差異性，結(jié)果顯示PKP組骨水泥注入量、術(shù)后傷椎高度增加量均高于PVP組，且PKP組術(shù)后 Cobb角水平較低，這與既往研究基本一致[5]。PKP術(shù)中使用球囊擴(kuò)張可有效擴(kuò)大手術(shù)操作空間，有利于骨水泥注入和傷椎解剖結(jié)果恢復(fù)。但該操作在一定程度上提高了手術(shù)操作復(fù)雜度，故PKP組手術(shù)操作時(shí)間較長(zhǎng)。

綜上所述，PKP術(shù)治療OVCF手術(shù)療效和手術(shù)安全性均優(yōu)于PVP術(shù)，該術(shù)式可作為臨床首選術(shù)式。