民商法中連帶責(zé)任的認定和處理探討

摘要：民商法在民商經(jīng)濟賠償案件的處理中制定了連帶責(zé)任，對各債務(wù)人的責(zé)任進行明確，有利于更好的保證雙方合法權(quán)益和司法公正。本文主要從民商法中連帶責(zé)任的認定以及處理情況著手，對連帶責(zé)任認定意義以及具體實施情況進行分析。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;認定;處理方式

作者簡介：

謝成巍（1971-）女，碩士，吉林建筑大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，研究方向：經(jīng)濟法。

連帶責(zé)任在法律參考和落實過程中具有非常重要的作用，同時很多案件中都會涉及到連帶責(zé)任，雖然在法律執(zhí)行中會盡可能做到公平公正，但是仍然會存在一定的制約因素，導(dǎo)致當事人的權(quán)益受到侵害。通過在民商法中應(yīng)用連帶責(zé)任，可以對相關(guān)當事人的利益進行明確，保證連帶責(zé)任認定的科學(xué)性和有效性，并結(jié)合法律規(guī)范做好相關(guān)人員責(zé)任的落實。

• 民商法中連帶責(zé)任認定中的問題分析

認定規(guī)則不完善。通過我國司法機關(guān)對民商法連帶責(zé)任的認定分析可見，其中仍然存在很多問題，如果連帶責(zé)任的認定完全按照民商法的條款，那么社會的發(fā)展中民商法相關(guān)問題越來越多必然會導(dǎo)致裁定受到限制。因此需要針對相應(yīng)的法律法規(guī)進行補充和修訂，保證連帶責(zé)任劃分的清晰性，防止由于責(zé)任劃分界限不清晰，導(dǎo)致審判結(jié)果存在較大差異。一般來說，債務(wù)糾紛的主要問題是對財產(chǎn)歸屬權(quán)的最終確認，但是隨著時間的發(fā)展經(jīng)濟糾紛又出現(xiàn)新的問題，比如貼現(xiàn)現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致傳統(tǒng)司法認定工作面臨巨大的挑戰(zhàn)。通過對民商法的研究可知，需要辯證的看待責(zé)任界定問題。民商法中關(guān)于實體法的流程不完善，部分債權(quán)人在利益被侵害后無法結(jié)合法律申請相應(yīng)的賠償。我國大部分地區(qū)都沒有設(shè)置相應(yīng)的民商法訴訟標準和程序，導(dǎo)致在實際執(zhí)行中存在很多的不確定因素。

責(zé)任界定不科學(xué)。連帶責(zé)任界定過程中連帶責(zé)任人主要是商業(yè)合作伙伴或者相應(yīng)利益人，這些人往往都受到相同協(xié)議的約束，在責(zé)任的劃分中也存在一定的差異性，會根據(jù)所占股份或者收益等進行比例劃分。以某個案例為例，王某將自己的私人轎車借給朋友張某，張某酒后駕車撞倒上班途中的李某，李某向法院起訴，法院根據(jù)民商法規(guī)定認為王某應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任，同時張某由于經(jīng)濟水平比較差，無法償還李某的經(jīng)濟賠償，最后法院判定需要由王某負責(zé)賠償李某的經(jīng)濟損失。通過這條規(guī)定分析可知，由于連帶責(zé)任的界定不清晰，無法充分體現(xiàn)法律的公正性，導(dǎo)致王某受朋友牽連造成巨大經(jīng)濟損失。所以為了保證法律的公正性和公平性，需要對連帶責(zé)任的比例進行明確，為法律判定提供更明確、清晰的依據(jù)。

責(zé)任界定選擇權(quán)不合理。通過對國內(nèi)民商法糾紛問題的審判來看，一般民商法糾紛中涉及的人都比較多，大部分都是多方的經(jīng)濟糾紛。為了保證法律審判效率，司法部門往往會將案件中涉及到的所有連帶責(zé)任人和相關(guān)人員共同審判。但是如果按照責(zé)任資源原則規(guī)定，當有相關(guān)責(zé)任人主動承擔(dān)債務(wù)時，沒有被追究的連帶責(zé)任人可以不對債務(wù)負責(zé)。這種責(zé)任界定方式有利于對民商糾紛問題的快速處理，但是卻不符合法律規(guī)定，導(dǎo)致民商關(guān)系發(fā)展受到影響。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，司法部門在連帶責(zé)任認定過程中，需要結(jié)合原告意愿合理判斷和綜合考量。

• 民商法中連帶責(zé)任的認定和處理對策

連帶責(zé)任中貫徹程序法與實體法。如果在民商法責(zé)任認定過程中，將其簡單的劃分為民商債務(wù)以及連帶責(zé)任兩個部分，會導(dǎo)致其中存在很多的問題和限制，難以做好對民商經(jīng)濟的維護。因此需要結(jié)合現(xiàn)實案件以及相關(guān)法律法規(guī)合理劃分責(zé)任。比如在連帶責(zé)任劃分中應(yīng)用到實體法和程序法，為案件的審判提供相應(yīng)資料。如以下案例：張某和王某共同策劃勒索趙某的錢財，然后由張某偽造趙某的私人情色照片，并提出如果趙某不出10萬費用購買這些照片，就會上傳到網(wǎng)絡(luò)，讓趙某的仕途清譽受損。趙某接到勒索信息后直接報警，同時趙某除了起訴張某和王某外還將偽造私密照片拍攝地點的酒店告上法庭。通過案件分析后發(fā)現(xiàn)酒店確實存在管理漏洞問題，而這個管理漏洞也是為張某提供勒索詐騙犯罪的主要證據(jù)。因此酒店需要承擔(dān)連帶責(zé)任，并給予相應(yīng)賠償。

合理劃分連帶責(zé)任歸屬。關(guān)于案例審判中，連帶責(zé)任問題往往存在相應(yīng)的傾向性，而且在責(zé)任劃分中不清晰。在實際審判過程中債權(quán)人提出權(quán)力范圍內(nèi)的法律訴訟后，法院可以對連帶責(zé)任進行認定，但是在實際的認定過程中容易出現(xiàn)一些連鎖反應(yīng)，所以需要對連帶責(zé)任的歸屬問題和原則進行確認，通過明文規(guī)定的方式對實際范圍進行明確，保證自身權(quán)益。從我國民商法中連帶責(zé)任相關(guān)法律條款的規(guī)定來看，其中仍然存在較多的問題和缺陷，比如時效性不強，因此需要結(jié)合當前司法問題，對法律審判中自身引起的矛盾問題進行改進。同時加強對連帶責(zé)任追償能力的提升，結(jié)合實際情況采取相應(yīng)懲戒措施。比如經(jīng)濟糾紛案件中債務(wù)人都比較復(fù)雜，存在多個共同承擔(dān)責(zé)任人，因此在連帶責(zé)任認定中需要結(jié)合案件情況追究每一位債務(wù)人的責(zé)任，并采取相應(yīng)懲戒措施。

綜上所述，民商法中連帶責(zé)任的認定和處理有利于保證權(quán)益人的權(quán)益，保證法律的公正性，但是在連帶責(zé)任的實際認定和處理工作開展中仍然存在很多問題，導(dǎo)致整體效果受到影響，所以需要加強對民商法中連帶責(zé)任條例進行完善和科學(xué)界定，促進我國法律的健全和社會的穩(wěn)定。

參考文獻

李麗云.民商法中連帶責(zé)任的認定及處理研究[J]法制與社會，2020， 000（003）：217-218.

徐婷芯.淺析我國民商法中連帶責(zé)任的認定和處理[J]各界，2018， 000（002）：17-18.

周洪宇.我國民商法中連帶責(zé)任的認定及處理探討[J]法制與經(jīng)濟，2016， 000（008）：104-105，108.