不同劑量度洛西汀治療廣泛性焦慮障礙的療效與安全性評(píng)價(jià)

苗琦

GAD 是焦慮癥常見(jiàn)類型,以持續(xù)且不可控的焦慮、擔(dān)心、緊張為核心癥狀。本病患者除了有基本的焦慮癥生理與精神癥狀,還伴有出汗、心悸、注意力不集中、睡眠障礙等,嚴(yán)重影響患者的正常工作與學(xué)習(xí),導(dǎo)致生活質(zhì)量降低［1］。隨著度洛西汀用于臨床治療GAD,有報(bào)道指出可取得良好的效果,但一些學(xué)者認(rèn)為對(duì)改善焦慮癥狀并不顯著,可能和劑量有關(guān)［2］。為了進(jìn)一步分析不同劑量度洛西汀治療GAD 的療效及安全性,本院就收治的90 例患者分組研究,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2018 年1 月～2020 年1 月收治的90 例GAD 患者,按用藥劑量不同分為60 mg 組、90 mg 組、120 mg 組,每組30 例。60 mg 組男17 例、女13 例；年齡20～63 歲,平均年齡(40.8±15.2)歲；病程5 個(gè)月～7 年,平均病程(28.5±20.6)個(gè)月。90 mg組男16 例、女14 例；年齡23～65 歲,平均年齡(40.5±17.7)歲；病程4 個(gè)月～7 年,平均病程(28.4±20.2)個(gè)月。120 mg 組男15 例、女15 例；年齡22～61 歲,平均年齡(40.2±14.4)歲；病程6 個(gè)月～7 年,平均病程(28.8±20.2)個(gè)月。三組患者性別、年齡、病程一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床資料完整；確診滿足國(guó)際疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第10 版(ICD-10)有關(guān)于GAD 診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；簽署知情同意書(shū)；入組前2 周未服用抗焦慮藥物；年齡20～65 歲；入組前檢查肝腎功能、血尿指標(biāo)、腦電圖等無(wú)明顯異常；HAMA 評(píng)分≥14 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：依從性差；妊娠期或哺乳期；合并嚴(yán)重心、肝、腎病變；對(duì)研究藥物過(guò)敏；合并惡性腫瘤等。

1.2 方法 所有患者均采用鹽酸度洛西汀腸溶膠囊(Eli Lilly and Company,注冊(cè)證號(hào)H20150284)治療,初始劑量為30 mg/d,之后三組在1 周內(nèi)增加到規(guī)定劑量,其中60 mg 組增加到60 mg/d,90 mg 組增加到90 mg/d,120 mg 組增加到120 mg/d,均于早晨餐后口服,1 次/d。若患者失眠嚴(yán)重,可在睡前口服酒石酸唑吡坦片［賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字J20140021］,10 mg/d。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三組患者的臨床療效、不良反應(yīng)發(fā)生率及治療前后HAMA 評(píng)分。HAMA共計(jì)14 條項(xiàng)目評(píng)估,每條評(píng)估按照5 級(jí)評(píng)分法評(píng)價(jià),無(wú)癥狀0 分、輕度癥狀1 分、中度癥狀2 分、重度癥狀3 分、極重度癥狀4 分,評(píng)分越高表明患者的焦慮癥狀越明顯［4］。療效判定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)治療前后HAMA 減分率進(jìn)行評(píng)價(jià),其中≤7 分為基本痊愈；減分率≥50%為顯效；減分率25～49%為有效；減分率≤25%或增加為無(wú)效［5］。總有效率=基本痊愈率+顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者臨床療效比較 60 mg 組、90 mg 組、120 mg 組總有效率分別為76.67%、90.00%、90.00%；90 mg 組、120 mg 組總有效率稍高于60 mg 組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；90 mg 組和120 mg 組總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 三組患者治療前后HAMA 評(píng)分比較 治療前,三組HAMA 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療第2、第4、第8 周,90 mg 組、120 mg 組HAMA 評(píng)分明顯低于60 mg 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 三組患者臨床療效比較［n(%)］

表2 三組患者治療前后HAMA 評(píng)分對(duì)比(,分)

表2 三組患者治療前后HAMA 評(píng)分對(duì)比(,分)

注：與60 mg 組比較,aP<0.05

2.3 三組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 60 mg 組發(fā)生4 例惡心嘔吐、2 例頭痛或頭暈、2 例便秘、1 例出汗,不良反應(yīng)發(fā)生率為30.00%；90 mg 組發(fā)生3 例惡心嘔吐、3 例頭暈或頭痛、3 例便秘、2 例出汗,不良反應(yīng)發(fā)生率為36.67%；120 mg 組發(fā)生5 例惡心嘔吐、2 例頭痛或頭暈、3 例便秘、2 例出汗,不良反應(yīng)發(fā)生率為40.00%；三組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

焦慮癥是精神科常見(jiàn)疾病,可分為驚恐障礙(PD)與GAD 兩類,其具體的病機(jī)至今未能明確,可能和生化機(jī)制有關(guān)［6］,如神經(jīng)遞質(zhì)假說(shuō)、神經(jīng)內(nèi)分泌功能紊亂等,其中神經(jīng)遞質(zhì)假說(shuō)主要是5-羥色胺(5-HT)系統(tǒng)功能亢進(jìn)與氨基丁酸功能不足及去甲腎上腺素(NE)系統(tǒng)功能亢進(jìn),這些受到了大部分學(xué)者的認(rèn)可。GAD在成人中發(fā)病率較高,需長(zhǎng)期堅(jiān)持治療才能取得一定的效果,甚至部分患者持續(xù)治療多年。藥物治療以抗抑郁藥與苯二氮類(BZ)為主,其中BZ 類有潛在藥物濫用或依賴風(fēng)險(xiǎn),甚至導(dǎo)致認(rèn)知與精神障礙,中斷治療后有撤藥癥狀,為此僅用于短期治療［7］。隨著臨床研究不斷深入,度洛西汀作為新型口服制劑,有抑制5-HT 與NE 再攝取的雙重作用,受到了臨床重視。

本次就收治的90 例GAD 分組研究,根據(jù)度洛西汀劑量分為60 mg 組、90 mg 組、120 mg 組,結(jié)果顯示,60 mg 組、90 mg 組、120 mg 組總有效率分別為76.67%、90.00%、90.00%；90 mg 組、120 mg 組總有效率稍高于60 mg 組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；90 mg 組和120 mg 組總有效率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。60 mg組、90 mg組、120 mg組不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療前,三組HAMA 評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療第2、第4、第8 周,90 mg 組、120 mg 組HAMA 評(píng)分明顯低于60 mg組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明不同劑量度洛西汀治療療效與安全性相當(dāng),但劑量越大患者改善焦慮癥狀越快。文拉法辛在過(guò)去研究中證實(shí)治療精神類疾病有不錯(cuò)的效果,而度洛西汀作用機(jī)制和文拉法辛有著相似之處,但對(duì)NE 再攝取抑制作用則明顯高于文拉法辛,而且比文拉法辛對(duì)兩種遞質(zhì)的再攝取抑制效應(yīng)更穩(wěn)定［8］。將度洛西汀用于GAD 患者中,可促使治療更平穩(wěn),效果更可靠,而且在伴有抑郁癥患者中也有快速與廣泛解除抑郁情緒與疼痛性軀體癥狀的作用。隨著近幾年國(guó)內(nèi)度洛西汀的應(yīng)用逐漸增多,對(duì)該藥物不良反應(yīng)的認(rèn)識(shí)也更深入,發(fā)現(xiàn)主要以惡心、頭痛、便秘等為主,且多在治療早期出現(xiàn),大部分在兩周內(nèi)減輕或消失,對(duì)長(zhǎng)期治療影響較小。

綜上所述,不同劑量度洛西汀治療GAD 均可取得良好的效果,且安全性相當(dāng),但90 mg、120 mg 劑量可更快改善焦慮癥狀。