全國人大：擬個別下調(diào)未成年人刑責年齡

去年，一則13歲男孩殺害10歲女孩的新聞，曾讓我們無比驚愕——遼寧大連，13歲男孩蔡某把住在同一個小區(qū)的10歲女孩騙到家里，欲行不軌卻遭到激烈反抗。盛怒之下，蔡某將其殺害，拋尸灌木叢。因未達到法定刑事責任年齡，警方對蔡某不予追究刑事責任，實施3年收容教養(yǎng)。刑事責任年齡是法律天平上一個敏感的刻度。一個未成年的孩子，犯下如此殘忍的滔天罪行，這起案件引發(fā)了巨大的討論和爭議。

不追究刑責，引發(fā)爭議

時間回到去年10月20日，在大連市沙河口區(qū)，10歲女孩小淇被同小區(qū)13歲男孩蔡某騙至家中。蔡某欲與其發(fā)生性關系，遭到小淇激烈反抗。盛怒之下，蔡某用水果刀在小淇身上亂捅一氣，小淇當場身亡，隨后男孩將其拋尸灌木叢。經(jīng)調(diào)查，小淇死時身中7刀，而拋尸的灌木叢距離小淇家只有兩分鐘的路程。

同年10月24日，大連市公安局發(fā)布《收容教養(yǎng)決定書》，認定蔡某實施故意殺人行為，致小淇死亡，但因蔡某未滿14歲，決定對蔡某收容教養(yǎng)3年。

在警方處理決定作出后，小淇的父母不能接受這個結果，“養(yǎng)到10歲的孩子就這樣沒了，憑什么殺人犯卻沒事”？隨后，小淇家屬對蔡某及其父母另行提起民事訴訟。

今年8月10日，大連市沙河口區(qū)人民法院對該案進行民事訴訟宣判，蔡某父母、律師未出庭。判決書顯示，被告蔡維偉、莊獻杰作為蔡某法定監(jiān)護人，對蔡某的性格發(fā)展和行為表現(xiàn)缺乏關注，疏于引導和教育，以致其無視法律、漠視生命。根據(jù)相關規(guī)定，被告蔡某的侵權行為造成小淇死亡的嚴重后果，且本案有別于一般民事侵權致人死亡案件的性質(zhì)，蔡某以殘忍的手段實施故意殺人行為，蔡維偉、莊獻杰應對原告承擔賠償責任。……