如何恰當地使用新通則來防范風險

選用不同的貿易術語，決定了買賣雙方需要履行的義務、風險如何劃分及費用由誰來承擔。就此而言，每一個貿易術語的設置均有其意義，買賣雙方需在綜合考量各種因素后，做出最優選擇。

國際商會Incoterms?規則的建立，意在節約交易成本，便利全球貿易行為。在貨物銷售合同中援引Incoterms?規則，可在貨物裝運、風險轉移、費用等方面對各當事方的相關義務予以清晰界定。Incoterms?規則中的貿易術語對銷售合同起到了規范作用。貿易術語能否恰當使用，將直接關系到貨物買賣的順利實現。

交貨環節

貿易術語決定了交貨時間。貨物何時何地交付，決定了風險轉移的時點。在F組和C組術語中，交貨地均在賣方一側。雖然交貨情形根據術語的不同，區分為貨物在裝貨港被裝到船上（CFR、CIF、FOB）、貨物交承運人（CPT、CIP）、貨物交由承運人處置（FCA）等情形，但這兩組術語的使用，均意味著風險在賣方端貨物交給主承運人時，賣方已履行了其交貨義務。因而，當存在多個承運人、或涉及不同的運輸行程時，識別承運人身份就變得至關重要。如果存在不止一個承運人，那么賣方將貨物交給哪個承運人，才算是完成了交貨義務呢？

先看F組術語。FCA情況下，買方指定承運人，而賣方按照銷售合同的約定地點將貨物交付給承運人。假設賣方安排了公路運輸將貨物運往約定地點以完成交貨，風險轉移的時點是在貨物交付給買方指定的承運人時，而不是賣方將貨物交給公路運輸的承運人時。由此，在使用FCA術語時，應盡可能準確地指明交貨地點。Incoterms?規則對FAS和FOB的交貨地點規定如下：“FAS是賣方將貨物運至買方指定的裝運港內的裝貨點，并將貨物置于買方指定的船舶旁邊；FOB則是要求賣方將貨物裝于買方指定的船上。”可以看出，FAS和FOB都是將貨物交付給買方指定的海運承運人后，賣方才完成交貨義務。實務中，賣方常面臨FCA和FOB的選擇。如果考慮FOB與FCA交貨地點的區別，若賣方在裝船前使用集裝箱將貨物移交給承運人來完成交貨的，對于賣方而言，FCA是更好的選擇。

C組術語中，后面指明的地點表明賣方必須組織貨物運輸并支付運費到該目的地，而這并不是貨物“交付”完成的地點。使用C組術語時，因為賣方負責安排運輸，并簽訂運輸合同，所以買方并不了解運輸合同的相關條款。C組術語中，通常認為風險由賣方轉移至買方是在貨物移交第一承運人時。買方需要承擔自貨物移交的最初時刻起的風險。如果未明確約定交貨地點，那么風險轉移給買方的時點就不清晰，買方有可能承擔在運輸初始階段貨損的風險。因此，使用C組術語需要額外規定交貨地點。

運輸安排

在運輸安排上， E組和F組術語的使用，意味著由買方安排運輸，指定承運人，簽訂運輸合同；而在C組和D組術語中，則由賣方安排運輸，并簽訂運輸合同。根據貿易術語選擇適合的運輸單據，避免運輸與保險分離，是防范潛在風險的有效方式。

根據貿易術語選擇運輸單據

當買方安排運輸時，買方將作為運輸合同的托運人（Shipper）、委托承運人（Carrier）完成貨物的運輸。以FOB情況為例。因為賣方既不是托運人，也不是收貨人，無法構成運輸合同的當事人，故船公司并不對賣方負責。在實務中，存在買方指定賣方作為訂艙代理的情況。但賣方也僅是買方的訂艙代理，仍然不是運輸合同的當事方，提單顯示的托運人仍是買方。賣方拿到的船公司簽發的提單，對于賣方而言，僅是運輸證明而已。

在FCA術語下，賣方將貨物交付買方指定的承運人時，就完成了交付，其對貨物后續裝上船的過程并不了解。如為滿足賣方銀行的交單需要，據約定，買方可指示其承運人在貨物裝船后向賣方簽發已裝船提單，繼而賣方有義務通過銀行向買方提交此提單。ICC指出，盡管已裝船提單與FCA交貨的結合不太恰當，但這符合市場需求。

使用D組術語時，賣方安排運輸方式，既可以簽訂運輸合同，也可以使用自有運輸工具。此時，如果買方要求提單，提單只能發揮其作為裝船憑證的作用，表明貨物已發出，卻無法證明賣方已經完成交貨。因此，在D組術語下，買方要求提單不是明智的選擇。

避免運輸和保險分離

使用CFR和CPT術語時，運輸由賣方安排，保險由買方安排。此時，由于運輸和保險分離，存在風險隱患。

如使用CFR術語，買方要求賣方在發貨后三個工作日內發送裝船通知，告知其裝運信息，是否存在風險隱患？答案是肯定的。因為，選擇CFR術語，意味著貨物裝船后風險即由賣方轉移給買方，又由于賣方不負責保險，因而買方需要憑借賣方提供的裝船通知去購買保險。在這種情況下，除非保險公司承保的區間可以覆蓋運輸全程，否則，發貨后仍未購買保險的時間段內，買方將面臨貨物滅失或損失的風險敞口。鑒此，在使用CFR術語時，為防范此種風險，買方對賣方裝船通知的提供時間，應要求至少不晚于裝船日。

保險安排

保險安排的重要性毋庸置疑。為防范風險，買賣雙方需關注保險是否為本方義務，是否是為自己買保險。這將影響險別和最低保險金額，及貨損后能否實現保險權益。

保險是否構成義務

新通則11個術語中對保險是否構成義務規定如下：

盡管在大部分術語中，保險并不構成買方/賣方的義務，但是購買保險是長距離貿易中防范風險不可或缺的手段。以使用FOB術語情形為例。此時，賣方將貨物交付至買方指定裝運港內的裝貨點，并將貨物置于買方指定的船上時，風險即轉移至買方。即使保險安排不是買方的義務，買方為了抵御貨物在運輸過程中滅失或損失的風險，購買保險也是必要的選擇。由于購買保險與否，取決于買方的意愿，因而保險的比例和險別，均可由買方自行選擇。

是否為自己買保險

CIF和CIP術語中，由賣方為買方買保險，保險安排是賣方對買方的義務。為了確保賣方購買的險別和保險金額可以覆蓋貨物因損壞或滅失可能給買方造成的損失，Incoterms?對賣方購買保險的險別和最低保險金額均有明確規定。

在綜合了Incoterms?2020規則商談期間的各方意見后，ICC決定，考慮到CIF術語更可能用于海運大宗商品貿易，因而維持《協會貨物保險條款》（C）款作為最低險別；而CIP術語下，賣方為買方利益所購買的保險提高到了《協會貨物保險條款》（A）款的保險險別。最低保險金額仍為合同規定價格的110%。

由上可知，買賣雙方須結合約定的貿易術語，合理進行保險安排，保證貨物運輸過程中本方利益能得到維護。

買方和賣方的術語選擇

對于買賣雙方而言，選用不同的貿易術語，將決定雙方的義務、風險如何劃分，費用由誰來承擔。通過以上分析可以發現，如果交易過程中的運輸和保險都由自己負責安排，將會避免許多潛在風險的出現。然而，恰當術語的選擇除了需要考慮運輸和保險，貨物裝載和清關過程也須加以關注。例如，EXW術語是買方風險與責任最大的術語，不但貨物裝載有可能由賣方操作，而且在裝卸操作中發生的貨物損失或滅失的風險也由買方承擔；另外，買方在辦理出口清關時也可能遭遇困難。鑒此，新通則中并不鼓勵買方使用EXW術語。

在國際貿易中，買方和賣方所處的地位不同，較優的貿易術語選擇也不同。每個貿易術語的設置均有其意義，買賣雙方需在綜合考量各種因素后，做出最優選擇。對出口商而言，如果進口方指定貨代，其可能面臨錢貨兩空的風險。因此，出口商可選用CIF術語，負責簽訂運輸合同，并作為托運人，成為運輸合同的當事方，依法享有海事法規定的相關運輸權利。對進口商而言，為保障自身利益，可選用FOB術語。這種情況下，進口方可自行安排運輸和保險，自船上接管貨物后，即可實現對貨物的有效控制，降低潛在風險發生的可能性。