涉罪未成年人立體化社會支持體系建設與深化

摘 要 涉罪未成年人的保護效果與社會力量的參與程度密切相關。本文通過涉罪未成年人的社會支持調查，發現他們的主觀支持、客觀支持和支持利用上都存在明顯不足。對此，積極探索建構了一個平臺、三個支撐、五師志愿隊伍等社會力量協同幫教的立體化社會支持體系，助力涉罪未成年人的成長。

關鍵詞 涉罪未成年人 社會支持 立體化

作者簡介：浙江省臺州市椒江區檢察院未檢課題組，浙江省臺州市椒江區人民檢察院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.057

未成年人作為社會的弱勢群體，是社會支持的主要對象之一。國家對未成年人的支持主要通過制定相應的法律法規，在涉罪未成年人的司法保護上，檢察機關作為未成年人司法保護的重要一環。2012年高檢院《關于進一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》就指出要促進未成年人權益保護和犯罪預防幫教社會化體系建設。2015年5月高檢院頒布了《檢察機關加強未成年人司法保護八項措施》，提出建立未成年人保護的聯動機制。2018年2月，高檢院與團中央簽訂了《關于構建未成年人檢察工作社會支持體系的合作框架協議》并于2019年4月聯合在全國40個地區以購買服務的方式開展未檢社會支持體系建設的試點。期間各級檢察院也在探索和構建適合本地區的社會支持體系。椒江區院從一開始的依靠本院力量為主的“1535”幫教模式①，到成立“天·真藍”工作室購買專業社會工作服務，幫教工作向專業化、社會化發展。

一、椒江區檢察院涉罪未成年人社會支持現狀

（一）調查概況

本次調查采用定量和定性相結合的方法，在2018年3月-2019年9月期間，通過隨機抽樣的方式選取了90名涉罪未成年人進行了社會支持的問卷調查。對9名涉罪未成年人、11名監護人、2名檢察官、4名社工進行了訪談。本次調查共發放問卷90份，回收90份，回收率100%，有效率100%。其中男生80人，女生10人;年齡上，16歲14人、17歲42人、18歲22人、19歲9人、20歲3人;犯罪類型上，聚眾斗毆罪32人，占比35.56%，盜竊罪28人，占比31.11%，詐騙罪9人，故意傷害罪和販毒罪分別5人，尋釁滋事罪、掩飾隱瞞所得罪和強奸罪各2人，危險駕駛罪、搶劫罪、介紹賣淫罪、破壞計算機信息罪和強制猥褻、侮辱罪分別是1人;戶籍上，椒江籍17人，占比18.89%，臺州籍（除椒江籍以外）15人，浙江籍（除臺州籍和椒江籍外）5人，外省的共有53人，占比58.89%，其中有近70%的外省未成年人當時暫住在椒江。

（二）具體表現

1.主觀支持方面

朋友方面，26.67%的涉罪未成年人認為自己有1-2個可以得到支持和幫助的朋友;57.77%的涉罪未成年人有3-5個關系親密的朋友;6.66%的涉罪未成年人認為這樣的朋友有6個及以上;但有8個涉罪未成年人認為自己沒有關系親密，可以得到幫助和支持的朋友，這部分的涉罪未成年人全部都是男性，占比為8.9%，詳見圖1。通過訪談了解到，涉罪未成年人多喜歡跟朋友一起，認為在朋友處可以得到支持，比如陪伴、信息交換、情緒情感支持，以及一定的物質支持。通過案件有部分未成年人已經認識到了身邊的不良朋友。

家庭成員處得到的支持和照顧，涉罪未成年人主要的來源是父母。調查顯示超過半數的涉罪未成年人認為很少能從父母那里得到支持和幫助，其中22.04%的涉罪未成年人從未從父母那得到過支持和幫助;36.75%認為從父母那得到的支持一般;只有4.46%的涉罪未成年人表示自己得到了父母的全力支持和幫助，詳見圖2。從訪談反饋，涉罪未成年人自感從父母處得到的支持有限，尤其是情感和心理上的支持，最明顯的感到不被尊重、不被理解信任的就來自自己的父母。“反正我要做的事情，都是錯的，他們都是對的”。盡管問卷未見父和母的明顯差異，但是在訪談中發現，未成年人自覺跟母親的相處更難，獲得她的支持更不容易。涉罪未成年人在其他家人處感受到的支持也十分有限，認為只有個別成員給予支持。

同事和鄰里相處上，85.56%的涉罪未成年人表示同事和鄰里之間大家彼此從不關心，只是點頭之交。10%的涉罪未成年人表示有些鄰里很關心他，這部分未成年人多是家住農村，家人與鄰里互動較多的家庭。同事方面，9人表示遇到困難可能稍微關心，4人認為有些同事很關心他，詳見圖3。與鄰里的交往中，非本地戶籍的涉罪未成年人基本不跟鄰里有交集，本地戶籍的涉罪未成年人則因著地緣關系，與鄰里有些互動。涉罪未成年人與同事的相處，多停留在工作表面，而且因為他們的工作多變化，同事關系淺嘗輒止。

以上可見，涉罪未成年人在日常生活中主觀體驗到的支持不足，他們缺少被理解、被支持、被尊重等的情緒體驗，對支持的滿意度低。朋友項得分最高，這與該時期未成年人青春期的心理特質直接相關，結合案件發現，尋釁滋事、故意傷人、詐騙、盜竊等案多是未成年人與同伴協同作案或受同伴唆使。認為父母支持弱的未成年人，家境多貧寒，他們的父母忙于生計，在孩子的管理和教育上多以滿足物質需求為主。日常生活多母親照顧的涉罪的未成年人，因為青春期的特性，多認為母親的支持是麻煩的支持、有代價的支持，并不被他們認同。此外，因為社會經濟和大眾傳媒的飛速發展，親友和鄰里之間也越發少走動，未成年人多依靠電腦、手機、游戲或是同齡群體代替原來的血緣和地緣支持，加之，未成年人工作的不穩定性，他們在親友、同事和鄰里處體驗到的支持也十分有限。由此可見，涉罪未成年人整體上與社會的連結是弱的。相關研究表明，當個人與社會的聯系薄弱時，個人就會無約束地隨意進行犯罪行為，相反，則可以阻止個人進行越軌和犯罪。②

2.客觀支持方面

涉罪未成年人近一年來的居住情況，47.78%的涉罪未成年人與父母居住在一起，34.44%的則與同學、同事或朋友住在一起，12.22%涉罪未成年人住處經常變動，多數時間與陌生人住在一起，5.56%的涉罪未成年人遠離家人、且獨居一室。結合訪談得知，與父母共居的涉罪未成年人，也經常有夜不歸宿，父母找不到他們的情況。急難情況時，物質支持上，12.22%的涉罪未成年人得不到任何幫助。而在得到支持和幫助的來源中，主要還是家人和朋友，分別占86.08%和49.37%;另外也有8.86%和6.33%的涉罪未成年人可以從親戚和同事處得到支持。情感支持上，31.11%的涉罪未成年人未曾得到過任何安慰與關心。75.81%的涉罪未成年人認為家人能給予安慰和關心，40.32%的人則認為能從朋友等其他力量處得到，4.84%和3.23%的涉罪未成年人分別能從親戚和同事處得到安慰和關心。

可以看出，實際生活中部分涉罪未成年人不僅無法得到有效的物質支持，更少得到情感支持。這部分涉罪未成年人往往社交圈狹窄，身邊親密朋友少，跟父母家人的關系差，心理負擔重。另外對比發現相較于經濟支持，父母等支持力量在涉罪未成年人的情感支持上明顯不足。這一方面是因為家長等對未成年人的情緒、心理等不關心、無意識，另一方面則與他們的回應能力弱有關。但不容否認，涉罪未成年人本身可能存在的愛面子、掩飾、否認等心態和行為也會影響他人對其的關心。

而在有來源的部分里，家庭還是未成年人社會支持的最主要力量。涉罪未成年人表示父母平時對他們的支持不多，父母多不信任他們，但急難情況時能得到支持主要是有事實證據（如要錢是去看病，拍視頻給父母出具醫院繳費單）。父母則表示孩子說的話他們無法辨別真假，所以多選擇不信。當然，也有部分涉罪未成年人不想麻煩父母，他們會選擇找朋友幫忙。在他們的社交圈里，同伴之間彼此支援也是常有的事，但涉及的數額都不大，少則幾塊錢，多則幾十塊錢。涉罪未成年人與同事和親戚鄰里的交往很少，在現實中很難成為客觀上的支持力量。另外發現，黨團工會等官方或半官方組織以及宗教、社團等非官方組織缺位于這些涉罪未成年人的生活。這些組織雖被規定了保護未成年人的責任，但因沒有專屬權利和責任分散，而且彼此之間又缺乏溝通合作，管理松散等，無法在未成年人的保護上形成合力。

3.社會支持的利用情況

遇到煩惱時的傾訴方式，55.56%的涉罪未成年人遇到煩惱從不向任何人傾訴;21.1%的涉罪未成年人遇到煩惱只向關系極為親密的1-2人傾訴;17.78%的涉罪未成年人遇到煩惱若朋友主動詢問會說出來;5.56%的涉罪未成年人遇到煩惱主動傾訴，以獲得支持和理解。

遇到煩惱時的救助方式，34.44%的涉罪未成年人遇到煩惱只靠自己，不求助別人;34.44%的涉罪未成年人遇到煩惱很少請求別人幫助;22.22%的有時請求別人幫助;只有8.9%的遇到煩惱有困難時經常向家人、親人、組織求援。對于團體活動，55.56%的涉罪未成年人從不參加，40%則是偶然參加，經常參加和主動參加并積極活動的人數分別是3個和1個。

可以看出有大部分涉罪未成年人對社會支持的利用度低，他們不愿意參與集體活動，不愿意向人傾訴，多選擇自己面對問題。這其中，男生比女生更傾向于不傾訴和不求助。這一方面與未成年人相對狹窄的支持體系有關，另一方面與涉罪未成年人主觀感受到的支持力度不大有關，因為日常感受到的有限支持并不能激發他們對他人，包括家長的信任，認為不僅可能要不到支持，還因此被嘮叨、責備，甚至引發爭吵。此外，未成年人本身的性格特質也對他的求助選擇有所影響。

二、立體化社會支持體系建設情況

卡倫認為，社會支持具有緩沖器的功能，可以培養人的利他觀念和行為，認為社會支持可以改變一個人的生活方式、心理動因及行為方向，社會支持是社會控制有效與否的前提，提供充分的社會支持有助于減少底層犯罪的發生。③2002年，普拉特（T.C.Wright）和戈德西（T.W.Godsey）通過46個國家樣本研究證實了社會支持與謀殺犯罪率成反比。無疑，社會支持對于個體身心健康的改善和犯罪率的降低具有重要作用。為此，結合以上調查結果，椒江區院嘗試探索建立了涉罪未成年人的立體化社會支持體系。

（一）整合資源，夯實主客支持

以天真藍工作室為幫教平臺，以群工、社工、義工三支隊伍為支撐，鏈接涉罪未成年人及其家庭、同齡群體、工作單位、幫教基地、志愿隊伍等，通過家長支持，同伴小組、主題活動、公益勞動、技能培訓、團隊建設等為涉罪未成年人提供物質、情感等方面的支持。群工團隊由共青團、婦聯、關工委這三家為主導，其他群工力量協同參與，將原先各自為政的青少年保護的權利機構進行整合，惠及更多有需要的未成年人，尤其是像涉罪未成年人這樣的弱勢未成年人。社工團隊是椒江區院自2018年開始購買的專業社會工作組織所提供的專業人力支持，他們在專業服務供給、資源對接、人力聯動以及等各方面發揮作用。義工團隊的組建一是通過與志愿組織、愛心團體進行聯動，目前已經聯動的3家志愿組織分別是市96345社工志愿者服務隊、區96345志愿者聯合會以及阮林根愛心團隊;二是吸納社會的愛心人士參加，組建了一支集合了教師、咨詢師、律師、社工師、職業規劃師的專業志愿者隊伍，可以根據涉罪未成年人的需要以一對一的方式或組團的方式參與幫扶。在其他問題的解決和情緒支持上，社工以24小時開機的工作模式，隨時接聽他們的咨詢和幫助請求，尤其是急難情況時，給予及時支持。

（二）搭建互動平臺，探索家庭分級處遇機制

2001年卡倫和賴特（J.P.Wright）通過對1979-1992年美國“青少年縱向調查”資料中父母支持與青少年犯罪之間的相關性研究，證實父母的支持對青少年犯罪率的降低具有直接影響。因此，我們針對所有涉罪未成年人家長開展了親職教育，幫助這些父母做好對自己先前教育的反思，共同檢討過程中的不足和錯誤。一位母親曾流著淚檢討他們夫妻對孩子的不盡責，提及在孩子被欺凌的時候沒有挺身而出，還勸說孩子忍耐。此外，針對溝通技巧不足的家長，傳授方法;針對陪伴不足的家長，與其建立陪伴機制并督促落實;針對管教方式不良的家長，認識自己管教方式的錯誤行并進行新方法的學習;針對需求回應弱的家長，與其一起辨別需要并及進行回應訓練。針對親子關系不良、家庭矛盾重重的家庭，我們搭建了互動平臺，即通過親子面對面的方式，借助檢察官、社工、志愿者等中介力量，幫助打開心門，實現良性溝通。目前，椒江區院結合2020年1月浙江省正式運行的《浙江省家庭教育促進條例》中明確規定的司法機關可以責令涉罪未成年人的父母或其他監護人接受家庭教育指導等內容，嘗試將家庭分為無法履職的家庭、親屬代為履職的家庭和履職能力弱的家庭這三類，并結合每個家庭的實際情況，積極探索家庭分級處遇機制，加強監護人作為未成年人正向支持力量的發揮。

（三）以活動為載體，豐富支持來源

為豐富涉罪未成年人的支持來源，建立積極正向的人際圈，椒江區院針對涉罪未成年人提供了豐富的幫教服務。首先，借助社工和志愿者，為個案或小組形式為服務對象推出了教育、心理、行為等的學習、引導、矯正等服務，社工或志愿者成為某涉罪未成年人的指定幫教者、陪伴者和協同者。同時也推薦他們借助日記本、信件、微信、抖音、快手等媒介進行情緒等的抒發和自我展現。其次，組建了支持小組、教育小組和成長小組這三種類型的小組。目前開展的支持小組有矯正人員自強小組和同伴教育小組，教育小組則包括行為改正小組和身份崗位適應小組;成長小組做的是向陽前行小組，主題時自我能力的提升。再次，開展主題活動。針對涉罪未成年人的需求，組織了集體觀影、中秋同樂、“烤出我人生”、球賽和娛樂活動等。參加人員還包括社工、大學生志愿者和其他類型的志愿者，以及涉罪未成年人的同伴等。最后，公益服務。每周日定點定時的公益活動開展，他們參與了文明勸導、撿垃圾和執勤、圖書館的書籍整理、女童保護的宣傳以及其他志愿服務。截止目前，參與考察的涉罪未成年人累計服務時長已達近千小時，平均每人服務近百小時。整體看，借助活動，不少涉罪未成年人學會了自我接納和接納他人，逐漸形成了聯動自我的內在支持體系。

（四）共建共聯，強化基地幫教團隊

基地幫教團隊是一個力量雄厚而且關鍵的支持力量，尤其是對附條件不起訴和相對不起訴的考察對象。但憑借愛心和社會責任感成為幫教基地的企業本身缺乏相關經驗和技能，因此，為爭取他們的支持，首先，進行了權利和義務的說明，并就配套的動力機制和幫教內容等進行了解釋，保證了這股力量在最開始的時候就能發揮正向支持作用。其次，建立了一對一幫教和聯合幫教并舉的幫教模式，形成了以座談會、定期分享、周會見等制度為支撐的閉環幫教機制。針對工作崗位適應的前中后期，分別進行專項幫教，初期做好入職適應，即幫助考察對象熟悉工作崗位和生活安排，確定一名幫教師傅，負責帶領和幫扶考察對象，給與及時和必要的業務指導和生活幫扶。中期做好工作接納，該過程中主要依托考察反饋制度和分享制度，做好信息的及時把握以及動態的有效跟進和處理;后期則是師傅的訓勉和寄語，讓涉罪未成年人感受到幫教師傅對其的善意和關愛，最大限度地給予他們持續且積極的支持。

三、立體化社會支持體系深化方向

立體化的涉罪未成年人社會支持體系構建，旨在全方位做好未成年人的司法保護。后期，椒江區院將在社會聯動力量的再拓展、合作機制的建立、轉介服務的對接等方面開拓創新。

（一）爭取多元官方組織支持，形成合作

部分涉罪未成年人會在司法階段面臨短暫的物質和居所等實際困難，爭取民政局、求助中心、社會公益組織的物質支持對這部分未成年人解決當下的困境不僅具有現實意義，而且更是持續支持力量，間接起到犯罪預防的效果。另外，推動教育局牽頭，與學校進行聯動，制定涉罪未成年人繼續教育的保護制度和實施意見，不主動勸退學生，將學生的涉案信息進行保密，維護他們繼續接受教育的權利。最后，發揚學校和教師作為教書育人的第一職責，不排斥不放棄任何一個差生，關注關心每一個學生，協同社工一起做好這些未成年人的幫教工作，更好地彰顯教育的力量。

（二）擴大幫教基地，豐富幫教團隊

后期將積極爭取更多有社會責任感和公益熱情的企業、福利機構、社會組織、社區組織等加入到我們的支持體系中來，比如企業里運行規范并能參與幫教的美容美發、車輛維修、裝修設計、機械制造以及服務行業等。志在通過多樣化幫教基地的建立，將因自身文化水平、紋身、年齡等受到工作條件限制的涉罪未成年人，找到符合其興趣、對接其需求，并能學有一技之長的職業，以此拓寬他們的職業選擇，樹立信心。另外，針對社會上的愛心人士，將持續招募，豐富幫教隊伍，結合志愿動力機制，達到眾人拾柴火焰高的局面，惠及更多的涉罪未成年人。

（三）建立轉介主體間的溝通協商機制

涉罪未成年人問題的社會性、復雜性和綜合性，呼吁各類型的幫教主體實現有效聯動，即發揮社工資源鏈接者的角色，針對需要轉介的涉罪未成年人，進行供需匹配。比如，涉罪未成年人涉及精神健康問題，就需要轉介到醫院精神科或者是該領域的社工機構;有讀書識字、知識學習、技能培訓需要的，可轉介到特定培訓機構;有法律問題的，可以轉介到公益律師或律所那去。但值得注意的是，因為涉罪未成年人幫教的長期性，所以轉介工作不能一轉了之，應建立社工機構與轉介機構的聯合幫教模式，即轉介主體之間應秉持未成年人利益最大化的原則，實現資料和信息等的共享，協同進行案例研判，及時溝通協商反饋④，共同作用于未成年人的健康成長。

（四）福利制度支持

國家應盡快建立普惠型的社會福利制度。研究表明，人均社會福利支出每增加1%大約可以使犯罪率降低0.19%。因此，加大對貧困對象的救助，為個體或家庭提供社會保障、失業救濟、幫扶解困等，滿足人民群眾對美好生活的追求意義重大。另外倡導對重點人群和重點區域的重點關注，即加大對流動兒童、留守兒童、有偏差行為的未成年人的法制教育和行為引導，通過社區營造等方式創建兒童友好型社區和兒童友好型城市。引導社會慈善力量和公益組織，以公平、正義的價值準則，關心關愛社會弱勢人群，提供物質、精神等多元化支持。

注釋：

① 1535幫教模式：1535取自鋼琴曲和諧音，圍繞“著眼于人、挽救人心、回歸和諧”的主旋律靈活幫教。1535中的“1”指一支幫教團隊，“5”指五項幫教舉措，“3”指3個幫教陣地，第二個“5”指的是五項幫教機制。

② 吳宗憲.西方犯罪學史[M].法律出版社，2006：386.

③ Cullen， Francis T. Social support as an organizing concept for criminology： Presidential address to the Academy of Criminal Justice Sciences. Justice Quarterly， 1994（11）：530.

④ 宋志軍.附條件不起訴社會支持的深化[J].國家檢察官學院學報，2017，25（3）：61.