企業環境侵權責任前置分析

摘 要 企業環境侵權法律責任的立足點是企業作為一個完全守法的主體不會對環境造成超額的損害，因此對環境責任的追究是在企業發生環境侵權之后才實施的。從價值衡量上看，當現有環境侵權造成的企業經濟損失遠遠小于企業以犧牲環境換取的可期待利益時，企業就會放任該種環境侵權的發生。從而形成一個“怪圈”：環境侵權-罰款或賠款-為了彌補這一損失加大生產力度-進一步污染環境。打破環境“怪圈”的存在是保護環境的關鍵，本文建議采取企業環境責任前置，讓環境責任走在侵權行為之前，讓環境責任成為“達摩克里斯之劍”高懸于企業之上。

關鍵詞 環境侵權 責任承擔 環境怪圈 責任前置

作者簡介：高椿桄，華北電力大學，研究生，研究方向：民商訴訟。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.018

一、世界環境污染的背景與民事侵權的出現

環境問題是一個伴隨著經濟發展而出現的附隨性問題，嚴格意義上說是在工業革命后才顯現的問題。工業革命有兩個產兒，一個是我們正在享受的工業紅利，即經濟的發展與生活的便利，另一個是環境污染。可怕的是人們一開始就認識了工業紅利卻忽視了環境污染問題，事實證明人類因此也付出了應有的代價：1930年比利時的馬斯河谷事件、1943年美國的落杉磯光化學煙霧事件、1948年美國多諾拉事件、1952年倫敦毒霧事件、1956年日本水俁病事件、1986年蘇聯切爾諾貝利核泄漏事件。這些災難有兩個共同點，一是死亡人數巨大;二是產生原因是嚴重的環境污染。

環境污染的背后必然會導致侵權行為的發生和侵權責任的承擔，環境侵權不需要特定的受害人，環境污染本身就是對公眾權利的一種侵犯，企業對這些侵權責任的承擔是沒有任何理由的。但是被污染的環境不會因為企業承擔侵權責任賠償而恢復到原有的狀態。[1]母公司濫用法人獨立地位操縱子公司從事環境侵權行為的現象頻發，[2]企業規模化生產利潤巨大，小的侵權責任承擔對其不能構成威脅等等。采用該種被動模式對環境污染進行處理的事實卻是被污染的土地河流需要幾年、十幾年甚至上百年的時間進行恢復，被污染輻射的人類死亡、殘疾甚至后代也因此死亡與殘疾。 [3]這就是可怕的“金錢-環境可替代效用”。

二、環境侵權責任研究現狀

在我國法律層面上對于環境侵權的追究方式上近年來已經趨于完善，環境公益訴訟制度使得沒有特定受害人的環境侵權行為得到有效追溯，基本確定了公益訴訟的主體部門。近年來還有學者主張將《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償引入到環境侵權案件當中去，通過增加環境賠償金額的辦法遏制環境侵權行為。

北京師范大學的杜偉偉環從公益訴訟與懲罰性賠償機制上入手，主張在訴訟中必須要十分慎重的運用懲罰性賠償，縮小懲罰性賠償的適用范圍，明確懲罰性金額的計算基準，要明確懲罰性賠償金的分配機制，綜合考慮人身權和財產權的救濟。[4]該觀點很好的對訴權做出了必要的限制，從很大程度上保護了企業的合法權利。

武漢大學法學院的董斌認為“防患于未然”是環境民事公益訴訟預防性責任應對環境風險的價值訴求，[5]強調預防性責任作為環境侵權預防的首要。預防性責任是在有危害之虞或損害已經發生且侵害處于持續狀態時采取的積極預防性的救濟措施。認為預防性責任的具體表現形式主要以停止侵害、排除妨礙、消除危險為主。但是該觀點卻沒有進一步之處如何去停止侵害，而對于環境這個特殊客體是最重要的恰恰是如何不去侵害，而不是如何停止侵害。最完美的保護就是不讓侵害行為去著手實施。

三、環境怪圈的運行流程

我們來設定一個中等的規模化能源化工公司A。

第一步：企業環境侵權，A公司在生產國民必需品中向水流排放超標污水造成下游漁民的魚群死亡，很明顯A公司實施了環境侵權的行為。

第二步：追究環境侵權責任，依照我國《民法總則》第124條規定：違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任《侵權責任法》第65條規定因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。

第三步：罰款、賠償損失、懲罰性賠償，基于《民法總則》《侵權責任法》《環境保護法》我們對A企業進行追責，既有民事責任也有行政責任，主要是民事責任，被侵害人的實際損失賠償、可預期損失賠償、懲罰性賠償。我們假定企業年凈利潤2000萬，漁民實際損失60萬，可預期損失30萬，環境恢復10萬，懲罰性賠償50萬，行政罰款50萬，政府要求其企業升級改造項目預計資金800萬，升級改造后排污凈化設備年維修費100萬，也就是說在本次環境污染后現實利益損失200萬（60+30+10+50+50），可預計損失800萬，年折舊100萬。

第四步：企業現有利益受到損失，需要加大生產力度的同時降低非必要性支出，此時企業的選擇有兩種，一是賠償現實各項損失200萬，同時對企業進行升級改造花費800萬，承擔此后每年30萬的折舊費用，此時企業的本年度利潤低于900萬，以后年利潤減去折舊費100萬為1900萬。二是賠償現實損失200萬，不進行升級改造省下800萬和年折舊費100萬，本年度利潤1800萬，同時加大生產力度將本年度的實際損失從產品中彌補出來，以后年利潤依舊是2000萬。

第五步：鑒于第三步、第四步的綜合考量，企業最有可能會再次以犧牲環境來謀求利益最大化，這樣就再次走上環境污染侵權的道路。相信大多數企業會選擇不升級設備而繼續加大力度生產以彌補損失的方法，這是資本的“魅力”。

四、 解決環境怪圈的措施

環境侵權的民事責任與一般的民事侵權對比，具有一定獨特性，理清環境侵權責任的特殊性，是環境侵權救濟制度的基石。[6]環境怪圈就像是滾雪球，不斷循環不斷增大，但是又不能不顧實際情況的單方面加大罰款或是懲罰性賠償的額度，這樣不利于整個市場經濟的穩定。更不利于民眾的穩定生活，畢竟大多數高耗能高污染企業承擔著很重的社會供給責任。現階段如何終斷這個環境怪圈是我們面臨的首要任務，在這個首要任務中如何將環境責任前置又是重中之重。我們應當采取如下措施。

（一）企業排污凈化處理設施備案登記備案制度

由公安、檢察院、法院與企業所在地的群眾代表聯合對轄區內企業公司進行清查，將安裝有排污凈化設施，環境監測達標的企業與未安裝環境凈化處理設施或者安裝而依舊未達標者進行分別登記備案，對后者要加收一定金額的環境保護金，并按月進行不定時檢查。對那些未安裝排污設備的企業名單對外進行公布，責令其設立內部的環境監督員，由公司領導兼任，不定期的就此監督員進行教育培訓。監督員負責對排污情況進行檢測，提取數據指標交由專門機關保存，等待專門機關的抽查核對，如果存在弄虛作假行為由該監督員承擔民事或者行政責任。

（二）設立內部外部并存的環境監督專員

內部的環境監督員由公司領導級別的人員擔任，負責企業排污工作。按月計量排污物質的數據標準，負責對員工進行環境保護教育，負責協助環境督察機關不定期月抽查或者年抽查的工作，發現企業存在環境污染問題要及時向企業匯報，并監督整改情況，對企業預期未加整改的要上報環境督察部門。外部環境監督專員由公檢法系統隨機抽調，輪換進駐企業內部上崗，負責對企業排污和相關的環境污染問題進行二次監督。如果發生環境污染事件，無論是內部還是外部的環境監督專員都要承擔相應的責任。

（三）對公司企業經理人進行防止環境污染法律培訓

要改變以往的柔性環境保護思想培訓，我們不能寄希望于企業決策者在短時間內提高環境保護思想和社會責任，而應該牢牢抓住企業決策者利益至上的心態，對其進行法律培訓，引入典型案例、判決指導，告知該決策者如果發生環境污染的侵權事項將會受到的懲罰，將要承擔的金錢責任明確的告知對方。

五、解決環境怪圈措施的可行性

對企業安裝環境凈化處理設施的企業進行登記備案制度是一個量的工作，而且一旦清查完畢，后續的工作量就非常的小，只需要將新加環境凈化處理設施的企業進行登記備案即可。而為了預防企業在安裝環境凈化處理設施后私自關停設備不使用的情況，我們配套建立內部外部環境督察專員進行監督。對企業主進行法律培訓則是明確的告知企業，在其頭頂懸掛著“達摩克里斯之劍”，用以督促其守法生產經營。

同時最關鍵的是提取的環境保護金原則上還是屬于企業的資產，企業附條件的保有所有權，即沒有發生環境污染侵權事件的情況下，該部分環境保護金將會返還給企業，利息則等額沖抵稅款。可以說環境保護基金的提取方式和方

法充分兼顧了經濟效益與社會效益，保證了營商環境的穩定，調和了經濟發展與環境污染之間的矛盾，是具有可行性的措施。

六、打破環境怪圈的必要性

經歷了多次因環境污染造成的巨大傷亡后，我們的法律從人的角度進行了立法，立法種類和立法事項經過幾十年的發展已經趨于完善，規模化的環境污染事件較上個世紀大幅度減少，但是我們也應該清楚的認識到依然存在著高污染的企業在“悄悄”地污染著環境，侵犯人民的權利。黨的十八大以來，習近平總書記多次強調環境問題的重要性，提出“綠水青山就是金山銀山”的兩山論斷，“要像愛護眼睛一樣愛護我們的環境”[7]。

七、總結

環境污染侵權的問題十分重要，無論是出于我們這一代人的考慮，還是出于對后代人生存環境的思量，我們都不得不直面該問題的存在。我們不能一味地強調環境保護而停止發展我們的工業，也不能為了工業經濟的發展放任對環境的侵害，最優的選擇是達到兩者的平衡。環境責任前置在保證企業對該筆資金保有所有權的情況下，讓企業預先承擔擬制的責任，該責任的免除權完全掌握在企業手中，企業只要動態的平衡產出與污染就能夠重新占有該筆資產。這樣既不會增加企業負擔影響生產又能夠使企業決策者清楚地認識到自己的責任所在。

參考文獻：

[1] 于成龍.大氣污染環境侵權救濟機制研究[D].山東大學，2019.

[2] 張獨一，周亮.公司的環境責任探究[J].法制與社會，20 19（23）： 223-224.

[3] 路紅，胡鵬，賴厚蓉.時間折扣的領域獨立性：金錢與環境[J].石家莊學院學報，2016，18（3）：143-147.

[4] 杜偉偉.環境民事公益訴訟適用懲罰性賠償研究[J].長江大學學報（社會科學版），2019，42（6）：120-124.

[5] 董斌.環境民事公益訴訟中預防性責任適用規則的優化路徑[J].中國環境管理，2019，11（5）：121-126.

[6] 沈毅.環境侵權民事責任探析[J].管理觀察，2019（27）：79-82.

[7] 劉毅.既要金山銀山，也要綠水青山[N].人民日報，2019- 08-14（001）.