公證機構參與司法調解的優勢及路徑探索

摘 要 隨著社會經濟的發展和人民法治意識的不斷增強，社會矛盾糾紛日益增多，人民法院的司法審判壓力日漸沉重。為了推進社會矛盾糾紛快速化解和多元化渠道制度的建設。2016年6月中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善矛盾糾紛多元化化解機制的意見》的施行，即是公證服務推進以審判為中心的訴訟制度改革的有益探索，也是公證發揮預防糾紛，化解矛盾職能作用的重要保障。公證機構的中立、公正、高效、專業的優勢，對于司法調解工作的輔助工作具有較為深遠的影響。本文就如何完善及解決公證機構參與人民法院司法調解事務這一新領域遇到困難與問題，談談幾點建議與措施。

關鍵詞 公證制度 優勢 司法調解 路徑

作者簡介：楊景，福建省福鼎市公證處，四級公證員，研究方向：公證法學。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.009

一、公證機構參與司法調解的研究背景

公證制度是我國社會主義法律制度的重要組成部分，是為了達成司法實踐中的預防性作用而形成的司法制度，是一種重要的服務、溝通、證明和監督的力量，公證機構是這一重要功能的機構載體。公證制度對于司法調解工作具有天然的連接性，最高人民法院對于化解矛盾糾紛和完善多元化調解機制提出了有機銜接思想，也就是針對調解過程的目的，希望能夠進行事前預防和控制工作。對于公證機構來說，積極參與處理矛盾的多元化糾紛，是減少矛盾問題擴散化的必然步驟。

2017年6月最高人民法院、司法部聯合發布《關于開展公證參與人民法院司法輔助事務試點工作的通知》，在司法調解中利用公證機構的廣泛參與，節約司法資源，促進司法效力提高。

隨著公證機構參與人民法院司法輔助工作的擴大和全面鋪開，如何利用公證進行基礎性司法資源的效能提升，并減少司法實踐成本的問題還在研究完善中。司法實踐中所面臨的困難和問題，需要結合公證機構參與司法調解的實際試點情況進行總結，這是為下一步繼續完善公證參與司法調解工作所進行的必要準備。

二、公證機構參與司法調解工作的一些問題

（一）主體資格不夠明確

公證機構在與人民法院合作進行司法調解工作時，由于其經驗存在不足的情況，相關法律法規對于司法權限的支持規定也不是非常全面，有時會對于司法調解的主體認定不夠明確。在進行司法調解及訴訟配合程序認定時，由于公證機構參與司法調解的地位、主體身份規定不夠明確，使得公證人員心存疑慮，參與度和積極性不高。

（二）公證職能司法化權責不明確

公證機構在實現公證程序與司法調解程序同步的過程中，需要避免公證職能過于司法化，也要避免司法權能公證化[1]。這是遵守訴訟程序和調解程序，并且不妨害公證參與司法輔助事務的具體內容。公證機構在遵守司法調解程序方面的認知不足，可能使得公證制度在司法調解過程中被弱化，完成輔助事務的結果及權責歸屬不夠明確。

（三）公證人員的工作職能劃分不清晰

公證人員開始嘗試和人民法院共同承擔司法調解工作職責，需要明確雙方的具體工作職能，從而承擔司法調解中的不同權責。目前由于司法調解尚處于嘗試階段，公證人員承擔法院工作人員職責的現象時有發生。公證職責的弱化也源自于公證人員的工作職能劃分不夠清楚，為了完成特定的司法調解輔助任務，甚至可能使得公證機構本身的職能定位發生偏移。

三、公證機構參與司法調解工作的優勢和特點

公證機構由國家設立，并且具有獨立的主體地位，在參與人民法院司法調解的過程中，必須積極把握“宣、聯、助、延、維”五字參與原則，這也是公證機構參與司法調解工作的優勢和特點之所在。

（一）宣

加大公證知識宣傳，提高公民的公證意識。公證機構參與人民法院司法調解是個新型事務，缺乏輿論上的認知度，使得公證的非訴裁判職能，并不為多數公眾所知。為了提高公眾對公證機構參與人民法院司法調解的認識，加強公證的社會公信力、權威性。在日常工作中，我們應根據實際情況，通過訪談、調查、問卷等一系列方式加強宣傳，并利用參與司法調解的過程中答疑解惑、幫助當事人進行風險防范，避免糾紛，解決問題，獲得當事人的信任和信賴。

（二）聯

加強公證機構與審判機構的聯系。公證機構參與人民法院的調解事務等工作，能夠實現與人民法院的優勢互補。公證制度的非訴職能特性與民事司法審判制度多有相似性，公證人員與審判人員具有共同的司法理念，二者之間更容易做到相互溝通、發現、解決實際問題。同時通過與法院的信息互享，深入開展多樣化公證調解活動。利用公證聯系性的優勢，加強公證處與人民法院的溝通和聯系，起到上通下達的橋梁和紐帶作用，使公證調解工作更好地為新法治社會建設服務。

（三）助

援助困難群眾，保護群眾合法權益。公證機構在參與司法調解工作中，經常會遇到相關的公證業務。譬如在家事案件調解中經常會遇到的繼承、財產執行、提存保管等相關公證事項時，可以憑借當事人自愿原則，在法律法規規定的范圍內一并進行解決，從而更好的化解矛盾糾紛，又可降低訴訟率和司法成本。同時積極開展扶貧濟困工作，開辟保護弱勢群體合法權益的綠色通道，根據實際情況酌情減少甚至免除部分公證費用，使公證形成對于司法公正的保護網，進一步提高公證影響力，實現社會公平、公正的法律援助功能的目標。

（四）延

公證調解應積極深入對基層糾紛工作的觸角延伸。根據需求特事特辦，如進行大型節假日的加班加點辦證，對于偏遠地區的人民群眾的公證法律服務，公證人員應深入基層、進鄉入村、現場公證，最大限度發揮公證服務的作用。這樣既可參與調解、規范協議，又可降低當事人付出的人力、財力，達到快捷化的公證法律服務目的。

（五）維

發揮公證效力，維護社會和諧穩定。依據我國《民事訴訟法》《公證法》相關法律法規的規定，公證文書所具有的法定性、效力性、公信力及執行力等都是其他調解形式所不可比擬的，在民事訴訟中具有“證據之王”的地位價值。引入公證機構參與人民法院的司法調解事務，“讓法官專注審判”，不但節約司法資源，也進一步發揮公證預防糾紛的法律制度作用的自身優勢。為維護社會穩定、鞏固社會秩序，起到積極作用。

四、公證機構參與司法調解工作的路徑探索

公證機構在參與基層法院開展司法調解過程中，可以采取多樣化的合作實施方式。突破固有傳統思維，提升服務，促進與法院的強強聯合，使公證的法律價值和法律地位得到司法認可和社會的信賴，達成司法調解的實質性效果。

（一）開拓思維，積極探索，推動調解分流

公證機構可在法院設立專門的公證調解室，由人民法院特聘公證人員進行調解，公證人員在入駐法院辦公之后，能夠有效化解矛盾多元化的紛爭內容，發揮在司法調解實踐中的積極作用。人民法院立案庭初步審查案件后，通過訴調中心移交公證機構進行調解。經調解達成協議的，由人民法院按照法律規定出具民事調解書或作相應處理[2]。或者應當事人申請，由公證機構對經調解達成的具有給付內容、債權債務關系明確的協議，出具賦予強制執行效力的公證書，從而實現調解結果落地[3]。

當事人無法達成協議的案件，由公證機構出具公證法律意見書，并經過調解中心將該案件返還法院。公證機構的參與達成了法院案件的處理分流效果，達到了公證與訴訟之間的優勢互補和互動的效果。

（二）創新機制改革，落實經費保障，促進持續發展

根據2017年司法部、中央編辦、財政部及人社部《關于推進公證體制改革機制創新工作的意見》通知，全國現有的行政體制的公證處已全部轉為事業體制。經費保障是當前公證參與司法調解亟待解決的重要問題，完善的經費才能充分保障公證參與調解的熱情與動力，有效推動這項工作長久發展[4]。公證機構需要生存，就需要收費，提高公證人員參與積極性，激發公證機構內生動力，根據不同地區公證處具體情況，可以采取不同的經費保障方式。

深化公證體制改革，完善績效獎勵分配機制。目前不少基層公證處雖已經改制為事業體制，但是沒有完善的績效工資機制，公證員責、權、利不能對等統一，還是吃“大鍋飯”，干多干少一個樣的現狀仍然存在。達不到獎勤罰懶、獎優罰劣的效果，不利于公證業務的拓展和對公證機構內生動力的有效激發。

（三）強化業務培訓，順應現代社會經濟的需求

一支高素質的公證隊伍是開展公證工作的基礎，優秀的公證人員參與調解，對于提高調解成功率、促進矛盾糾紛高效化解來說事半功倍。如何有效提升參與調解的公證人員的綜合素質和調解能力，突破優秀調解人才隊伍分布不均勻、儲備不足等制約公證參與調解的瓶頸。應加大對公證人員的培訓力度，建立高效的人才體系，全面提升公證隊伍的綜合素質，以求更好的適應新業務的需求。

可以由公證機構邀請專家來給公證人員培訓上課，讓大家深入學習調解的理論知識;也可以組織人員去參考學習，借鑒同行的先進理念與經驗。只有不斷提升自身綜合素質，具備精湛的技能，才能在與法院的合作中提供高質量的優質公證法律服務，實現自身的價值。

（四）加強信息化建設，長遠規劃，發揮“互聯網+公證”的新優勢

加強公證信息化建設，與人民法院建立更好、更快的信息化溝通，創新在線糾紛解決方式，大力發展“互聯網+”的公證優勢，亟待需要盡早建立一套統一的在線糾紛解決機制，加快實現調解工作的信息化進程。

廈門鷺江公證處憑借自身在法律應用信息化建設的優勢，與法院合作打造一套較為完整的司法輔助集約管理平臺，深入服務于公證參與司法輔助各方面的需求。嘗試打破線上線下的限制，節約當事人的人、財、力的付出。這些都充分發揮“互聯網+公證”的新優勢，值得大力借鑒與推廣。

五、結論

公證機構在參與司法調解的時候，需要保證在信息化時代，實現線上和線下的有效監控，為了能夠保證在司法改革的背景下與人民法院達成合作默契，進行公證任務的合理完成的目標;要在公證行業放大權限的同時，結合現有的訴訟制度和公證制度，完成同步的默契轉變。在公證參與司法調解的過程中，盡可能完成固有工作模式的轉變，打破制度規則的限制，實現公證機構和人民法院在司法調解過程中的共贏。共贏不是法院和公證機構雙方的，而是在方便當事人，滿足當事人對司法服務與公證服務需求基礎上的多方共贏。

參考文獻：

[1] 王寧.公證參與人民法院司法輔助機制初探[J].法制博覽，2020（9）： 147-148.

[2] 張縱華.公證參與司法輔助事務路徑研究[J].人民法治，2019（7）： 50-55.

[3] 同[1].

[4] 李國嶺.訴訟與公證協同創新下的公證參與調解[J].中國公證，2018（12）：57-62.