哈貝馬斯對(duì)啟蒙理性的捍衛(wèi)與重構(gòu)

梁雪倩/廣西大學(xué)馬克思主義學(xué)院

一、前言

理性是推動(dòng)人類認(rèn)識(shí)自然、改造世界、發(fā)展自我的本源力量，從赫拉克利特“邏各斯”的這把永恒活火，到蘇格拉底那喃喃不休的“認(rèn)識(shí)你自己”，從啟蒙運(yùn)動(dòng)中的一面旗幟，再到非理性主義席卷，理性在不斷的生化發(fā)展，哲學(xué)家對(duì)理性的追問(wèn)也永無(wú)止境。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期理性大放異彩，也正是啟蒙理性開啟了人類的現(xiàn)代化歷程。本文通過(guò)探究哈貝馬斯對(duì)啟蒙理性的捍衛(wèi)與重構(gòu)，勾連啟蒙理性的發(fā)展路徑，證成現(xiàn)代性事業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

二、啟蒙理性的基本精神

廣義的啟蒙運(yùn)動(dòng)從弗朗西斯· 培根和勒內(nèi)·笛卡兒開始，培根是近代自然科學(xué)的指路人，笛卡爾“我思故我在”的論斷開啟了主體哲學(xué)的大門，對(duì)科學(xué)的重視和主體的強(qiáng)調(diào)推進(jìn)了啟蒙。康德在《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？》中開篇明義：“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)……Sapere aude!要有勇氣運(yùn)用你的理智!這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。”康德將“理性”看作啟蒙的先決條件，既強(qiáng)調(diào)“理智”的運(yùn)用自由，也鼓勵(lì)人們運(yùn)用自身的“勇氣”，為啟蒙理性奠定了基調(diào)。強(qiáng)調(diào)批判、自由、個(gè)人幸福的啟蒙理性對(duì)歐洲社會(huì)的具有巨大的解放意義，主體通過(guò)探究自然科學(xué)不斷促進(jìn)生產(chǎn)生活方式的變革，并在精神上逐漸擺脫基督教神學(xué)的束縛，1785 年第一臺(tái)改良型蒸汽機(jī)的誕生揭開了第一次工業(yè)革命的序幕，1789 年法國(guó)大革命的爆發(fā)震撼了歐洲封建專制統(tǒng)治，人類社會(huì)由此開啟了新紀(jì)元。

哈貝馬斯對(duì)啟蒙理性的思索在他1962 年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》便已初見(jiàn)端倪，其筆下的文學(xué)公共領(lǐng)域是典型的啟蒙搖籃，而他理想型的公共領(lǐng)域則是一個(gè)具有理性、開放性、批判性的公共空間，這與啟蒙理性的基本精神相差無(wú)二。依哈貝馬斯之見(jiàn)，啟蒙理性是現(xiàn)代性的開端，啟蒙喚醒的主體意識(shí)激發(fā)了人的解放性力量，推動(dòng)了人類社會(huì)生產(chǎn)的變革，盡管晚期資本主義社會(huì)危機(jī)四伏，但這恰恰表明現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)未完成的事業(yè)，依舊需要啟蒙理性的設(shè)計(jì)。

三、哈貝馬斯捍衛(wèi)啟蒙理性

康德宣稱“人是自然界的最高立法者”，黑格爾對(duì)“理性的狡計(jì)”洋洋得意，站在教會(huì)正統(tǒng)派和舊形而上學(xué)的對(duì)立面，啟蒙理性曾是那樣的光輝燦爛。然而當(dāng)自然科學(xué)研究只是為了宰制自然，當(dāng)主體地位必須通過(guò)對(duì)客體的征服來(lái)確認(rèn)，試圖擺脫權(quán)力控制的啟蒙反過(guò)來(lái)成為了新的統(tǒng)治力量。

尼采首先跳出來(lái)反對(duì)理性，日神阿波羅帶來(lái)的啟蒙之光將上帝驅(qū)逐出人們的精神世界，主體開始自主尋求新的價(jià)值觀，但啟蒙所宣稱的自由和幸福具有總體性，宏大的話語(yǔ)抹殺了個(gè)性，陷入虛無(wú)的個(gè)體只能在酒神的催化下才能直面人生。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中，肯定啟蒙理性，新教孕育出的資本主義精神激發(fā)了社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)，但 “精打細(xì)算”的資本主義使得有用性成為了衡量一切價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，人的本質(zhì)力量被囚禁在工具理性的牢籠中。霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中將韋伯對(duì)工具理性的批判發(fā)揚(yáng)光大，他們認(rèn)為消解了神話想象的啟蒙走向了另一個(gè)極端，理性至上成為了新的神話，啟蒙理性失去了批判性的超越力量。

哈貝馬斯認(rèn)為啟蒙理性所設(shè)計(jì)的現(xiàn)代性確實(shí)遭遇了危機(jī)，在理性的人為安排下，道德、科學(xué)和藝術(shù)各自系統(tǒng)化發(fā)展，割裂了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神紐帶，他認(rèn)可韋伯對(duì)工具理性的批判，但如果能夠用交往理性彌合社會(huì)裂隙，重新互動(dòng)與團(tuán)結(jié)起來(lái)的社會(huì)便會(huì)形成新的發(fā)展共識(shí)。工具理性誕生于啟蒙理性的土壤之中，在加速人類對(duì)科學(xué)的探索和對(duì)自然控制方面具有巨大作用，只是工具理性思維運(yùn)用于社會(huì)交往和文化道德領(lǐng)域，才會(huì)造成對(duì)生活世界的殖民化，破壞社會(huì)整合機(jī)制，最終形成原子化的個(gè)體。因此，哈貝馬斯在價(jià)值理性和工具理性的概念之上又發(fā)展出了交往理性的概念，用以規(guī)約生活世界的運(yùn)轉(zhuǎn)，完善啟蒙理性的向度。

面對(duì)霍克海默和阿多諾對(duì)理性的無(wú)情批判，哈貝馬斯同樣針鋒相對(duì)：“《啟蒙辯證法》并未妥善處理資產(chǎn)階級(jí)理想中所確立的并被工具化了的文化現(xiàn)代性的合理內(nèi)涵。”在哈貝馬斯看來(lái)，霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙理性的解讀和啟蒙對(duì)神話的解讀一樣，他們把社會(huì)看作一個(gè)主客體統(tǒng)一的總體，要求對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)進(jìn)行全面的否定，否認(rèn)理性與權(quán)力分離的可能性，這種總體性批判致使他們只會(huì)懷疑理性，而看不到懷疑的理由。哈貝馬斯拒斥這種意識(shí)形態(tài)批判的消極片面性，他認(rèn)為主客體的關(guān)系并不是主體反映客體并作用于客體，個(gè)體的解放不是將個(gè)體從社會(huì)中解放出來(lái)，而是使原子化個(gè)體重新團(tuán)結(jié)，建立起主體間的交往與互動(dòng)，在包容他者的過(guò)程中重塑共識(shí)，建立一個(gè)充滿友善和諧的社會(huì)。哈貝馬斯不僅看到了工具理性對(duì)人的統(tǒng)治，也看到了建立在共識(shí)基礎(chǔ)上的社會(huì)良性機(jī)制。

四、哈貝馬斯重構(gòu)啟蒙理性

哈貝馬斯雖然不否定啟蒙理性，但是他對(duì)啟蒙理性捍衛(wèi)的前提是重構(gòu)啟蒙理性，他認(rèn)為啟蒙理性具有工具性和交往性兩個(gè)向度，只有建立在主體間性之上的交往理性才能重建現(xiàn)代性的規(guī)范基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)理性觀關(guān)涉的是命題之間的邏輯關(guān)系，主體對(duì)于命題的理解才具有理性。但在哈貝馬斯那里，理性不僅存在于主體作用于客體之間，在主體間同樣有理性的規(guī)約。語(yǔ)言作為一種交往媒介本身具有有效性要求，并且“抽象的世界概念是交往行為的主體相互之間就世界中已經(jīng)存在或應(yīng)當(dāng)存在的一切達(dá)成共識(shí)的一個(gè)必要條件。通過(guò)這種交往實(shí)踐（kommunikative Praxis）交往行為的主體同時(shí)也明確了他們共同的生活語(yǔ)境，即主體間共同分享的生活世界。”這便意味著作為主體的個(gè)人擁有共同的生活世界作為背景知識(shí)，他們會(huì)為了承擔(dān)一定的職責(zé)而進(jìn)行交往，并且能夠在理想的言說(shuō)情境當(dāng)中達(dá)成主體間的共識(shí)。哈貝馬斯借鑒了維特根斯坦的邏輯圖像論思想，認(rèn)為理解具有普遍性，從而發(fā)展出了他的普遍語(yǔ)用學(xué)思想，以證明交往行為的合理性和社會(huì)合理化。由此，啟蒙理性便不能窄化為工具理性，因?yàn)樵谥黧w間還存在著交往理性這個(gè)向度，人們可以運(yùn)用理性來(lái)表達(dá)自己的意愿，以達(dá)成非強(qiáng)制的共識(shí)。

現(xiàn)代化的發(fā)展得益于啟蒙理性的“祛魅”作用，但主體性的膨脹催生了多元價(jià)值，官僚化統(tǒng)治機(jī)制在追求效率的同時(shí)抹殺了個(gè)性與自由，物的世界擠壓了人們的精神世界，各種矛盾的激蕩使得人們對(duì)現(xiàn)代性喪失了信心，進(jìn)而尋求解構(gòu)與虛無(wú)。面對(duì)后現(xiàn)代主義思潮的沖擊，哈貝馬斯保持了審慎的態(tài)度，在批判啟蒙理性的同時(shí)看到社會(huì)合理性，在批判工具理性的同時(shí)發(fā)展交往理性，他的目的不是指出社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的危機(jī)，而是尋求危機(jī)之中的社會(huì)轉(zhuǎn)型機(jī)遇。科學(xué)、道德、藝術(shù)的分化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整合危機(jī)，同樣也預(yù)示著啟蒙理性在不同領(lǐng)域有不同的變奏，在理性共識(shí)的基礎(chǔ)上，主體才能得到更充分的解放，在交往理性的規(guī)約之下，工具理性才不至于侵占價(jià)值理性的空間。

五、結(jié)語(yǔ)

在擺脫蒙昧的同時(shí)不失自由與幸福，是我們的價(jià)值追求。哈貝馬斯將“自主性”和“普遍性”統(tǒng)一起來(lái)，將啟蒙理性的內(nèi)涵進(jìn)行了升華。但理想的言說(shuō)情境和主動(dòng)負(fù)責(zé)的公民使得交往行為理論成了烏托邦的想象，繼續(xù)現(xiàn)代性事業(yè)依舊需要審慎。我國(guó)作為后起的現(xiàn)代化國(guó)家，發(fā)展科學(xué)技術(shù)、構(gòu)建民主平等的社會(huì)依舊是我們的前進(jìn)方向，但必須在改革的過(guò)程中不斷充實(shí)人民的幸福感和獲得感，在發(fā)展的過(guò)程中不忘守護(hù)自然與家園。促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展，既需要理性的設(shè)計(jì)，也需要有浪漫的情懷。交往理性發(fā)展了啟蒙理性，但交往理性同樣需要不斷超越。共識(shí)不是目的，理性也不是手段，啟蒙永遠(yuǎn)在路上。

注釋：

①康德.歷史理性批判文集［M］.何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

②哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)［M］.曹衛(wèi)東,譯.南京:譯林出版社,2011.

③哈貝馬斯.交往行為理論(第一卷)［M］.曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2018.