從中國(guó)人際關(guān)系的平衡性研究看中國(guó)的本土化研究

武若玥／西北大學(xué)

由于課程需要，這個(gè)月看了翟學(xué)偉老師的《中國(guó)人行動(dòng)的邏輯》一書(shū)，對(duì)于書(shū)中有關(guān)中國(guó)人講人情、要面子等內(nèi)容的分析非常感興趣。一些本來(lái)是生活當(dāng)中隨處可見(jiàn)、習(xí)以為常的事，經(jīng)過(guò)分析后發(fā)現(xiàn)背后還有著如此多的可以探討的內(nèi)容。

我們常說(shuō)中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，做任何事情都需要拉關(guān)系、講面子。人際互動(dòng)的一切出發(fā)點(diǎn)都是“關(guān)系”和“情”。除了血緣關(guān)系之外的社會(huì)互動(dòng)行為，也都建立在這種人情的基礎(chǔ)之上。不管是婚禮、喪禮中的“隨禮”，還是看望病人時(shí)的送禮，都存在著這種現(xiàn)象。就像梁漱溟所說(shuō)的，人情關(guān)系能夠成為中國(guó)社會(huì)的重要關(guān)系，是由“差序格局”所決定的。而“倫理本位”的價(jià)值觀也成為人情關(guān)系的重要因素。［1]

在本書(shū)的第三部分，翟學(xué)偉老師提出了在中國(guó)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中存在的平衡性問(wèn)題。 這個(gè)平衡性主要指的就是中國(guó)人交往時(shí)講人情的實(shí)質(zhì)——保持人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的穩(wěn)定。

在他的分析中，他采用了一種個(gè)案研究的方法，以一個(gè)住院的初中部老師為例，探究在這位女老師住院時(shí)，她身上所體現(xiàn)出的中國(guó)人際交往和社會(huì)互動(dòng)的全過(guò)程。經(jīng)過(guò)實(shí)際觀察和訪談，翟學(xué)偉老師大致勾勒出了一個(gè)比較詳盡的情境。在這個(gè)情境中，這位女老師的人際關(guān)系網(wǎng)可以被劃分為直接關(guān)系和間接關(guān)系兩種。而不同關(guān)系間的人在與她互動(dòng)時(shí)，最終的目的都是為了維護(hù)一種“平衡”。

這種平衡主要是說(shuō)，在三個(gè)人以上的互動(dòng)中，個(gè)人必須去按照一種特定的情境下所規(guī)定的、應(yīng)當(dāng)采取的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。這個(gè)“必須”就意味著個(gè)體在這種情境下是被動(dòng)地、不自覺(jué)地采取一種行為方式，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為如果自己沒(méi)有遵循這種標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使自己在人際關(guān)系中陷入不和諧、不平衡的狀態(tài)。為了保持彼此關(guān)系的穩(wěn)定，所以只能盡可能保持跟其他人的行為一致。

而且，這種平衡與我們以往認(rèn)知的人際關(guān)系的平等還存在著不同。因?yàn)檫@種平衡背后是隱藏著一種“不平等”的。比如書(shū)中所列舉出來(lái)的案例：大家會(huì)默認(rèn)醫(yī)生對(duì)待病人的態(tài)度存在區(qū)別。病人繳納住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)等等雜費(fèi)，醫(yī)生對(duì)所有病人一視同仁，這是一種平等。但是，一些病人采取一定的方式和手段后，醫(yī)生為了維護(hù)他與病人間的關(guān)系，可能會(huì)不自覺(jué)地更加耐心。而其他病人在知道原因后，也不會(huì)因?yàn)闆](méi)有受到相同待遇而感到憤怒，因?yàn)樵谒闹心J(rèn)這是正常現(xiàn)象。

在日常生活中，這種情況也很常見(jiàn)。在婚禮和喪禮上，都會(huì)有人使用“隨禮”的方式去加固這種人情關(guān)系。無(wú)論以何種形式，無(wú)論金額的大小，我們都會(huì)主動(dòng)地去選擇適應(yīng)這種行為，并且會(huì)自行在心理上去調(diào)整一些“不平衡”的想法，從而達(dá)到關(guān)系上的和諧，而這種調(diào)整的最終目的就是為了維護(hù)我們?nèi)穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。

而這與西方的社會(huì)心理研究成果所呈現(xiàn)的結(jié)果是有著很大不同點(diǎn)的。例如，在海德的P—O—X 模式中，他認(rèn)為在任意一個(gè)三者關(guān)系中，只要你對(duì)于其他兩個(gè)人（或者一人一物）存在著態(tài)度上的好惡，那么就會(huì)形成一個(gè)三角關(guān)系。而這個(gè)三角關(guān)系也會(huì)因?yàn)楹脨旱谋憩F(xiàn)而呈現(xiàn)出平衡或失衡的狀態(tài)。

這個(gè)研究成果說(shuō)明，個(gè)體的態(tài)度會(huì)影響到他與周?chē)耍ɑ蛭铮┑年P(guān)系。個(gè)人所表現(xiàn)出來(lái)的喜歡或者是討厭，都會(huì)使他人際交往的關(guān)系發(fā)生變化。

紐科姆的對(duì)稱(chēng)理論以及費(fèi)斯汀格的認(rèn)知失調(diào)理論都或多或少的從個(gè)體態(tài)度層面分析了這種人際關(guān)系的變化。也就是說(shuō)，在這些西方的理論研究中，他們認(rèn)為個(gè)體的態(tài)度是否改變會(huì)影響到人與人之間關(guān)系的建立和改變。 例如，我如果喜歡一個(gè)人，就會(huì)認(rèn)為他的一切都很好，他養(yǎng)的寵物也很可愛(ài)；而如果我討厭一個(gè)人，就會(huì)覺(jué)得他的朋友也會(huì)和他一樣煩人。在這兩種情況下，我的態(tài)度好惡影響了我對(duì)于其他人（或物）的看法，也進(jìn)而影響了我們之間的關(guān)系。

對(duì)比后會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方這種態(tài)度影響人際關(guān)系的結(jié)論，在中國(guó)的很多情境下是并不適用的。尤其是書(shū)中涉及的住院或看望病人等特定情境。在這種情況之下，個(gè)體的態(tài)度好惡對(duì)于人際關(guān)系是不產(chǎn)生影響的。因?yàn)槲覀冊(cè)谶M(jìn)行人際互動(dòng)時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)是外在的（例如送紅包），在這時(shí)個(gè)體的態(tài)度如何并不會(huì)影響人際關(guān)系是否協(xié)調(diào)。同時(shí)，個(gè)體還會(huì)隱藏自己本身的態(tài)度，調(diào)整自身的行為來(lái)迎合他人，保持人際關(guān)系的和諧穩(wěn)定。

例如，A 是B 的同班同學(xué)，班級(jí)關(guān)系比較好。在A 生日時(shí)，大家決定集資給A 買(mǎi)生日禮物。即使B 心里并不喜歡?A，也不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)，反而是與其他人一樣與A 交往（防止與他人不同而成為異類(lèi)），以達(dá)到班級(jí)關(guān)系和兩個(gè)人個(gè)體關(guān)系的和諧和穩(wěn)定。

這種看似想法和做法不一致的行為，其本質(zhì)是為了維護(hù)人際關(guān)系的平衡。這也就是翟學(xué)偉老師所說(shuō)的，西方人的理論出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，而中國(guó)人的行為背后隱藏著集體主義（或者說(shuō)整體性）的色彩。因此，這種區(qū)別也就成為我們?nèi)ビ懻撝小⑽鞣嚼碚撏寥来嬖诤畏N不同的基礎(chǔ)。

由此出發(fā)，就回到了這本書(shū)從一開(kāi)始就在討論的問(wèn)題——本土化研究。之前上課的時(shí)候講過(guò)，很多我們現(xiàn)在學(xué)科中探討的問(wèn)題以及用來(lái)分析問(wèn)題的理論都是沿用西方的。但是對(duì)于這個(gè)理論本身是否適用于我們中國(guó)的國(guó)情并沒(méi)有過(guò)討論。就像對(duì)議程設(shè)置理論的學(xué)習(xí)，這個(gè)理論本身產(chǎn)生的背景、它的研究目的、研究方法和實(shí)驗(yàn)對(duì)象，都與我們中國(guó)有著很大的不同。但是因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論似乎可以套用在中國(guó)新聞傳播的一些情境下，因此我們就“拿來(lái)了”。而現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，有些內(nèi)容是與我們的現(xiàn)實(shí)情況存在一定的出入的。

因此，有學(xué)者提出了本土化研究。翟學(xué)偉老師在這本書(shū)中對(duì)于很多本土化研究存在的誤解一一進(jìn)行了澄清和解釋。總而言之，這種研究，是為了在解決中國(guó)問(wèn)題時(shí)，可以不必套用西方的理論，并且可以使我們自己的理論體系在世界理論體系中也占有一席之地而產(chǎn)生的一種學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)。因?yàn)閷?duì)于西方理論來(lái)說(shuō)，它自身也是一種本土化的理論，只是在歷史上由于被普遍認(rèn)可而當(dāng)作一般性的理論一再使用。

就像翟學(xué)偉老師所說(shuō)的“我們不必一定要用定量的方法來(lái)驗(yàn)證某種理論的正確與否，或操弄若干個(gè)變量，以求得彼此之間的相關(guān)性為目的，而是根據(jù)所研究問(wèn)題的不同來(lái)尋求一種具有針對(duì)性的研究方法。換句話(huà)說(shuō)，我們不必去用現(xiàn)成的方法來(lái)尋求問(wèn)題，而是用問(wèn)題來(lái)尋求研究方法，關(guān)鍵還在于問(wèn)題解決得怎樣。”［2]

這也是在我們的課堂上一直談到的，我們不能去用西方現(xiàn)成的理論來(lái)分析中國(guó)的一些現(xiàn)存問(wèn)題，因?yàn)橛行┦率蔷哂刑厥庑缘摹＠缟厦嫠治龅降囊恍┌咐谶@些案例背后是有著中國(guó)人獨(dú)特的歷史背景和理論背景的。因?yàn)槲覀円恢苯邮艿氖侨寮宜枷氲慕虒?dǎo)，我們所探討的人情是與“禮”分不開(kāi)的。而這些都與西方人所接受和學(xué)習(xí)的思想完全不同。在分析中國(guó)人的行事邏輯時(shí)當(dāng)然無(wú)法去完全沿用西方人的理論。當(dāng)然，這些理論或許存在著一部分的合理性，但是并不具有普適性。

在對(duì)于中國(guó)人際關(guān)系的平衡性的討論中，我們可以簡(jiǎn)單地看出西方理論在解釋中國(guó)問(wèn)題時(shí)存在的不適用性。因此現(xiàn)在再去討論要不要本土化其實(shí)已經(jīng)沒(méi)有什么太大意義，應(yīng)該被重視的是哪些理論應(yīng)該在多大的程度上本土化。畢竟我們要做的并不是排斥所有的西方理論，單從我們自身出發(fā)。我們所想要了解的，僅僅是對(duì)于這些特殊問(wèn)題或現(xiàn)象，沿用西方的理論模式是否能夠準(zhǔn)確解釋?zhuān)约笆欠裰荒軌蛉ビ梦鞣降睦碚搧?lái)解釋。在這個(gè)過(guò)程中，我們的研究對(duì)象并不會(huì)發(fā)生變化，變化的重點(diǎn)只是策略和方法上的內(nèi)容。