庚子疫中詩詞選評

郎曉梅

鷓鴣天·自閉小樓有懷

楊子怡

聞道都城次第封，毒逢庚子勢洶洶。年來自閉蕓窗里，悶遣私藏古籍中。 濡弱翰，琢雕蟲。解愁自飲兩三盅。聞聲目送飛飛鶴，始悔當初置鳥籠。

點評：文人詩。以個別刻畫表現了庚子疫中的文人典型形象。倘若僅僅如此也不過有別于口號體的庸詩罷了。詞句典雅，文氣逸宕，尤以結句見殊倫。于疫中困閉，詩人多有言之。此詞能指鳥籠說事，見婉轉含蓄，且出人意外，得蘇軾所謂“反常合道”之趣，是為同情別致，非一般所能。然而“悔”或不當，“悔置鳥籠”尚可開籠放飛，于今之疫，恐放也難飛。

破陣子·武漢抗疫

楚 成

令下封城急急，交通管制連連。瑟瑟寒風頻襲面，抗疫征途哪計還。瘟神緝捕間。 戶戶家門緊閉，控防共克時艱。鬧市縱然人跡杳，細細排查豈等閑。警徽卡口前。

點評：想民淚成河，民心輻輳，關乎人人的生死存亡之際，豈有情不真徹者。然而我讀抗疫一線以及疫區人的作品鮮有佳作，于是每赧顏于敬愛其人，嫌惡其詩。當前佳作，我以為能動我心足矣。詩貴真，真而不佳，蓋不切也，不切者喜大，大則空，空則偽，偽則生腐氣，膙人心。

所謂“切”，或寫具體，寫細節，寫形象，寫“小”，寫“我”。本詞作者為武漢市公安局武昌分局交警，詞寫“我”，寫我的職務職責，半屬真切之類，為抗疫一線作品中之上乘者。然而作為警察寫作，作品關于自我胸懷大局、不畏艱險、忠于職守、甘于奉獻的主觀表現過于濃烈，似有邀功請贊之嫌；且宣傳口號體語言的運用，令其又落入抒發大情懷之“大”的套子里。庚子疫中警察之犧牲毋庸贅言。我敬重。然而為詩，我以為，你不若寫個你被感動過的具體場景或畫面或細節或小事，是的，這首詞缺少形象思維，所以缺少味道。

鐘嶸《詩品》強調“風力”（思想）與“丹彩”（辭采）兼具方可，“使味之者無極，聞之者心動”。對當下詩人而言，“丹彩”難能。鐘嶸在論及詩體時還說五言詩為“眾作之有滋味者也”，原因在于其“指事造形，窮情寫物，最為詳切”，詳切地“造形”“寫物”，我們可以。

無醫

鐘振振

豈曰無醫？與子同藥。君子于疫，如對兇鱷。與子偕搏！豈曰無醫？與子同心。君子于疫，王賊是擒。與子偕尋！豈曰無醫？與子同志。君子于疫，凱必飲至。與子偕醉！

點評：“豈曰無衣，與子同袍”，詩經體古風，套襲世熟之《詩經·秦風·無衣》。用“衣”諧音字“醫”，一則牽引于詩經原作，一則點明詩作主題。作者意圖應為正遷移《無衣》作為戰歌千年所沉積的氣韻情懷。詩以“搏”“尋”“醉”，有序展開三章三個層次階段。“同藥”“同心”“同志”，以時今革命語詞，渲染并肩靠背同仇敵愾之勇武。“豈曰無醫？”以反問句式開篇，道當時癘疫肆虐、蒸民無措之狀，亦表達必勝的信念，更用重復疊沓，發揮一唱三疊蕩氣回腸之慷慨。應該說創作目的基本實現。如同“武漢加油”“武漢不哭”，大疫當前我們需要老干體詩，然而倘能如是加之以蘊藉古典文學氣息的外套，則面不可憎，味不同蠟，是為好詩。然而，或許因為作者執意置讀者于《無衣》之境，初讀有化用生澀之感。

送妻赴鄂抗疫

蔣昌典

寒風凜冽戰旗飄，輕撫征袍眼已潮。

追著車輪號一句：歸來家務我全包。

點評：“戰旗飄”“撫征袍”，起承兩句讀來已滑入時人所鄙薄之“疫體詩”標準模式。然而轉結兩句讀罷卻教人倏然淚來。此詩似無技法，用語除一“號”字更未見考究，其動人或在于二端：

一是用情真切。古人說，“詩貴真”（陸時雍《詩境總論》），“大抵物真則貴”（袁宏道《與丘長孺》）。這里，“真”是作者的創作情感，也是讀者獲得的審美情感，成功的作品應該是審美體驗均衡或超出創作體驗。今人大情泛濫之作通常相反。何也？情“切”，才真。何謂“切”？此首轉結兩句但寫夫妻難舍，便為“切”。夫妻，似“小”，實“大”，夫妻不舍而舍，乃見大情懷。

二是形象。我常見有好題材被寫濫，所以同樣的情緒未必人人寫得。特拈出此首蓋因寫出了詩應有的形象感。轉結兩句，作者給了我們一個配音畫面。聲音也好，畫面也罷，都是具體可感的，這令我們看到了車輪后面丈夫追趕著的情境，詩就有了形象感，就予人以文學的審美體驗。誠如毛澤東所說，“要作今詩，則要用形象思維方法”（毛澤東《毛澤東論文藝》）。

老家村委會遣人上門理發記

段 維

鄉居月有余，八門皆禁足。心沉如磐石，發長腰可束。老父眉與髭，相交宕雪瀑。爺兒相對愁，恨將付一燭。是時小哥呼，村委授其牘。快剃煩惱絲，面容細整肅。聞之喜而狂，枯腸如見肉。忽忽推與剪，飄飄身欲鵠。回思我庶民，眼中映直曲。辨誰嘴把式，知誰真公仆。

點評：詩從普通村民角度抓住村委抗疫工作中的所做小事“理發”展開鋪陳敘述，塑造了憂民之憂、想民所想、服務于民的基層組織形象。通常此類題材詩模式化嚴重，雞血語詞、高亢基調，空洞無物，味同嚼蠟，眄之首可推其尾，基本作者獨自鏗鏘。

此詩以素樸的語言敘述了一家人禁足月余，苦長發不剪，而村委竟能想到這小事上，派人登門剪發的過程。詩有文氣，有古味，其修辭手法的精彩運用，更引人步步入勝。譬如“發長腰可束”“老父眉與髭，相交宕雪瀑”，兩處夸張，樣貌躍然，呼之欲出，其中亦可窺作者于苦中求樂之趣，讀來何竟解頤，難崩其顏。其后又接連兩次兼用比喻夸張兩辭格，“聞之喜而狂，枯腸如見肉。忽忽推與剪，飄飄身欲鵠。”說其喜，比之新奇鮮活；言其輕，夸之意外理中，形象飽滿，煞是可愛。然后自然而然水到渠成，引出結論，令讀之頷首。惟覺“辨誰嘴把式，知誰真公仆”兩句文風陡轉直露，未知可替否。

庚子疫解禁回大梨樹探親

邢濤濤

寵犬迎車百米知，娘親跛腳出來遲。

家翁更布天門陣，含笑當窗喚下棋。

點評：我的寵物犬百米之外朝我迎過來，我的娘親像瘸了一樣跑出來，我的老爸那更是擺好了天門陣隔著窗戶直喊我下棋。相隔半月之余的親人終于相見的迫切和樂之狀樸素、明朗、親切、活潑，抓人眼目。一讀即心生歡喜。

詩從“解禁”二字切入，四句簡單明了列出三象：迎車愛犬、跛腳老娘、邀棋家翁。所“急”何處？一在“迎車百米”，不必言；一在“跛腳”，豈是真跛，是鞋沒穿好就趿拉著跑出來；一在喚棋，這棋可未必是老媽出門迎兒的當口布下的，可不知道兒不得歸的這些天老爸每天擺棋的樣子，反正此刻笑逐顏開、急不可耐、技癢癢地要與兒酣殺幾盤。詩象集中平列，但為抓住一個“急”字做文章。

詩寫動態，生歡悅攢動之感。妙在幾個動詞，“迎”，可想其憨態；“跛”，可想其趿拉鞋、鞋欲脫腳的樣子；“布”“笑”“喚”，可想其擺棋，禁不住歡喜，急呵呵要對弈的樣子。這些動詞的動作形象感強，我將之定義為“動象”，以區別我稱之為“名象”的物象，它們都為作品的形象負責。一如朱光潛《談美》所說，作者“畫出一個如在目前的具體的情境”，如此直接撼動感官，是好詩該有的樣子。

此詩寫實，詩中沒用落入俗套的詞。作者只是寥寥幾筆給“犬”“娘”“翁”挨個兒白描了像而已。然而尋常百姓安泰怡然，不是治疫之功而何？是乃閱讀的審美空間大于創作，創作盈余。

寄楚成兄

黃康榮

歲末瘟神襲，江城鏖戰急。

憐君冷雨中，一夜征衣濕。

注：楚成，武漢交警，詩人，在抗疫一線。

點評：唐代韋應物有《懷瑯琊深標二釋子》云：“白云埋大壑，陰崖滴夜泉。應居西石室，月照山蒼然。”將想象之景以為懷人之情。元稹有《聞樂天授江州司馬》云：“殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。垂死病中驚坐起，暗風吹雨入寒窗。”將作者眼下之景以為懷人之情。黃康榮此首將共景共境以為懷人之情。作者職業警察，所寄者楚成亦為警察，兩者人各一方，但同在艱險卓絕的抗疫一線，于是“冷雨濕征衣”乃是深切的身受共情。

甚愛此絕。詩前兩句簡單鋪墊了一個疫情暴發的大背景，三四句則勾勒了“冷雨濕衣”這樣一個小小的細節。這個細節，給人以極濃烈的暖意。這個細節，所刻畫的形象奪目動人；這個細節，只是朋友的一個水平視角，而不是對黎民大國的俯瞰，反而托起了于冷雨中堅守在崗的警察形象，真實而動人，完勝于熱烈的謳歌。謳歌，要么是俯視，要么是仰視。俯視是上帝的眼光，仰視是臣服的眼光。前者易流于偽妄，后者幾近于諂媚。惟平視者，常字句出于自然，情愫發乎本心，喜怒哀樂，自是發于性情一端。

浣溪沙·庚子寄內

姚泉名

疏雪明窗木影殘。縈縈半枕五更寒。氧瓶香嫩沸珠歡。 鎖院信風輕一別，拈梅坐夜忍長嘆。歸來為我凈衣冠。

點評：泉名兄，武漢詩人，庚子疫中染疫住院。他另有一首《核酸轉陰性作》曰：“東風入幔瑣窗晴，一紙報如天下寧。連日自羞貪食飯，巡床醫囑罷懸瓶。楚江尚禁可憐麗，春癘猶存未覺馨。應許離人皆似我，歸期已近暫伶仃。”其情也真，我讀來心竟不動，而對《庚子寄內》卻著實唏噓。

兩者比較一下，《核酸》有天下情懷，寫大義；《寄內》但帷中私語，寫小情。《核酸》為示天下人，《寄內》為語室中人。于是面目不同，前者粉面，后者素面。前者對著鏡頭拿著姿態，后者對著家人卸下妝扮。于是《核酸》中你見到楚江、國疫、民眾、天下，《寄內》中你只看到一個苦悶乃至脆弱的人。于是《核酸》寫的是較好地收斂了自我的社會人，而《寄內》寫到的是放松下來的自然人。于是前者真亦存偽，后者真乎至真，當然對內人亦善說邦國者之徹骨社會人除外。尤其一句“歸來為我凈衣冠”，見得病中男人的弱來，見得那種依賴，于是見得真性情。

另外需提到的一點，《寄內》上片頗有意味的，是三句尾字“殘”“寒”“歡”三個形容詞。前兩者皆領悲愁之所在，而兀然出一“歡”字。何解？“看到瓶里不斷歡騰冒泡的沸珠，才感受到一點欣慰，畢竟還能活著啊，同時也是給妻子報平安的生動信息。”韋樹定在《【云帆詩鑒】云帆詩會第400期作品選評》中所析為其一解。在我看來，“歡”字對比“殘”“寒”，更不失為一種反襯手法之運用，寫氧氣瓶的沸珠之歡，愈發襯托病榻之人的不歡，而不歡是為《寄內》的情感基調。

疫中雜詩（十一首選一）

楊 強

三十日赴醫院取報告單，肺部呈磨玻璃結節，疑即感染性病變。謁醫詢癥，由胸痛急診科轉發熱科，復轉感染科，卒歸胸痛急診科，命至輸液室掛點滴，購藥而還。

我懷殊郁郁，蒼茫晝亦昏。抱戚復入城，庶冀窺癥因。何期一紙狀，翻令戰心魂。竊恐患時疫，罔然竟誰詢。盤桓四醫室，周行若轉輪。坐此益滋疑，詎得消息真。中宵買藥還，慘淡無星辰。終朝老父伴，愁勞共損神。近家望燈火，阿母具盤飱。始知歲除夜，舉箸失悲欣。更闌不能寐，撫痛聽雞晨。病身憂一死，感事愧雙親。

點評：不忍評說。含淚評說。

詩選自楊強所賦之古風組詩，但敘輾轉查病、除夕確診、購藥返家之實。原疫中雜詩集獲諸多佳許。讀之者盡贊其有老杜風骨，我說不然。老杜雖時常身陷苦難，但老杜常能跳出苦難而凌駕于高處俯瞰苦難，因為他的苦難大多在于困頓而較少關乎生死，所以他寫“三吏”“三別”，那都是別人的事，所以他會做出圣人的樣子說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。而楊強跳不出自己的苦難，他這首詩只是在絮絮叨叨地述說自己的遭遇，他只是拘囿于一己的苦痛中自我悲憫自我撫慰。他的格局遠沒有老杜大。然而，惟其沒有跳出自我的小格局，惟其沒有拿足了架子做出圣人的姿態悲憫眾生，他才得以表現毫無造作的赤子人性，他才是我們每一個普通人，他的詩才得以毫無損耗地直達人心，毫無捆綁地令人痛楚，更堪稱詩史，堪入詩史。他完全沒有被世俗濡染的那層包漿，比老杜純粹得多。寫真詩就該這樣“自私”地直指本心地寫我。

正月初七小雨

安全東

凍雨飄蕭倍覺寒，圍爐猶恐著衣單。

此心遙系江城子，濕霧籠山不忍看。

點評：詩好有三。

其一在詩有溫柔動人的力量。詩語如溫開水一樣烏突突的感覺，不鮮亮，不激越，不突兀，沒有殺伐慷慨之氣，然而溫潤柔和，有一股溫柔卻無比動人的力量。他只說“不忍看”，不再多語，然而詩人感傷之情狀已然在目。平實樸素，不損情而融情，不渲情而帶情，真切動人。孔子所謂“溫柔敦厚，詩教也”。

其二在善用藝術的表現手法。比如起承兩句中，不露痕跡地運用了襯托的手法。作者要說“寒”，頭句凍雨已經給人寒意了，二句加用“爐”，“爐”本是暖物，但作者說圍爐還覺衣單，可知程度，于是更襯托出寒意來。再如，他說“不忍看”，“不忍看”的是什么樣的境況？他打住不說了，他給了你一個聯想的空間，于是詩的余味來了。“結句當如撞鐘，清音有余”，謝榛《四溟詩話》說。

其三在“物色帶情”“情景互宅”。凍雨、單衣、濕霧，所選意象皆集于“寒”字。此“寒”既描摹庚子正月典型的自然環境，也暗示新冠大疫的典型的社會環境；既道出外部環境的溫度，也道出心理環境的溫度。“濕霧籠山不忍看”更產生所謂“景生情，情生景，哀樂之觸，榮悴之迎，互藏其宅”（王夫之《夕堂永日緒論》）之感。

作者另有一首《正月初九有作》云：“天氣凄寒鳥絕音，聯翩雨霧暗青林。倚門難作等閑看，病肺人間感至深。”我以為結句大敗，在于裸露直言，未能如前詩“濕霧籠山不忍看”“情景互宅”之蘊藉有味。