詩詞的現代性

（按姓名音序排列）

曹順慶（四川大學文學與新聞學院學術院長、教授委員會主席）：“現代性”是一個西方舶來品?！艾F代”（modern）一詞發端于歐洲中世紀開始之時，當時人們進入基督教時期，用以區分異教與羅馬的過去，現在，我們常常用以區別由舊到新的時代轉變?，F代性是反對傳統的，意味著告別那些歷經年歲的經典，轉而依靠某種唯獨適用于當下的本真性。關于“現代性”的大討論與藝術實踐在西方世界從未停止，仿佛只要活在當代，就必須被納入討論范圍；亦好像如果不符合“現代性”，就成了當代圓桌上的不合時宜之物，就應當被時代的浪潮踢除出去。

然而，中國的現代性進程亦被納入由西方主導的現代性整體進程之內，包括詩詞在內的中國傳統文學也遭遇了現代性這把尺規的考量。在五四“愛國、進步、民主、自由”轟轟烈烈的思潮下，現代性在中國各行各業各個學科展開，自此以后，中國文學史、中國文學批評史受到西方科學化、系統化影響，成了專業學科，至今歷經多次重新書寫。然而在今天，詩詞卻又處于一個被當代文學、文學史邊緣化的尷尬境地。

當我們帶著是否具有“現代性”這一問題考量現當代古體詩詞時，如果以西方現代性概念直接套用中國詩詞的現狀，其實就會陷入某種以西釋中的中國文論的失語狀態。故討論詩詞的現代性時，我更傾向于從詩詞是否還適應現當代中國文化環境的角度出發，來討論這個問題：

第一，詩詞作為現當代中國文學史不可分割的一部分，與新詩共同豐富著文學的內涵。古體詩詞與白話新詩雙峰并立已經成為不爭的事實，現代性是去中心化的，每個人都可以根據自身的行為去選取創作與闡釋的對象。

第二，當代詩詞以古體寫今事，在新與舊的碰撞下別出心裁，亦可用于表現社會現代化進程中新穎的時間意識。中國古代的天地循環、周而復始的時間觀念被打破，當代詩詞就是在這種全新的語境下進行書寫。

第三，詩詞對于當代古代文論的創新與話語重建之意義。詩詞的當代寫作就是中國傳統文化在當代蓬勃發展的典型范例，在這些詩詞作品中，中西文論得以共同闡釋、對話與共生。

李紅（首都師范大學文學院副教授）：現代，顧名思義就是“現在這個時代”。現代性，從字面上來說是“在當前時代存在的東西”所具有的“屬性”。我們要認真地思考“存在于現代”這個概念，這里面包括了兩個方面：一個是在現代“產生”的事物，這屬于“新瓶裝新酒”；一個是現代繼承下來的，仍然有生命力并不斷創新發展的事物，雖是“舊瓶”但裝的也是“新酒”。從這個角度，我們可以定義“現代性”是能夠反映時代特征、富含時代信息的客觀屬性。

在現代背景下產生的詩詞是否具有現代性，最主要的衡量標準，應該是詩詞是不是蘊含有對當前社會各種現象的描寫、思考與探索。例如，“天地合，乃敢與君絕”是漢代時的愛情宣言；“不僅愛你偉岸的身軀，也愛你堅持的位置，足下的土地”是20世紀70年代的愛情宣言。這些都反映了當時的時代精神。所以現代性，取決于詩歌的主題，所反映的精神是否具有時代性，不在于寫作形式。我們今年抗疫時就有詩家寫出“妙手斬魔顏不改，仁心醫病愛無聲”的佳句，與新體詩“你們剛毅的臉上，被嚴捂的口罩，勒出一道道溝痕，橫的、豎的深深嵌入你的容顏”相比，對英雄的贊揚、對時代的謳歌有著異曲同工之妙。所以說，產生于這個時代的，無論是新體詩還是舊體詩，只要踩上這個時代的節拍，就具有現代性。

對詩詞的現代性，目前的爭論還主要是在表現形式上，是源于“二元對立”思維模式的束縛，將批判精神用到極端化，完全與舊世界割裂。但實際上，只要這份文化存在，就不可能將傳統全部格式化，用一個全新的系統來取代千百年來延續下來的民族文化。傳統文化與現代文明的有機結合，才能形成更具競爭力的文化模式。海納百川、兼收并蓄，才能實現百花齊放。

對于詩詞來說，新體詩不要將舊體詩邊緣化，舊體詩也不要排斥新體詩。舊體詩有一種傾向，固執于舊時的格律，還有在用詞用字上只求“古意”，在題材上不愿意拓展，這一類詩的時代性就較差。生于斯世，就要愛這個時代，用手里的筆反映這個時代，為這個時代的主題歌譜寫樂章。

李仲凡（陜西理工學院文學院教授，文學博士，碩士研究生導師）：事實上，現代性問題已經成為現當代舊體詩詞研究中一個無法繞開的問題。它關系著現當代舊體詩詞的價值評估，能否入史，甚至舊體詩詞在現代社會還有沒有未來等問題。從這個意義上來講，前些年陳友康、王澤龍等學者對現當代舊體詩詞“現代性”的發掘與討論，無疑是非常有價值的，也是非常必要的。

對“現代性”這一概念的起源和界定是一件富有挑戰性的工作。因為從康德、黑格爾、馬克斯·韋伯、哈貝馬斯，到卡林內斯庫，許多學者都從不同角度闡釋過他們的理解。但是無論怎樣講，“現代性”的所指還是有一些公認的內涵與邊界的，比如以“理性”“自由”為其核心的價值理念等。法國詩人和批評家波德萊爾認為“現代性是短暫的、易逝的、偶然的，它是藝術的一半，藝術的另一半是永恒和不變的……”①[美]馬泰·卡琳內斯庫：《現代性的五副面孔》，顧愛彬、李瑞華譯，商務印書館2002年版，第48頁。如果我們從波德萊爾對現代性的理解出發，就會發現，現當代舊體詩詞雖然披著古典的外衣，其中最優秀的作品往往是那些具有現代性特征的。在魯迅、郁達夫、田漢、聶紺弩等現代舊體詩人的作品里，有對現代人精神世界的精妙刻畫。在這方面，現代舊體詩詞的價值和其他新文學樣式一樣，并無高下之分。另外，現代人舊體詩詞中的新詞、新律、新格調等古典詩詞中不具備的新元素的出現，代表了傳統詩詞文體最新的審美傾向，這一點也和現代性概念的早期內涵是相通的。一種古老的文學樣式，能夠具有現代性，根源有二：一是新文學占主導的大環境的影響，二是現代“人”的觀念在現當代舊體詩詞中的滲透。

我們在借用現代性視角審視現當代舊體詩詞時，最好能夠注意到這個問題的復雜性與多面性。因為其在諸多方面和古典詩歌有著天然的親緣關系，現當代舊體詩詞的古典性或非現代性也是不容置疑的。對于現當代舊體詩詞來說，這二者經常夾纏扭結在一起，無法截然分開。在現當代舊體詩詞現代性的問題上，學術界需要有更審慎全面的視角。一方面，我們應該看到，現當代舊體詩詞，的確有許多現代性的成分。另一方面，我們也必須承認，現當代舊體詩詞也表現出了諸多無法被歸結為現代性的特征。

馬大勇（吉林大學文學院教授、博導）：現代性是一個極其龐大復雜的哲學社會學概念，每個人對它的理解似乎都只能盲人摸象，取其一端。如王巨川所云：“對于現代舊體詩詞是否具有現代性問題的分歧……是因其個人（對‘現代性’概念）的理解不同，故而影響到研究者對文學本體的認知及其歷史演變的誤讀。”故而，“現代性”爭論中往往出現“雞同鴨講”、郢書燕說的情況。簡而言之，我以為有兩點值得注意：

第一，有人要求“文學的現代性不僅是文學的思想內容、精神特征的現代性，而且是包括了文學語言、文體樣式、文學思維等文學本體形式的現代性特征的”，這種面面俱到的概括當然沒有問題，但我很怕一旦分析到具體作品的時候，便會有力不從心的情況出現。我的意思是，當一篇文學作品不能全面具備以上質素的時候，其中哪些因素更重要，決定了它更貼近現代性呢？我個人絕對傾向于“思想內容”與“精神特征”這些內在的基核，而不是文學語言、文體樣式這些外在的元素。在這個意義上說，所謂現代性與古典語言、古典文體形式之間并不是截然對立的，它不應以排斥這些因素為前提才能得以確立。

第二，李仲凡《現代舊體詩詞的非現代性》一文最為通達平允，似可作為這一公案的“總結陳詞”：“在談論現代舊體詩詞時，其現代性不應該被忽視或否定，同時，它的非現代性也應被注意到……承認現代舊體詩詞傳統或非現代的一面，并不會降低對現代舊體詩詞價值的認定。我們也不應因為現代舊體詩詞的非現代性而否認它在現代社會存在的合法性與必要性。應當看到，現代舊體詩詞的非現代性本身也具有兩面性。一方面，這既是現代舊體詩詞與其他新文學體裁相比保守的一面，另一方面，現代舊體詩詞的非現代性也恰恰是它在文學史上的獨特價值之所在，這一點似乎更為重要……跳出‘現代性’的框框之后，我們可以看到現代舊體詩詞更為豐富的一面，而不再僅僅為它的現代性做意氣之爭。我們不能為了爭取現代舊體詩詞的文學史地位而把它的所有方面都說成現代性的……現代舊體詩詞應否或能否入史取決于它自身的藝術價值?，F代性問題不應該成為它是否入史的主要評判依據。”

文貴良（華東師范大學中文系教授、博導）：舊體詩詞因其精巧的形式，千百年來備受文人墨客和文學愛好者的喜愛。晚清以降，中國文學開始自身的現代轉型，其中以前備受歧視的小說從邊緣到中心，而之前身居文學殿堂高位的詩詞卻遭遇許多挑戰，其中最大的挑戰來自語言的變化。

舊體詩詞的語言結構基本以單音節和雙音節為主，單音節占的比重很大。像日、月、星、辰、風、霜、雷、電、梅、菊、蘭、竹等表示自然景物或現象的單音節名詞往往穿梭于舊體詩詞的字里行間；像表示人類情緒的喜、怒、哀、樂、愁等單音節名詞緊跟其后；甚至于像表示抽象觀念的道、仁、禮、德、忠、孝、節、義等單音節詞也可以自由出沒。因此，舊體詩詞在傳統語境中，描繪自然、表達情緒和深化思想，在用詞上不存在任何障礙。而晚清以來隨著翻譯的興起，新名詞帶著現代性的內涵進入漢語語境，豐富漢語表達的同時也挑戰漢語表達，尤其是嚴重挑戰著中國舊體詩詞的語言結構。新名詞以雙音節居多，三音節和四音節也不少，還有一些是五音節及以上的。晚清的中國人用舊體詩詞去表達新事物、新名詞時，往往要借助舊體詩詞加上注釋的方式才能比較完整，何如璋的《使東雜詠》、黃遵憲的《日本雜事詩》就有充分表現。而當新名詞進入漢語后再要進入舊體詩詞語句中時，就構成了對舊體詩詞的挑戰。蔣觀云的《盧騷》一詩被認為是在運用新名詞上非常成功的例子，全詩如下：“世人皆欲殺，法國一盧騷。民約昌新義，君威掃毒驕。力填平等路，血灌自由苗。文字收功日，全球革命潮。”“盧騷”“法國”“民約”“平等”“自由”“革命”等雙音節詞很自然地嵌入其中。譚嗣同的詩句“綱倫慘以喀私德，法令盛于巴力門”中運用“喀私德”“巴力門”兩個譯名就有點勉強。梁啟超的“變名憐瑪志，亡邸想藤寅”“華拿總余子，盧孟實先河”中的新名詞就被“削”得不成樣子。“瑪志”即“瑪志尼”，“藤寅”即“吉田松陰”，“華拿”中的“華”即“華盛頓”，“拿”即“拿破侖”，“盧孟”中的“盧”即“盧梭”，“孟”即“孟德斯鳩”。舊體詩詞中也有“李杜文章在，光焰萬丈長”之句，“李杜”也是姓氏的合并。不同的是，“李杜”是兩個完整的姓氏的合并，而“華拿”“盧孟”都不是。因此，新名詞的涌入，對舊體詩詞的挑戰在于：一方面，新名詞如果要進入舊體詩詞，往往面臨被“削”的命運，舊體詩詞的語句必須得自帶注釋，才能將現代性內涵表達完整；另一方面，新名詞如果直接進入舊體詩詞的語句，就會頂破舊體詩詞的語言結構，從而拆散舊體詩詞的整個形式。這就是舊體詩詞的現代性困境。

毋庸否認，中國的舊體詩詞仍擁有許多“粉絲”，在表現一時一地的個人情緒方面仍有其優勢和生命力。新文學作家如郁達夫、郭沫若、胡風、聶紺弩，還有學者如馬一浮、陳寅恪等人，都創作了較為豐富的舊體詩。但是也要看到，舊體詩詞在表現現代人生活的廣度、深度以及復雜性方面，顯然不如小說、戲劇等藝術形式。