地方高校碩士研究生培養(yǎng)全方位質(zhì)量評估體系構(gòu)建研究

尹碧波

摘 ?要：現(xiàn)有研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系雖然很多，但是對于地方高校而言存在適應性問題。鑒于地方高校與傳統(tǒng)強校研究生教育的差異，為更全面客觀地評估地方高校碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量，從過程與結(jié)果的結(jié)合、長期與短期的并重、導師質(zhì)量與研究生質(zhì)量的協(xié)同、官方評估與第三方評估的融合等方面入手，研究構(gòu)建了一個全方位的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系。

關鍵詞：地方高校;研究生培養(yǎng)質(zhì)量;評估體系

中圖分類號：G643 ? ? ? ?文獻標志碼：A ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2020）32-0029-04

Abstract： Although there are many evaluation systems of postgraduate training quality， there are adaptability problems for local universities. And local universities and traditional strong universities have many differences in many aspects. In order to evaluate the quality of postgraduate education in local universities more comprehensively and objectively， a comprehensive evaluation system of postgraduate education quality is constructed based on the elements of the process and result， the equal emphasis of long-term and short-term， the coordination of tutor quality and postgraduate quality， the integration of official evaluation and third-party evaluation.

Keywords： Local Colleges and universities; postgraduate training quality; evaluation system

2017年1月教育部下發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法（暫行）》的通知，這標志著國家對“985”“211”教育資源相對集中的反思和行動的開始。“雙一流建設”全面推進，意味著不是“985”和“211”的地方高校，只要學科專業(yè)發(fā)展有特色與優(yōu)勢，也能獲得更多的認可和資源，這無疑是推進教育資源公平化和均等化的良方，問題的關鍵在于地方高校能否通過加強內(nèi)涵建設，提高培養(yǎng)質(zhì)量，爭取更多的優(yōu)質(zhì)教育資源。與此同時，人工智能及大數(shù)據(jù)技術的高速發(fā)展與應用，對于地方高校碩士研究生的人才培養(yǎng)提出了新的挑戰(zhàn)，如何應對新技術的挑戰(zhàn)，培養(yǎng)適應新技術的高層次人才亦是關系地方高校研究生人才培養(yǎng)事業(yè)存亡的關鍵。而地方高校本身又存在招生生源主要依賴調(diào)劑、生源理論基礎相對薄弱、缺乏科研素養(yǎng)以及導師隊伍相對缺乏與社會新技術、新需要對接能力等問題。在上述背景下，地方高校如何對接新的形勢，構(gòu)建新的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系顯然應該成為這場研究生教育改革的指揮棒。

一、地方高校碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估存在的問題

目前，隨著研究生教育規(guī)模的擴大，地方高校的碩士研究生規(guī)模也日益擴大，相較于傳統(tǒng)強校，地方高校的培養(yǎng)質(zhì)量問題受到的質(zhì)疑更多，而原有的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系主要是依靠原先“985”“211”高校培養(yǎng)研究生的經(jīng)驗建立起來的，直接適用于地方高校普遍存在適應性問題。因此，地方高校出于對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的高度重視，都構(gòu)建了一套自己的評估體系，以判斷研究生培養(yǎng)質(zhì)量。即便如此，現(xiàn)有的評估體系也普遍存在一些不足，歸納來說，有以下幾點：

（一）輕過程監(jiān)控，重培養(yǎng)結(jié)果

現(xiàn)有的評估體系，無論是官方的還是第三方的均有一個特點，就是重量化結(jié)果指標，輕過程定性指標。很多地方高校，當然也包括一些傳統(tǒng)強校，都將學位論文送審、答辯等通過率、研究生發(fā)表論文數(shù)量及級別、主持科研創(chuàng)新項目數(shù)量等可量化的結(jié)果指標作為稱量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的主要指標。而對于研究生導師與研究生月均溝通次數(shù)、論文修改次數(shù)等過程指標則缺乏考慮。而高校為了結(jié)果質(zhì)量指標，通常可以某些手段予以改進。如為提高論文盲審通過率，培養(yǎng)單位可能選擇熟悉的兄弟高校院部送審論文，相互之間達成“通過默契”。還有一些高校通過導師掛名研究生發(fā)表論文提高研究生論文發(fā)表數(shù)量和層次。

（二）輕思政品德質(zhì)量，重專業(yè)學術質(zhì)量

縱觀現(xiàn)有的評估體系，對于研究生培養(yǎng)結(jié)果質(zhì)量指標中，更多的是專業(yè)學術性相關指標，對于論文發(fā)表、課題研究、學位論文質(zhì)量等較易量化，而對于研究生在思想政治及品德道德方面的評估評價就鮮在涉及。近年來，在研究生領域，就有高校培養(yǎng)的個別優(yōu)秀研究生，在特殊時期反而發(fā)表一些負面言論。因此，研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估中，設置思政品德質(zhì)量的評估是涉及“培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人，為誰培養(yǎng)人”的根本問題。

（三）輕發(fā)展質(zhì)量，重培養(yǎng)質(zhì)量

研究生培養(yǎng)最終是為了研究生的發(fā)展，因此，培養(yǎng)質(zhì)量的根本要落腳到發(fā)展質(zhì)量上。而目前，很多高校重點評估的是研究生在校期間及畢業(yè)之時的質(zhì)量，為此建立了一系列配套的評估體系。研究這些評估體系，會發(fā)現(xiàn)對于研究生畢業(yè)后5年、10年甚或更長時間的質(zhì)量跟蹤的指標嚴重不足。這其中當然存在技術層面的困難，但是，在現(xiàn)在以及將來的大數(shù)據(jù)時代，這些技術問題或困難，顯然將不復存在。因此，應該在現(xiàn)有評估體系之上加上畢業(yè)后發(fā)展質(zhì)量指導，建立“培養(yǎng)-發(fā)展-反饋-改進-更高質(zhì)量培養(yǎng)-發(fā)展”的良性循環(huán)培養(yǎng)模式，從而更長期地考察研究生培養(yǎng)質(zhì)量，優(yōu)化培養(yǎng)模式。

（四）輕導師質(zhì)量，重學生質(zhì)量

研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，生源質(zhì)量和導師質(zhì)量是不可或缺的兩面，而現(xiàn)有的評估指標體系，大都只注重研究生質(zhì)量，忽視對應的導師質(zhì)量。其實，一方面，導師的學術活躍度直接與研究生的學術水平相關，另一方面，導師緊跟專業(yè)社會實踐現(xiàn)狀的對接度與研究生的實踐能力直接相關。這兩個方面對于地方高校的研究生培養(yǎng)尤其重要。這是因為，在傳統(tǒng)強校，同事競爭的壓力，來自社會的期望，都會使得研究生導師保持學術活躍度以及跟專業(yè)社會實踐的對接度。但地方高校的研究生導師這兩方面的壓力相對較小，而地方高校專業(yè)碩士的權重往往更高，因此，更需要與專業(yè)社會實踐的對接，否則培養(yǎng)的專業(yè)碩士研究生必然會陷入理論分析不精通，專業(yè)實踐能力又欠缺的尷尬境地。

（五）輕第三方評價，重官方評價

目前，鑒于官方評價往往跟教育資源的分配對接比較緊密，且官方評價大都經(jīng)過多年實踐，形成了一套較為完整的評估指標體系，在研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估的全面客觀方面無疑占有優(yōu)勢。但是，第三方外部評價也不宜一概否定之，隨著大數(shù)據(jù)技術的成熟與應用，第三方評估無論是從指標體系，還是從數(shù)據(jù)獲取等方面均出現(xiàn)了一些各具特色的評估系統(tǒng)。如上海軟科、青塔、艾瑞深等第三方評估平臺，提供的學科及培養(yǎng)質(zhì)量綜合評價就都非常有特色。對于官方評估體系，由于適用學校范圍廣、數(shù)量多，因此，從評估指標體系的設置來講，往往注重于面面俱到，這對于開展研究生教育不久的地方高校而言是很難實現(xiàn)的。因此，只注重官方評估可能導致地方高校找不到自身研究生培養(yǎng)的特色與優(yōu)勢，綜合參考第三方評估就顯得成為重要了。

二、全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系構(gòu)建的基本理念

研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估，尤其是地方高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估面臨一系列的問題，要解決這些問題的根本思路當然是建立更全面的質(zhì)量評估體系，構(gòu)建此全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的基本理念應是：

（一）建立研究生培養(yǎng)質(zhì)量預警機制，構(gòu)建過程監(jiān)控指標

研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估，結(jié)果評估固然重要，但好的結(jié)果的產(chǎn)生，必定是來自于好的過程。從人才培養(yǎng)的角度來講，培養(yǎng)質(zhì)量結(jié)果評估實質(zhì)上是事后諸葛亮，對于某一個研究生個體而言，培養(yǎng)質(zhì)量結(jié)果對他本人來講沒有意義。從教書育人的目標來講，應該建立研究生培養(yǎng)質(zhì)量預警機制，以加強培養(yǎng)質(zhì)量過程監(jiān)控，同時，評估指標設置既應考慮結(jié)果，又應考慮過程，評估指標體系中既要有結(jié)果定量指標又要有過程定性指標。當然，可以是定量的結(jié)果指標為主，定性的過程指標為輔的基本理念。

（二）建立思政品德考核記錄制度，構(gòu)建思政品德質(zhì)量指標

研究生人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本需要解決的首要問題是，培養(yǎng)什么人，為誰培養(yǎng)人的問題，否則研究生人才培養(yǎng)將失去意義。因此，必須構(gòu)建研究生思政品德日常考核記錄制度，以參加思政學習頻次、黨團員研究生比例、優(yōu)秀研究生黨員比例等構(gòu)建思政品德質(zhì)量指標體系。

（三）建立長短期研究生培養(yǎng)信息反饋機制，構(gòu)建長期發(fā)展質(zhì)量指標

研究生人才培養(yǎng)要始終對接市場需要，培養(yǎng)質(zhì)量才具有真正的含義，這一點對于地方高校而言尤為重要，可以說是事關研究生教育生死存亡的關鍵因素。在大數(shù)據(jù)時代，依托人工智能、云計算與大數(shù)據(jù)分析技術的逐步成熟，完全可以構(gòu)建長期研究生培養(yǎng)質(zhì)量反饋機制，長期定位本校研究生培養(yǎng)質(zhì)量，即研究生發(fā)展質(zhì)量。因此，要在數(shù)據(jù)挖掘和分析的基礎上，將長期發(fā)展質(zhì)量指標以納入評估體系。

（四）建立師生評估同步機制，構(gòu)建導師質(zhì)量指標體系

高水平的導師質(zhì)量，造就高水平的培養(yǎng)質(zhì)量，所以，對研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評估，從根源上應該涉及導師質(zhì)量評估。而評估指標體系是培養(yǎng)質(zhì)量的導向標，指標體系的完備能夠引導地方高校全面提高學位點建設水平，突出建設特色。因此，在研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估指標體系中設置導師質(zhì)量評估指標，無疑將有利于地方高校加強導師隊伍建設，提高導師學術科研水平和專業(yè)社會實踐能力，進而促進研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

（五）建立綜合評估機制，構(gòu)建官方和第三方評估交叉融合的指標體系

地方高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量存在與傳統(tǒng)強校不同的特色與優(yōu)勢，由于現(xiàn)有的官方評估指標體系大都存在主要依托傳統(tǒng)強校研究生教育培養(yǎng)經(jīng)驗及培養(yǎng)條件構(gòu)建，如果專一依賴官方評估體系對于地方高校而言必然存在適應性問題。而且研究生培養(yǎng)質(zhì)量本身就存在系統(tǒng)性和多層次性，適用于地方高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估的指標體系必須要能夠全面反映研究生教育的各個方面和層次的，這樣既有利于地方高校以及地方高校的管理部門更全方位地了解地方高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量的各個方面和層次，也有利于管理部門在不同層次之間進行教育資源的優(yōu)化和調(diào)控。

三、全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估的指標體系

通常的指標體系一般分成一級指標和二級指標若干。一般的一級指標包括：招生情況、導師構(gòu)成、科學研究、評獎評優(yōu)、學位論文與社會評價等。但就地方高校而言，既要有這些一般性普遍適用性的一級指標，更要有考慮地方高校的特色與優(yōu)勢的全方位評估指標。

全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估指標體系，應是一個全方位反映研究生培養(yǎng)各個方面的系統(tǒng)工程，既要體現(xiàn)評估的總體目標和主要特征，也要適應不同類型高校的特色與優(yōu)勢;既要有事后結(jié)果質(zhì)量，又要有事前資源條件質(zhì)量、事中過程監(jiān)控質(zhì)量;既要有短期質(zhì)量，又要有長期質(zhì)量;既要有研究生質(zhì)量，又要有導師質(zhì)量;既要有官方質(zhì)量，又要有第三方質(zhì)量;既要有傳統(tǒng)強校適用的指標體系，又要考慮融入適應新形勢新發(fā)展需要的大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術;既要有總量指標，又要有結(jié)構(gòu)指標。

研究生培養(yǎng)質(zhì)量由諸多要素組成，要充分考慮其完備性、結(jié)構(gòu)性、客觀性、導向性，設置各個一級指標及其二級和三級指標。總的來說，一個全方位的研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系要考慮如下方面：

第一，過程因素和結(jié)果因素。過程因素應從研究生入校開始到畢業(yè)后就業(yè)的整個過程，包括課程教學績點、學術與專業(yè)實踐學分獲得情況、學術交流參與度、師生溝通頻次、學位論文修改次數(shù)等。結(jié)果因素則主要考慮培養(yǎng)結(jié)果的各個方面，主要包括學術論文發(fā)表數(shù)量、論文影響因子、科研創(chuàng)新項目數(shù)、成果獲獎及評獎評優(yōu)數(shù)、畢業(yè)論文盲審通過率及答辯一次通過率、就業(yè)率及就業(yè)專業(yè)吻合度等。

第二，長期因素和短期因素。長期因素主要是依托大數(shù)據(jù)、人工智能和云計算等新興分析工具，建立長期發(fā)展質(zhì)量反饋機制和發(fā)展質(zhì)量觀測點，包括更換工作次數(shù)、所在企業(yè)規(guī)模、年薪增長率、職級職稱變化等。短期因素主要考慮畢業(yè)證和學位證獲得率、就業(yè)率等。

第三，導師因素和研究生因素。導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人，導師的質(zhì)量是決定研究生培養(yǎng)質(zhì)量的關鍵因素。導師的學術活躍度、專業(yè)實踐對接度、導師學術論文發(fā)表數(shù)、導師主持科研項目及經(jīng)費數(shù)等。研究生因素方面則主要考慮生源質(zhì)量、文獻下載數(shù)、圖書借閱數(shù)、課程出勤率、學術討論與交流參與率、專業(yè)社會實踐參與度等。

第四，資源條件因素與總量結(jié)構(gòu)因素。優(yōu)秀的資源條件是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的前提，專業(yè)期刊與圖書數(shù)量，中外數(shù)據(jù)庫數(shù)量、教學與實驗實踐條件投入、研究生教育相關規(guī)章制度完備率、研究生獎助率、學術道德與學術不端正反面案例數(shù)等。總量方面主要考慮學科方向特色與優(yōu)勢、導師及研究生規(guī)模、博士導師數(shù)、教授及副教授導師數(shù)、學校研究生教育投入經(jīng)費總額等，結(jié)構(gòu)因素方面則主要考慮生源結(jié)構(gòu)、導師職稱及學歷結(jié)構(gòu)、研究生經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)等。

綜上分析，可以看出在構(gòu)建指標體系的時候我們既要有以絕對數(shù)字衡量的規(guī)模性質(zhì)的質(zhì)量指標（如導師與研究生總數(shù)、導師科研成果數(shù)和等級），也要有以比例數(shù)等呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)指標（如擁有博士學位的教師比例、導師及研究生人均發(fā)表論文數(shù)、導師人均科研經(jīng)費數(shù)）。具體指標體系初步設置如表1。

四、全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估體系的實踐展望

研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估對于地方高校而言，是一個非常重要的系統(tǒng)工程，現(xiàn)有的評估指標體系主要是以傳統(tǒng)強校的研究生培養(yǎng)經(jīng)驗為基礎的，因此對于地方高校全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估存在適應性問題。為此，本文在研究當下研究生教育各項評估指標以及借鑒他人研究成果的基礎上初步設置了一個考慮地方高校特色與優(yōu)勢的全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估指標體系，可為各培養(yǎng)單位研究生教育自我評估提供參考。

目前，鑒于我校從事研究生教育的時間不長，相關評估實踐還存在無法踐行的情況，所以并沒有對這套評估指標體系實踐檢驗。但是，我們也做了一些力所能及之事，如制定《導師招生資格認定辦法》考核導師的科研成果及項目經(jīng)費數(shù)，以激勵導師提高學術活躍度。當然，研究生教育的發(fā)展日新月異，各地方高校各自具有不同的學科特點，本文提出的全方位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估指標體系也可能不可避免的存在不完全及不適應之處，需要不斷完善和修改，才能更好為提升為地方高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估服務的可行性。

參考文獻：

[1]柴媛媛，翟小蒙，鞏麗萍.研究生教育自我評估指標體系權重研究[J].大學教育，2018（8）：172-175.

[2]陳靜，張其敏.研究生教育質(zhì)量評估中的第三方參與問題研究[J].學位與研究生教育，2015（3）：6-10.

[3]梁傳杰，鄧宸.高校研究生教育質(zhì)量問責：理念、標準與主體[J].研究生教育研究，2018（1）：6-10.

[4]王健，曲魯平.我國全日制體育碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J].北京體育大學學報，2012（10）：76-79，91.

[5]王玉兵，劉珍珍，周文學.基于AHP法的全日制碩士專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量評價體系研究[J].黑龍江教育學院學報，2015（6）：1-4.

[6]陳健.基于第三方評價的研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系構(gòu)建[J].中國成人教育，2018（13）：44-47.

[7]鐘勇為，梁瓊.研究生培養(yǎng)質(zhì)量內(nèi)部保障體系構(gòu)建的誤區(qū)與出路[J].研究生教育研究，2018（2）：42-47.

[8]趙泰清，宋貴寶.淺析中美軍校碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評估[J].高教學刊，2015（18）：20-22.