論朱熹《八朝名臣言行錄》的編纂體例

王海賓 孫赫男

【內容提要】《八朝名臣言行錄》開創了以記錄“名臣”言行事跡為中心的“言行錄”體例。朱熹“有補世教”的編纂目的及審慎的纂史態度，促成了《八朝名臣言行錄》別具一格的體例。該書收錄北宋“名臣”104人，其以時系人，以人系事，提綱挈領，以敘人臣之跡，以寓“八朝”之史。該書的“體裁”源于正史列傳，經朱熹改造后形成了新的史書體裁，每位“名臣”的傳記由小傳、正文、注文組成，體現了其不同于列傳的編纂結構。《八朝名臣言行錄》以“編纂”代“著述”，直錄原文，自注出處，取材浩博，考證精當，其內容上具備“征實”和“善敘”兩個特點，兼具故事性和教育性，易于接受和傳播。

《八朝名臣言行錄》是朱熹編纂的一部重要史書，該書取材審慎、考證精當，文獻價值極高。今人鄭騫、王德毅、裴汝誠、顧宏義、葉建華、李偉國諸先生對《八朝名臣言行錄》進行了專門研究，為進一步探究該書奠定了基礎。①參見鄭騫：《朱熹〈八朝名臣言行錄〉的原本與刪節本》//臺灣《中華叢書》編審委員會：《宋史研究集》（第四輯），臺灣編譯館，1969年，第1-16頁；王德毅：《朱熹〈五朝及三朝名臣言行錄〉的史料價值》//王德毅：《宋史研究論集》（第二輯），鼎文書局，1972年，第65-70頁；裴汝誠、顧宏義：《兩種版本，不可偏廢——鄭騫先生朱熹〈八朝名臣言行錄的原本與刪節本〉讀后感》//朱杰人：《邁入21世紀的朱子學：紀念朱熹誕辰870周年、逝世800周年論文集》，華東師范大學出版社，2001年，第312-323頁；裴汝誠、顧宏義：《〈八朝名臣言行錄〉瑣考》，《宋史研究論叢》，2018年第23輯，第277-295頁；葉建華：《朱熹〈八朝名臣言行錄〉初探》，《史學月刊》，1988年第6期，第25-30頁；李偉國：《朱熹〈名臣言行錄〉八百年歷史公案》，《學術月刊》，2002年第12期，第89-99頁。諸位學者對該書的版本和文獻價值等方面的研究較為充分，然而有關該書編纂體例問題的研究略顯滯后。《八朝名臣言行錄》是“言行錄”系列史書的開創之作，其在編纂“體裁”和“義例”方面多有創新，獨具特色。本文試圖對該書的編纂目的、體裁、義例及總體體例特征等方面進行梳理分析，以期充分認識該書的編纂特色。

一、《八朝名臣言行錄》的編纂目的

史書的編纂體例，一方面體現著篇章的組織結構和編寫格式，一方面又體現著著者的編纂目的和思路。朱熹編纂《八朝名臣言行錄》的目的與該書呈現的體例息息相關。該書序文中稱：“予讀近代文集及記事之書，觀其所載國朝名臣言行之跡，多有補于世教。然以其散出而無統也，既莫究其始終表里之全，而又汩于虛浮怪誕之說，予常病之。于是掇取其要，聚為此錄，以便記覽。尚恨書籍不備，多所遺闕，嗣有所得，當續書之。”①［宋］朱熹：《八朝名臣言行錄》//朱杰人等：《朱子全書》（第12冊），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第8頁。觀此段文字及朱熹全書可知其編纂該書有三個目的：

一是“有補于世教”。史書皆有“勸戒”之功，“古之史《尚書》《春秋》是也，二經體不同而意同……然《尚書》記治世之事，使圣賢之所為，傳之不朽，為君者為臣者見，為善之效，安得不說而行之，此勸之之道也……《春秋》記亂世之事，以褒貶代王者之賞罰，時之為惡者眾，率辯其心跡而貶之，使惡名不朽，為君者為臣者見，為惡之效，安得不懼而防之，此戒之之道也。”②［宋］孫甫：《唐史論斷·序》//《景印文淵閣四庫全書》（史部685冊），臺灣商務印書館，1986年，第643頁。從《尚書》和《春秋》起，史書便承擔著對世人“勸善戒惡”的社會教化功用，朱熹《八朝名臣言行錄》正是應史書勸善之功用而生，正所謂“列傳善善惡惡，而言行錄善善之意長”。③［明］黃宗羲、陳乃乾：《黃梨洲文集》，中華書局，1959年，第317頁。這一點完全符合朱熹的治史態度，即對史學價值的判斷，他認為史學具有勸善懲惡價值，無論“著史”還是“讀史”都要本著勸善懲惡這一目的進行。④湯勤福：《朱熹的史學思想》，齊魯書社，2000年，第69-104頁。朱熹《八朝名臣言行錄》輯錄近世文集、筆記、雜史、別傳等各類文獻中所記名臣“嘉言懿行”匯為一書，以此教化世人，正是其歷史觀的體現。《四庫提要》評價該書，稱：“宋一代嘉言懿行略具于斯”。⑤［清］永瑢等：《四庫全書總目》（卷57），中華書局，1965年，第520頁。后世代有續、仿朱熹之作，如宋李幼武纂《皇朝名臣續錄》、元蘇天爵纂《元名臣事略》、明尹直纂《南宋名臣言行錄》、清徐開任纂《明名臣言行錄》等，歷代編纂皆有此目的。明人張采指出：“言行錄者，所以教人學為人也。夫為人莫大乎畜德，故受之以前言往行，使夫知所鄉方，則可以與人道矣。”⑥［明］張采《〈宋名臣言行錄〉題辭》//朱杰人等：《朱子全書》（第12冊），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第879頁。張采此言道明了古人作“言行錄”的目的即是教化世人，使人們按照先賢的言行行事。因此，朱熹“有補于世教”之目的使其選擇了以“名臣”言行之跡為寫作對象，促成了“言行錄”體裁的創立。

二是糾正史籍“虛浮怪誕”之病。朱熹倡導史官應秉筆直書，據實著史。湯勤福先生在研究朱熹史著編纂思想時稱朱熹有良史之風范，對顯貴不隱諱，不虛美，不受權貴操縱，不以自意取舍，反對著史附會讖緯迷信。⑦湯勤福：《朱熹的史學思想》，齊魯書社，2000年，第168-175頁。朱熹《八朝名臣言行錄》中即有很多體現其不徇私情的例子。如他記好友呂祖謙之先人呂夷簡傳，能“瑕瑜互見”。對此，《朱子語類》明確記載了朱熹的態度，《語類》云：“《涑水記聞》，呂家子弟力辨，以為非溫公書。（原注：蓋其中有記呂文靖公數事，如殺郭后等。）某嘗見范太史之孫某說，親收得溫公手寫稿本，安得為非溫公書！某編《八朝言行錄》，呂伯恭兄弟亦來辨。為子孫者只得分雪，然必欲天下之人從己，則不能也。”①［宋］黎靖德、王星賢：《朱子語類》（卷130），中華書局，1986年，第3104頁。朱熹在此表示了對好友呂祖謙的同情，但仍堅持史實，不為私交而曲筆，這充分體現了朱熹的良史風范。另外，朱熹極力反對附會迷信和以成敗來論符瑞災異的史著。他在解答學生疑惑時曾說：“如高帝（斬）蛇，也只是脫空。陳勝王凡六月，便只是他做不成，故人以為非；高帝做得成，故人以為符瑞。”②［宋］黎靖德、王星賢：《朱子語類》（卷83），中華書局，1986年，第2151頁。在當時神化皇權的社會背景下，朱熹能有如此見解，實屬難能可貴。“秉筆直書，據實著史”在他的史著編纂思想中占有重要地位。③關于朱熹史著編纂思想相關內容參見湯勤福《朱熹的史學思想》，第168-175頁。在朱熹如此科學嚴謹的史籍編纂思想指導下，其在《八朝名臣言行錄》輯錄“嘉言懿行”過程中刪剪了近世文集、小說等文獻中的“虛浮怪誕”之說，這種嚴格考訂材料、審慎纂史的態度成為后世著史的典范。

三是將“散出而無統”之文獻聚為一書“以便記覽”。朱熹深知修史之弊，他曾經撰寫過《史館修史例》，提出了很多關于如何修史的真知灼見。《朱子語類》中關于朱熹批評修史之弊的記載有很多，例如，他稱：“今之史官，全無相統攝，每人各分一年去做。或有一件事，頭在第一年，末梢又在第二三年者，史官只認分年去做，及至把來，全斗湊不著。”④［宋］黎靖德、王星賢：《朱子語類》（卷107），中華書局，1986年，第2665頁。又指出：“近世修史之弊極甚！史官各自分年去做，既不相關，又不相示。亦有事起在第一年，而合殺處在二年，前所書者不知其尾，后所書者不知其頭。有做一年未終，而忽遷他官，自空三四月日而不復修者。有立某人傳，移文州郡索事實，而竟無至者。”⑤［宋］黎靖德、王星賢：《朱子語類》（卷107），中華書局，1986年，第2666頁。朱熹所論正是造成文集及記事之書“散出而無統”的原因，因為史館中按年分人去修史，致使一事首尾不相連接，常又因人事變遷而造成修史中斷，終而導致文獻“散出而無統”。于是朱熹輯錄文集、碑志、家傳、小說、別史、雜史200多種文獻資料，聚為《八朝名臣言行錄》一書“以便記覽”。

源于“有補世教”，糾正史籍“虛浮怪誕”之病，“以便記覽”之目的，朱熹編纂了《八朝名臣言行錄》，以促成該書特殊體例的形成。

二、《八朝名臣言行錄》的編纂體裁

清代學者姚永樸指出：“史之為法，大端有二，一曰體，二曰例。必明乎體，乃能辨類；必審乎例，乃能屬辭。二者如鳥有兩翼，車有兩輪，未可缺一也。”⑥［清］姚永樸：《文學研究法；史學研究法》，時代文藝出版社，2009年，第155頁。此處“體”指的是體裁，“例”指的是義例，“體裁”與“義例”互為表里，缺一不可，不能相互混淆和替代。董恩林先生《歷史編纂學論綱》一文指出不能將史書體裁同史籍分類法、史書性質與作用、文章體裁等混為一談。所謂史書體裁，是指一部史書內容的基本結構形式，如編年體、紀傳體、紀事本末體、章節體。而史評體、史論體、史考體等是就史書的文章體裁而言的，記言體、記事體等是就史書的文字特點而言的，典制體、方志體等是就史書內容而言的。史籍分類是多樣的，可以按照史書體裁來分，也可以從其他方面分類，但史書體裁分類只能按照史書編纂結構來分類。①參見董恩林《歷史編纂學論綱》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2000年，第39卷，第4期，第123-128頁。這一論斷對于我們認識《八朝名臣言行錄》的編纂體裁有重要的指導意義。

《八朝名臣言行錄》共二十四卷，其中“五朝”部分十卷，收錄北宋太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗五朝60人，其中穆修、種放、李之才、魏野、林逋附錄于卷十之一《希夷陳先生》傳之后。“三朝”部分十四卷，收錄神宗、哲宗、徽宗三朝44人，“八朝”共收錄“名臣”104人。

《八朝名臣言行錄》以時系人，以人系事，提綱挈領，以敘人臣之跡，以寓“八朝”之史。該書以人物為中心，采取小傳、正文、注文的結構形式。一般認為以人物為中心的史書體裁起源于司馬遷撰寫的《史記》。《史記》為紀傳體史書，從體裁上看，紀傳體是本紀、世家、列傳、書志、表的綜合。本紀，記帝王；世家，記諸侯和貴族；列傳，記各方面代表人物；書志，記典章制度；表，記錯綜復雜的社會情況和無法寫入列傳的眾多人物；《八朝名臣言行錄》的體裁正是起源于紀傳體史書中的列傳體裁。有學者指出：“《太史公自序》謂《春秋》主乎作，故善善惡惡，賢賢賤不肖；《史記》主乎述，故一則曰論載名主賢君、忠臣死義之士，再則曰載明圣盛德、述功臣世家賢大夫之業。此開《名臣言行錄》之先聲，非為司空城旦書也。”②［清］崔適：《史記探源》，中華書局，1986年，第221頁。此語點明了“載明圣盛德、述功臣世家賢大夫之業”的正史列傳開“言行錄”之先聲。朱熹《八朝名臣言行錄》以北宋治國理政的各方面“名臣”為寫作中心，對列傳體裁進行了改進，精心選擇和編排史料，首創了“言行錄”體，以發揮其社會教化功用。

明季黃宗羲說：“史之為體，有編年，有列傳。言行錄，固列傳體也。列傳善善惡惡，而言行錄善善之意長，若是乎恕矣。然非皎潔當年，一言一行，足為衣冠準的者，無自而入焉，則比之列傳為尤嚴也。”③［明］黃宗羲、陳乃乾：《黃梨洲文集》，中華書局，2009年，第317頁。黃宗羲言明“言行錄”屬于列傳之體，且側重于善言善行的記錄。他指出“言行錄”出于列傳，而別于列傳的特點。《史記索隱》曰：列傳者，謂敘列人臣事跡，令可傳于后世，故曰列傳。④［漢］司馬遷：《史記》（卷61），中華書局，2009年，第2121頁。從有清以來的評介和朱熹的編纂事實看，“言行錄”與列傳都以人物為中心載敘史事，其殊異之處在于，“言行錄”專以匯聚名臣美言善行為其設傳，或專取德備才具者置傳，而匯為一書以褒善戒惡；列傳則善惡兼載以勸善懲惡。“言行錄”與列傳皆為人物立傳，“言行錄”多匯數眾為一帙，列傳則附正史而不具備獨立地位；“言行錄”重輯錄和自注，而列傳重剪裁和整合。列傳因史體所限，減省文獻載錄，勢所必然；“言行錄”援采富贍，正可補其體例之憾，自有其編纂形式上的優長。從編纂基本結構形式上來看，“言行錄”每篇“傳記”由小傳、正文、注文三部分組成，而列傳無“小傳”部分，也很少注明史料來源。現代學者葉建華先生指出：“言行錄竟成為一種特殊的列傳史體廣泛地為人們所接受。”①葉建華：《朱熹〈宋八朝名臣言行錄〉初探》，《史學月刊》，1988年第6期，第28頁。顧宏義先生也說：“觀是書（《五朝名臣言行錄》）體例，即將輯錄相關史料分載于北宋前五朝五十五位名臣下，或為正文，或作注文，從而形成一特殊的史書體裁”。②顧宏義：《朱熹〈五朝名臣言行錄〉未注出處之引書試析》//朱杰人、嚴文儒：《〈朱子全書〉與朱子學——2003年國際學術討論會論文集》，華東師范大學出版社，2004年，第250頁。確如他們所認為的，朱熹《八朝名臣言行錄》是一種在列傳基礎上改造的特殊史書體裁，從宋至清，續仿《言行錄》的史書層出不窮，形成了一個“言行錄”體史書系列。

三、《八朝名臣言行錄》的編纂義例

義例，或稱筆法或稱類例。劉知幾說：“史之有例，猶國之有法。國無法，則上下靡定，史無例，則是非莫準。”③［唐］劉知幾、［清］浦起龍：《史通通釋》，上海古籍出版社，1978年，第78頁。足見“義例”在史書編纂過程中的重要性。“編纂史書，在結構—體裁確定之后，還需要就材料如何取舍、組織和表述等問題確定宗旨、原則和方法，這就是義例的內容。體裁是史書的基本框架，義例則是組織這一框架的方式方法。”④參見董恩林：《歷史編纂學論綱》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版），2000年，第39卷，第4期，第123-128頁。該書是一部與列傳相關具有獨特體裁的史書，其編纂“義例”亦呈現出與列傳不同的特點。

第一，“直錄原文，注明出處”是該書在編纂義例上最顯著的地方。朱熹編纂《八朝名臣言行錄》正文部分輯錄史料1984條，28萬余字，基本是直錄原文不做改動。朱熹采用此種方法編纂史書，是受到了《春秋》編纂思想的影響，朱熹對《春秋》的認識，即體現了朱熹的史書編纂思想，如朱熹說：“《春秋》只是直載當時之事，要見當時治亂興衰，非是于一字上定褒貶”，又說，“（《春秋》）此是圣人據魯史以書其事，使人自觀之以為鑒戒爾。”⑤［宋］黎靖德、王星賢：《朱子語類》（卷83），中華書局，1986年，第2145頁。朱熹此言表明孔子作《春秋》是“直載”魯史，不加主觀按斷。朱熹編纂《八朝名臣言行錄》也要“直載”史事，直錄原文，讓“史料”說話，這是朱熹該書的最大特點。他還說：“《春秋》大旨，其可見者：誅亂臣，討賊子，內中國，外夷狄，貴王賤伯而已。未必如先儒所言，字字有義也。想孔子當時只是要備二三百年之事，故取史文寫在這里，何嘗云某事用某法，某事用某例邪！”朱熹認為《春秋》并不是如先儒所說的有一套褒貶義例，只是取“史文”，據史事展現歷史。朱熹將此種觀念融入《八朝名臣言行錄》的編纂中，他在該書中幾乎沒有對歷史人物、事件發表意見和評說，只是選擇排列史料，記錄“名臣之跡”，以此彰善戒惡，探究歷史。此如明代楊以任所說：“（《八朝名臣言行錄》）是書各臚列事實，亦春秋勸懲之旨”。①［清］永瑢等：《四庫全書總目》（卷57），中華書局，1965年，第519頁。此外，注明史料來源，是該書的另一顯著特點。該書所輯錄的1984條史料中，只有109條未注明史料來源，占比5.5%，所占比例很少。清代學者全祖望稱：“但晦翁《宋名臣言行錄》每所援據，必注其書之所出于下，此最是著述家一妙例。”②［清］全祖望：《鮚埼亭集外編》（卷31），商務印書館，1936年，第1107頁。

第二，該書史料來源廣博，且選擇精當。全書征引文獻種類繁多，包括家傳、別傳、語錄、行狀、碑志、文集、筆記、小說等各類文獻。如《五朝名臣言行錄》卷四之二《寇準傳》的正文部分所用史料共三十九條，約四千七百多字，來源于《遺事》《政要》《記聞》《萊公傳》《談叢》《東軒筆錄》《聞見錄》《掇遺》《名臣傳》《倦游錄》《歸田錄》《旌忠碑》《麈史》等文獻。據統計，該書參考五種以上材料寫成的傳記有五十八篇，占55.7%；十種以上的有十五篇，占14.3%；其中最多的一篇參考書竟達十九種之多。③葉建華：《朱熹〈宋八朝名臣言行錄〉初探》，《史學月刊》，1988年第6期，第24頁。葉建華先生指出：《八朝名臣言行錄》不僅采摭浩博，而且取舍精審。對眾多的材料，朱熹進行了篩選，然后采取增補、并存、考證、存疑、互見、解釋等方法，加以編輯。④葉建華：《朱熹〈宋八朝名臣言行錄〉初探》，《史學月刊》，1988年第6期，第23-25頁。此處所論的六種方法體現了朱熹對史料選擇的精審之功。朱熹編纂該書時對一些錯誤的記載進行考證或存疑的例子有很多，如《三朝名臣言行錄》卷九之一《中書舍人曾公》輯錄了一條來源于《溫公日錄》的記載，朱熹對其進行了考證，于此條史料后加按語云：“案：曾公父死南都，杜祁公為治其喪，時惟公在側。今文集有謝杜公書可見也。又荊公作墓志，亦言至南京病卒，此云不奔喪者，溫公傳聞之誤也。”⑤［宋］朱熹：《八朝名臣言行錄》//朱杰人等：《朱子全書》（第12冊），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第651頁。朱熹此編選取材料的審慎態度以及所用材料的廣博，給后世續仿之作樹立了典范，成為了“言行錄”類史書的一大特色。

第三，該書的材料組織和內容安排獨特。

首先，該書每篇傳記的正文之前都設有“小傳”，主要介紹傳主的生卒年、籍貫、任職情況、謚號等，小傳一般約為二百字。不同于正文部分直接輯錄原文，小傳部分是朱熹依據各類文獻總結撰寫的，通過閱讀小傳即可清晰地了解傳主的基本情況。

其次，該書在人物排列上亦有獨到之處。該書所收錄的人物并非全部為“名臣”，亦包括朝堂之外學術、教育等名流。因此該書的編纂順序是優先排列治國理政方面影響力大的名臣，大致按北宋皇帝在位的先后，名臣則按照官階大小為主進行排序。其后再排列一些次要名臣及草莽聲名顯赫者。例如：“五朝”部分，前八卷按照皇帝在位先后，名臣在朝官位大小排列了四十一位，有趙普等治國名臣，有曹彬等軍事名臣等，從太祖朝至英宗朝共五朝。然后第九卷又從太宗朝開始排列，第九卷收錄的九人中太宗朝二人，真宗朝二人，仁宗朝五人。第九卷和卷十所錄的十九人多為文教方面的官員或山林隱士等，有以諫言知名的田錫，有以教學知名的胡瑗、孫甫、石介三先生，也有陳摶等方外隱士。此外，該書正文在內容排序上大致按照人物個人事跡的先后順序排列。

再次，該書采取了附傳的形式，記載與傳主相關的一些重要人物，如《五朝名臣言行錄》卷十“陳摶傳”后，即附錄了穆修、種放、李之才、魏野、林逋五人的傳記。另外，也有少部分傳記中記載其兄弟的事跡材料，如《五朝名臣言行錄》卷一之四《竇儀傳》中記載其弟儼、侃、偁、僖的相關事跡。

最后，該書注文部分采取自注形式，基本上正文的每條材料后用小字作注文，主要是注明史料來源，有一小部分“注文”用于補充材料，或用來進一步解釋說明等，也有少部分材料沒有注明史料來源。簡言之，“言行錄”體例的史書，取材廣泛，采用輯錄原文的方式編纂，且注明史料來源，是以記錄“名臣”嘉言懿行為中心的人物傳記資料匯編。

四、該書呈現的總體體例特征

朱熹《八朝名臣言行錄》以“編纂”代“著述”，對所用史料考證精當，同時具備“征實”和“善敘”兩個特點。

《八朝名臣言行錄》及其續仿之作在古代目錄文獻中位于史部的傳記部分，與其他同在史部的傳記類（家傳、別傳、名臣傳、行狀、碑志等）題材相比，其在編纂方法上更規范，在編纂觀念上更顯理性，更好地發揮了史學編纂著作的勸懲功用，其“征實”性較強，更為接近正史。清人趙翼指出：“蓋宋人之家傳、表志、行狀，以及《言行錄》《筆談》《遺事》之類，流傳于世者甚多，皆子弟門生所以標榜其父師者”。①王樹民：《廿二史札記校證》（卷23），中華書局，1984年，第500-501頁。趙翼此說之“言行錄”為單傳“言行錄”，其與家傳、別傳、行狀和碑志多為傳主的子弟或親友所撰寫，其多以標榜、夸飾傳主為能事，與朱熹“名臣言行錄”據史實錄，有著本質上的區別。如上文提到的朱熹在史料選擇上注重存疑和考證，其在序文中也以“虛浮怪誕”為非，他在編纂《名臣言行錄》選擇史料時，即已排除了違背史實的材料，以審慎的態度來編纂史書。《八朝名臣言行錄》以“編纂”代“著述”，實現史書的教化功能。此如宋陳傅良所說：“以臣所見，當今良史之才，莫如朱熹、葉適。”②［宋］陳傅良：《止齋集》（卷27），《景印文淵閣四庫全書》，集部第1150冊，第723頁。朱熹以特出的史才、史識，為后世樹立了典范。

《八朝名臣言行錄》在輯錄家傳、別傳、名臣傳、行狀、碑志等各類龐雜的文獻過程中去除了“虛浮怪誕”之說，但是卻保留了傳記“善敘”的特點。與正史列傳相比，《八朝名臣言行錄》敘事更為流暢，語言生動，可讀性強，易于傳播和流通，使其成為經典史著，對后世影響深遠。朱熹編纂《言行錄》既注重史實考辨，又注重審視史料，選用材料既注意語言又注意內容。他多選取記敘流麗，又包含國政大事、軍事戰爭、民族團結，及個人修為等方面的史材入傳，“昔晦庵朱文公修《宋名臣言行錄》，凡其立朝事君之節，施政行事之宜，與夫議論答問之大關系無不具載”。③［明］鄭岳纂、吳伯雄：《莆陽文獻》（卷10），廣陵書社出版社，2016年，第137頁。觀《言行錄》所載名臣事跡，其兼具故事性和教育性的特點，適合大眾讀者，相比朱熹所纂其他理學書籍，易于傳播和得到認可。宋人黃震說：“此錄名臣之言行備焉，《近思錄》諸儒之講明詳焉，彼此參驗，環循閱習，以其行稽其所言，以其言進其所行，晦庵之望后學者其庶乎？”①［宋］黃震《黃氏日鈔》（卷50），《景印文淵閣四庫全書》，史部第708冊，第344-345頁。盡如朱熹所愿，《八朝名臣言行錄》得到了廣泛傳播，與其他理學書并行流通并互為參考，為朱熹理學思想的廣泛傳播起到了積極的宣傳作用。

“言行錄”不僅體例別具一格，內容上也可謂具有征文考獻之資。《八朝名臣言行錄》是一種特殊的列傳體例，具有人物傳記的屬性，同時該書輯錄原文的方法，保存了大量文獻資料，亦具有史料匯編的屬性。“言行錄”輯錄原文的編纂方法使大量寶貴的文獻資料得以保留。經初步統計，《八朝名臣言行錄》征引各類資料多達200余種，如：其所征引的單篇行狀24篇，墓志銘43篇，神道碑24篇，征引語錄類文獻10種，單篇言行錄6種，文集20余種，筆記近40種，雜史、雜傳20余種，奏狀、序、記等近20余篇，還有百余條未注明史料來源而待考者。這其中包括了一些早已亡佚的篇章，如《范屬公蒙求》《宋圣掇遺》《王荊公日錄》《巵史》《范祖禹家書》《王沂公言行錄》《陳忠肅公遺事》等；也包括很多傳至今日已非足本的書籍，如《后山談叢》《王文正筆錄》《溫公瑣語》《丁晉公談錄》《張乖崖語錄》《倦游雜錄》等。因此，《八朝名臣言行錄》是輯佚與校勘北宋歷史文獻的一部重要書籍，今之學者在輯佚和校勘北宋雜史、別傳、筆記時對朱熹該書應多加參考。朱熹這種編纂“言行錄”的方法對后世人物傳記的成書影響至深，如元代的《元名臣事略》、明代的《南宋名臣言行錄》、清代的《明名臣言行錄》等都具有史料匯編的性質。例如，《元朝名臣事略》全書引文達 123篇，這120余篇文字，就史料學來說，都是第一手資料，是《元史》編撰的重要史料來源。②姚景安：《蘇天爵及其〈元朝名臣事略〉》，《文獻》，1989年第3期，第101-111頁。可見“言行錄”體史書的文獻價值。現代學者一致認為編纂“言行錄”體史書意義非凡，有重要價值。如鄭騫先生稱：“（《八朝名臣言行錄》）是一部很好的宋人傳記資料，是研究宋史的重要參考書之一。”③鄭騫：《朱熹〈八朝名臣言行錄〉的原本與刪節本》//臺灣《中華叢書》編審委員會：《宋史研究集》（第四輯），臺灣編譯館，1969年，第1頁。

以上通過對《八朝名臣言行錄》的編纂目的、體裁、義例及其呈現的總體體例特征的探析，展示了該書的編纂特色及朱熹的治史之才。如有不當之處，祈請學界宿儒指正。