那一代人的風(fēng)致
——從黃淳浩老師的新著談及那代學(xué)者的貢獻(xiàn)

冷 川

（中國社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732）

黃淳浩老師的著作《創(chuàng)造社漫論》出版，收錄了此前未結(jié)集的單篇論文及參與集體項(xiàng)目所撰寫的各著作章節(jié)。他是上世紀(jì)八九十年代郭老全集文學(xué)編編注的主力之一，個(gè)人整理的《郭沫若書信集》更是這個(gè)領(lǐng)域研究必不可少的基本材料，此外，又有《創(chuàng)造社：別求新聲于異域》和《創(chuàng)造社通觀》兩本學(xué)術(shù)著作及《〈文藝論集〉匯校本》等校勘資料的出版，這次結(jié)集，舊作歸隊(duì)，無論對(duì)于我們了解黃淳浩老師較完整的學(xué)術(shù)活動(dòng)，還是查閱郭老及創(chuàng)造社研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)都是一件可喜可賀的事情。

我拜讀這批“舊作新編”，確實(shí)有點(diǎn)兒著迷，不僅因?yàn)樽髡叩奈淖智妍惲鲿常乙驗(yàn)槔锩婺欠N濃重的歷史氣息。閱讀這批文字，既是重回當(dāng)年學(xué)術(shù)資源和行文邏輯的歷史現(xiàn)場，也是對(duì)我們70后這代人在中文系讀書時(shí)所接受的文學(xué)史教育的重溫，自然分外親切。

著迷，還有一個(gè)很重要的原因是我對(duì)黃老師個(gè)人的了解。2019年單位啟動(dòng)了老先生的口述史訪談工作，使我有幸能夠拜見黃淳浩老師。他的經(jīng)歷實(shí)在是太豐富了。黃老師四川大學(xué)畢業(yè)后被分配到中共中央政治研究室工作，此后政研室擴(kuò)充為馬列主義研究院，他在那里長期從事馬列文獻(xiàn)的研習(xí)整理工作以備政策咨詢，也多次參與了工業(yè)經(jīng)濟(jì)和思想文化方面的調(diào)研，這些活動(dòng)都偏于政策和理論，直到1966年文革前夕，他才寫了第一篇文學(xué)批評(píng)《毛澤東文藝思想的新勝利——評(píng)〈歐陽海之歌〉》，發(fā)表在中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部的機(jī)關(guān)刊物《新建設(shè)》上。文革后知識(shí)分子“歸隊(duì)”，黃老師進(jìn)入中國社科院文學(xué)所，很快便投身于郭老全集的編注整理工作，從此選定了郭沫若及創(chuàng)作社作為自己的研究領(lǐng)域——這些經(jīng)歷他在《創(chuàng)造社漫論》一書的序言中有扼要的說明，在他的口述史訪談中則有著更為細(xì)致精彩的講述。①黃淳浩：《從政研室到文學(xué)所——黃淳浩老師訪談》，未刊稿。

理解黃淳浩老師的研究特色，大概應(yīng)該從他的第一篇文學(xué)評(píng)論談起。限于體例，此文未收入這本著作，但這篇文章確實(shí)展現(xiàn)了作者所隸屬的傳統(tǒng)和思維的特點(diǎn)。

1966年正是文革前夕，國內(nèi)有限的公開出版的刊物也都處于極度謹(jǐn)慎的狀態(tài)，以刊發(fā)此文的《新建設(shè)》為例，這時(shí)的正集中力量批判吳晗的《海瑞罷官》。據(jù)當(dāng)時(shí)在此刊物工作的譚家健老師回憶，如何批判，他們拿不準(zhǔn)政治動(dòng)向，時(shí)刻在請(qǐng)示中宣部，而中宣部同樣也拿不準(zhǔn)，從批“清官”，后來又轉(zhuǎn)到“平反冤獄”的問題……②譚家健：《編輯生涯片段》，《譚家健文集》（第十冊(cè)），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第105頁。此時(shí)撰文，分寸火候自然要極為講究。與批判《海瑞罷官》同時(shí)進(jìn)行的是對(duì)一年前金敬邁出版的《歐陽海之歌》的稱贊，幾乎國內(nèi)的主要媒體和文藝界的領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)這篇小說進(jìn)行了肯定，文學(xué)研究者，如參與唐弢本中國現(xiàn)代文學(xué)史編寫的萬平近，中山大學(xué)的劉茂烈等人，以及當(dāng)時(shí)特有的學(xué)生寫作組在各學(xué)報(bào)上也發(fā)表了一系列對(duì)作品的評(píng)論，這批文章有兩個(gè)共同的特點(diǎn)：第一是文字的流暢干脆，用現(xiàn)在的觀點(diǎn)看，更像社論而非研究文章；第二是內(nèi)容的高度相似性，雖為評(píng)論，但實(shí)際內(nèi)容基本都在復(fù)述小說的情節(jié)，而涉及到作家的寫作情況時(shí)，則大段引述金敬邁本人發(fā)表于《人民日?qǐng)?bào)》的《〈歐陽海之歌〉的醞釀和創(chuàng)作》一文——考慮到當(dāng)時(shí)的政治氛圍，這自然是最為穩(wěn)妥的方式。了解此背景后再看黃淳浩老師的這篇評(píng)論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的獨(dú)特之處。自然，文章的思想和邏輯不可能超越那個(gè)時(shí)代，但這位當(dāng)時(shí)剛過而立之年的年輕作者顯然不滿足于對(duì)作品情節(jié)的重復(fù)和個(gè)人的表態(tài)，他試圖將其作為文藝創(chuàng)作的一個(gè)成功范例，去回應(yīng)建國后文化批判中涉及到的一系列“錯(cuò)誤”觀點(diǎn)，如胡風(fēng)強(qiáng)調(diào)的寫勞動(dòng)人民“精神奴役的創(chuàng)傷”，陳企霞等人提出的寫英雄人物“由落后到轉(zhuǎn)變的過程性”，巴人提出的人物心理的“復(fù)雜性”和“人類的共同性”，邵荃麟的寫“中間人物論”等，文章一開始就展現(xiàn)出了某種與眾不同的思辨性和理論論爭色彩。這里面最有意味的，是對(duì)歐陽海“成長性”的處理，剛?cè)胛闀r(shí)該人物確有爭強(qiáng)好勝的一面，金敬邁在創(chuàng)作談中特別強(qiáng)調(diào)了毛澤東思想如何在他身上發(fā)生作用，把一個(gè)角色的成長經(jīng)歷置換為一種思想發(fā)揮效力的過程。金在小說中插入了大量的毛澤東語錄，自然容易落實(shí)自己的意圖；但評(píng)論概括時(shí)卻要倍加小心，黃老師的文章在此敏感問題的處理上充分展現(xiàn)出了他游刃有余的一面——

歐陽海的成長過程，是一個(gè)由不成熟到成熟的過程，一個(gè)不太懂得什么是自覺革命到懂得自覺革命的過程……剛?cè)胛榈臅r(shí)候，他雖然有著強(qiáng)烈的階級(jí)愛憎，有著高度的革命熱情，卻又很不成熟。譬如他不懂得革命的組織紀(jì)律，不懂得自覺地服從革命的需要，想當(dāng)一個(gè)戰(zhàn)斗英雄，卻又不懂得什么才是真正的革命英雄，有些爭強(qiáng)好勝，等等。但是，這絕不是像“寫中間人物”論者所說的那樣，身上有著什么“幾千年來個(gè)體農(nóng)民的精神負(fù)擔(dān)”。更不是像胡風(fēng)所說的那樣，身上有著什么“精神奴役的創(chuàng)傷”。不管是打起背包硬逼著連首長同意他去西藏參加平叛，也不管是擅離崗位跑到工地去勞動(dòng)，都不是出于資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的動(dòng)機(jī)，而是出于強(qiáng)烈的階級(jí)感情和革命的責(zé)任感。這和資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖、損人利己的個(gè)人主義卑劣思想完全不能相提并論……①黃淳惠：《毛澤東文藝思想的新勝利——評(píng)〈歐陽海之歌〉》，《新建設(shè)》1966年第3期。

他正面觸及了歐陽海的成長問題，但通過強(qiáng)調(diào)人物的階級(jí)本性，與此前所有的“錯(cuò)誤”思想劃出了界限，在黃淳浩的表述中，剛剛?cè)胛榈臍W陽海是“尚未被琢磨成器的璞玉”、“尚未冶煉成鋼的坯鐵”，有著質(zhì)的先進(jìn)性但又需要引導(dǎo)和成長——他用一種辯證性的解讀呼應(yīng)了金敬邁的置換策略，既展示了評(píng)論者的立場，又處理得從容周全。

這樣的文字我們其實(shí)并不陌生，這是在40年代中后期，中共知識(shí)分子在思想文化界的論辯中所形成了一種特定的文風(fēng)。即以我們熟悉的《大眾文藝叢刊》上的文章看，如喬冠華的批評(píng)胡風(fēng)《逆流集》的文字：

任何一個(gè)人的平凡生活都和當(dāng)前的政治有關(guān)，任何一個(gè)具體的被壓迫者都和被壓迫群眾有關(guān)，一個(gè)人對(duì)一個(gè)人的態(tài)度反映著一定的階級(jí)關(guān)系，但假使有人因此就認(rèn)為只有具體的平凡生活才是最真實(shí)的政治，從而把政治還原為平凡的生活事件，群眾還原為個(gè)別的被壓迫者和戰(zhàn)斗者，階級(jí)斗爭還原為個(gè)人對(duì)個(gè)人的態(tài)度，那將是大錯(cuò)而特錯(cuò)。②喬木：《文藝創(chuàng)作與主觀》，《大眾文藝叢刊·文藝的新方向》，1948年第2期。

又如胡繩評(píng)姚雪垠的文章，認(rèn)為作者的《長夜》“一方面盡管在有些地方生動(dòng)地寫出了農(nóng)民的苦難和悲憤……一方面卻又把土匪對(duì)善良百姓的殺戮描寫在‘愉快而諧和的空氣’中”，批評(píng)姚雪垠對(duì)歷史的現(xiàn)實(shí)和人民的命運(yùn)缺乏嚴(yán)肅的態(tài)度、③胡繩：《評(píng)姚雪垠的幾部小說》，《大眾文藝叢刊·文藝的新方向》，1948年第2期。馮乃超討論《馬凡陀山歌》時(shí)，一邊肯定袁水拍的作品為市民所喜聞樂見，一邊又指出“他曾經(jīng)把‘耶穌的心’和‘革命家的心’混在一起……是缺乏一個(gè)很明確的革命的人生觀在指揮著的”，作品在對(duì)于社會(huì)本質(zhì)更為深刻的方面揭示乏力。①馮乃超：《戰(zhàn)斗詩歌的方向》，《大眾文藝叢刊·文藝的新方向》，1948年第1期。這些作品并非是簡單的批判文章，很大程度上它們觸及到了討論對(duì)象的問題所在；但也不是嚴(yán)格意義上的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)槠滗h芒多指向作者的思想認(rèn)識(shí)問題和階級(jí)立場。但我們可以注意到的是，這批文字有類似的辯證性和行文韻律。中國共產(chǎn)黨在思想文化界有培養(yǎng)“筆桿子”的傳統(tǒng)，要求這批兼具文藝批評(píng)家和黨的政治工作者雙重身份的寫作者，能夠善于運(yùn)用馬列文論的核心觀點(diǎn)，熟悉毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的基本邏輯，對(duì)所分析的作品化繁就簡，迅速觸及文字背后更為本質(zhì)的部分，使文章帶有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性和戰(zhàn)斗色彩。而建國后，又有一批新的作者嶄露頭角，如與胡繩胡喬木等人年齡相仿的陳涌，同樣對(duì)此文章風(fēng)格和邏輯駕輕就熟，他批評(píng)路翎的小說《洼地上的“戰(zhàn)役”》時(shí)寫到：

革命也有犧牲、也有苦痛，如果否認(rèn)這點(diǎn)，是不現(xiàn)實(shí)的……但如果作者真正看到這種個(gè)人的犧牲和苦痛是為了一個(gè)更遠(yuǎn)大的目標(biāo)，那么，即使表現(xiàn)到個(gè)人的犧牲和苦痛，也是引導(dǎo)讀者向著未來，使讀者感到更堅(jiān)強(qiáng)，而不是使讀者感到更哀傷，更軟弱的。②陳涌：《我們從〈洼地上的“戰(zhàn)役”〉里看到什么》，《人民文學(xué)》1955年第5期。

再往后，就是黃淳浩老師他們這批30年代出生的人，與此前的那代人不同，他們的大學(xué)教育是在新中國完成的，預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)正是黨在文化戰(zhàn)線上的新一代筆桿子；和他們的前輩比，他們可以接觸到的資源更為有限，模仿的對(duì)象則極為明確。這代人同樣具有寫文章的才華，但他們只能在社會(huì)文化批評(píng)的單一領(lǐng)域中磨礪自己的文筆，在馬列文論的范圍內(nèi)積蓄個(gè)人的理論儲(chǔ)備。此后政治的發(fā)展超出了每一個(gè)人的預(yù)想，等到他們重新歸隊(duì)時(shí)，面臨的是改革開放后完全不同的文化環(huán)境和任務(wù)要求，但中國學(xué)術(shù)的再出發(fā)則要求這一代學(xué)者繼續(xù)無條件的貢獻(xiàn)出自己的全部。

我們回到《漫論》這本著作，里面所收文章的寫作時(shí)間從70年代末直到20世紀(jì)初，相對(duì)完整地呈現(xiàn)出黃淳浩老師“歸隊(duì)”后的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和發(fā)展軌跡。除去收入該書的少量作品賞析外，里面的文章主要包括兩種類型，一類是偏于理論建構(gòu)的宏論，一類是偏于史料的鉤沉和解析。前一類文章的特點(diǎn)，桑逢康老師在該書序言中有極中肯的評(píng)價(jià)：

黃淳浩曾在中共中央政治研究室工作多年，熟悉馬克思主義文藝?yán)碚摚哂泻軓?qiáng)的理論思維能力，所以在他研究創(chuàng)造社和郭沫若等人的著作和文章中，不時(shí)閃現(xiàn)出理論思維的火花。本書“概論篇”以及《郭沫若的革命文學(xué)論芻議》《“藝術(shù)沒有不和人生生關(guān)系的事情”》《成仿吾在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的地位和作用》等文章，就能常常見到黃淳浩理論思維的閃光點(diǎn)。③桑逢康：《序一》，黃淳浩《創(chuàng)造社漫論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第2頁。

桑老師提到的《藝術(shù)》一文寫于1983年，是文革后較早擺脫開革命浪漫主義的限定，討論郭沫若文藝思想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的文字；《芻議》寫于1987年，較為全面地評(píng)析了郭老革命文學(xué)觀的確立和演進(jìn)，對(duì)郭沫若在不同時(shí)期對(duì)“文學(xué)與政治”的認(rèn)識(shí)和局限都有極為明確的論述。文中對(duì)郭沫若、茅盾和蔣光慈對(duì)“革命文學(xué)”的理解的對(duì)比闡述頗為精彩，而接下來提到海外流亡所從事的學(xué)術(shù)研究又使得郭沫若在理論狂熱中迅速冷靜下來，對(duì)不同論點(diǎn)轉(zhuǎn)持較寬容態(tài)度的分析，更是知人論世的范例，不僅極傳神的展現(xiàn)出了郭老的性情和思維特點(diǎn)，也延續(xù)了前面提到的作者善于辯證地分析問題的能力。

也許現(xiàn)在的讀者恃有后見之明，再讀這些文章會(huì)覺得平淡。但如果我們把這些文字放回到當(dāng)年的歷史現(xiàn)場，我們就會(huì)對(duì)作者的理論敏銳性和行文技巧有切實(shí)的欽佩。比如此書所收最早的文章是寫于1979年9月的《〈恢復(fù)〉：我國第一部無產(chǎn)階級(jí)詩作》，大概一年前，文學(xué)所的馬良春寫了《試論郭沫若從探索到貫徹工農(nóng)兵方向的貢獻(xiàn)——兼及思想發(fā)展之一二問題》的長文，同樣對(duì)《恢復(fù)》這部革命文藝的代表詩作有細(xì)致的評(píng)述。對(duì)比兩文，我們可以注意到，兩位研究者分析作品時(shí)仍在使用“革命現(xiàn)實(shí)主義”和“革命浪漫主義”等概念，但從馬良春對(duì)此問題認(rèn)真的辨析到黃淳浩相對(duì)超脫的處理，我們能真切地感受到研究者的思想在逐漸地松綁。這篇文章中處理的更見功力的，則是在交代詩集寫作背景時(shí)，看似不經(jīng)意地提到郭老在大革命失敗之際，冒著生命危險(xiǎn)參加八一南昌起義并加入中國共產(chǎn)黨的“閑筆”。郭沫若是一個(gè)爭議性的人物，尤其是文革結(jié)束后，他被很多人視為政治投機(jī)者，評(píng)價(jià)迅速走低。而此處對(duì)于這條常見資料的穿插引述，不僅有助于理解詩集特色，也在不動(dòng)聲色中對(duì)郭的政治選擇的時(shí)機(jī)有所強(qiáng)調(diào)，這是對(duì)政治投機(jī)說頗有力的回?fù)簟Ｌ茝|在文學(xué)史寫作中，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于歷史現(xiàn)場的還原以及表述時(shí)的“春秋筆法”，在黃淳浩老師的研究中，我們稍加留心，就會(huì)注意到很多這樣的經(jīng)營。又比如2002年所寫的《評(píng)價(jià)郭沫若必須采取科學(xué)的態(tài)度》一文中，對(duì)90年代后熱議的“郭沫若選擇”和“陳寅恪選擇”的兩極評(píng)價(jià)進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，不但從史實(shí)上指出郭作為一名革命者，他的政治選擇有其完整的發(fā)展脈絡(luò)，而且特別強(qiáng)調(diào)了陳寅恪的理念實(shí)際并未對(duì)中國社會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性影響，把兩者放在一起對(duì)比，本身就缺乏足夠的歷史感和合理性，這是某些思想史研究過分“書齋化”、某些歷史研究過分“話題化”的弊端。

黃淳浩老師的研究文章敢于觸及某些較宏大的問題，也特別敢于下判斷，閱讀時(shí)會(huì)讓人感受到作者的理論底氣。如《創(chuàng)造社的異軍蒼頭突起》中，論及后期創(chuàng)造社所進(jìn)行的馬克思主義宣傳時(shí)，明確指出其理論興趣的片面性，“唯物史觀他們宣傳較多，而剩余價(jià)值學(xué)說宣傳就較少。唯物史觀中，重點(diǎn)宣傳的又是其中的階級(jí)斗爭學(xué)說，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展方面的道理，則較少談到。對(duì)于辯證唯物主義的宣傳，他們是頗下了些功夫的，但其中講得較多的，往往只是矛盾的對(duì)立和斗爭，而矛盾的同一和轉(zhuǎn)化，否定之否定等，則講得較少……”①黃淳浩：《創(chuàng)造社的異軍蒼頭突起》，《創(chuàng)造社漫論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第27頁。這樣的分析，大概只有對(duì)馬列理論精熟的研究者才可以從容寫出。討論創(chuàng)造社分期的長文，尤其是對(duì)中期創(chuàng)造社特征和貢獻(xiàn)的判定，更是在日后成為學(xué)界的共識(shí)。這位當(dāng)年政研室的筆桿子，在新時(shí)期進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域后，仍然保留著他的文字才華和理論銳度。自然，他并非個(gè)案，他的同事兼密友如桑逢康老師、張大明老師等人同樣可以如此解讀。從那個(gè)時(shí)代跋涉過來的一代知識(shí)分子，才能或有高低，成就亦有大小，但在時(shí)代的轉(zhuǎn)型中對(duì)于社會(huì)文化批評(píng)的執(zhí)著和對(duì)中國傳統(tǒng)知人論世文章道統(tǒng)的圓熟，使得他們?yōu)槲覀儽Ａ粝聛砹艘粋€(gè)相對(duì)穩(wěn)定且具有無限發(fā)展可能的研究視域與框架。

自然，閱讀黃老師的這些文章時(shí)，欽佩之余，也會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)感慨和遺憾，他如此敏銳地注意到了太多可以繼續(xù)做大的關(guān)鍵點(diǎn)，但他們這代人的知識(shí)結(jié)構(gòu)限制了他們將其充分的展開。比如說，1982年唐弢在一篇長文中用“西方影響”和“民族風(fēng)格”描述中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的輪廓，而黃老師在對(duì)郭老全集的整理中，非常切實(shí)地感受到了蘇俄、尤其是日本左翼文化對(duì)郭沫若的影響，也對(duì)此進(jìn)行了簡潔的勾勒，但更為細(xì)致的溯源研究，則是此后更為年輕且外語功底更好的一代研究者充分展開的。還有他寫郭沫若和郁達(dá)夫的交往，寫創(chuàng)造社的成立等一系列文章著作中，都極為細(xì)致地寫到了泰東書局的老板趙南公的影響，但他對(duì)此人與郭沫若等人合作與沖突的分析，基本落實(shí)在人事交往的框架中，是分析郭的心理活動(dòng)和道路選擇的輔助因素，但更年輕的研究者就可以放下心結(jié)，專門就此立論，從商業(yè)出版的角度，拓展出考察現(xiàn)代文學(xué)的新天地，對(duì)學(xué)科的發(fā)展亦提供了方法論層面的回饋。總之，在黃淳浩老師的研究中展現(xiàn)出來的這種“未完成性”，可以視為一種個(gè)人才華和時(shí)代限定的妥協(xié)，或如魯迅所言，它是一種“歷史中間物”，包含著一代人的責(zé)任和局限，也包含著我們學(xué)科傳承發(fā)展的無限可能。

《漫論》中所收另一類文章是史料的鉤沉和解析。黃老師是80年代現(xiàn)代文學(xué)史料建設(shè)的主力之一，在進(jìn)入文學(xué)所不久，他便和桑逢康等人一起被抽調(diào)參與郭沫若全集文學(xué)編的整理，在同去的數(shù)人中，他是最后一個(gè)返所的，從1978年前往，到1993年結(jié)束，在編委會(huì)工作了十幾年的時(shí)間，可以說，想真正理解他的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，首先應(yīng)該明了史料工作在我們學(xué)科中的意義，以及在他個(gè)人生命中的分量。

80年代是一個(gè)極有意味的時(shí)代，一方面它是一個(gè)堪比五四的思想解放的時(shí)期，落實(shí)到學(xué)科上則是西方理論方法的大量涌入，使得人們對(duì)于文學(xué)的理解煥然一新；另一方面，它又是一個(gè)“補(bǔ)課”的時(shí)代，原本49年后計(jì)劃要用舉國之力去完成的某些大型文化工程，因?yàn)檎卧虻R下來，而在80年代被重新接續(xù)，這里面最為重要的，莫過于文獻(xiàn)的整理。即以文學(xué)所來說，鄭振鐸擔(dān)任文化部副部長并兼任文學(xué)所第一任所長期間，曾以行政力量推動(dòng)了“中國古本小說叢刊”“中國古本戲曲叢刊”的大型資料整理項(xiàng)目，這兩套叢書在他生前便開始出版，直到2019年才全部完工。①劉躍進(jìn)：《鄭振鐸的文學(xué)理想與研究實(shí)踐》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第6期。而繼任者何其芳，以及在中宣部主抓文教工作的周揚(yáng)，對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)資料的整理和研究，也有宏闊的規(guī)劃，1957年文學(xué)所提出的未來十年的七項(xiàng)任務(wù)中，就包括了選編出版文學(xué)選集和文學(xué)史參考資料這一內(nèi)容。②文學(xué)研究所所志初稿（1953-2013），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社（內(nèi)部征求意見稿），第53頁。現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科帶頭人唐弢更以對(duì)作品的精熟著稱，他也是國內(nèi)最早提出研究者要系統(tǒng)地閱讀原始期刊、并將此付諸實(shí)踐的人。③嚴(yán)家炎：《悼念文學(xué)史家唐弢先生》，《魯迅研究月刊》，1992年第5期。但政治變幻，現(xiàn)代文學(xué)的史料工程被耽擱下來，文革剛一結(jié)束，唐弢便帶領(lǐng)所內(nèi)的中青年學(xué)者去編寫《魯迅手冊(cè)》等資料集，作為研究工作的“熱身”。④張大明：《文學(xué)所現(xiàn)代室搞的集體項(xiàng)目》，《新文學(xué)史料》，2017年第4期。而更為大型的資料項(xiàng)目則是馬良春、徐迺翔、張大明等人主持的“中國現(xiàn)代文學(xué)史資料匯編”工程，調(diào)動(dòng)起全國諸多高校的上百名研究者參與。與此同時(shí)，重要作家全集的編輯、注釋工作也在全面展開，同樣需要投入大量的人力物力。這是一個(gè)頗有意味的現(xiàn)象，當(dāng)一個(gè)國家的精神走向趨于多元的時(shí)刻，那種需要發(fā)揮舉國體制優(yōu)勢完成的大型項(xiàng)目卻迎來了繁榮期，并迅速成為該學(xué)科再出發(fā)的最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一個(gè)顯而易見的事實(shí)便是，文革后，當(dāng)夏志清等人引領(lǐng)的海外現(xiàn)代文學(xué)研究的成果進(jìn)入人們視野時(shí)，曾帶給我們巨大的震撼，但不到十年的時(shí)間，中國大陸學(xué)者便開始陸續(xù)推出一系列極為堅(jiān)實(shí)的研究著作，涉及到的文獻(xiàn)體量和對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)本質(zhì)的理解，均遠(yuǎn)非域外漢學(xué)所能比擬，并在此基礎(chǔ)上，建立了新的文學(xué)史觀和研究視角。這一巨變背后，起到關(guān)鍵作用的正是我們的史料工程，而這一工程的中堅(jiān)力量，恰是黃淳浩老師他們這一代學(xué)者。

《漫論》所載的《一封珍貴的早期書信——郭沫若致張資平》，文章的開頭部分很有一點(diǎn)兒訪書記的風(fēng)致。想必每位有過實(shí)際文獻(xiàn)爬梳的研究者，都經(jīng)歷過這種“上窮碧落下黃泉”的找尋過程，偶有所得，欣喜若狂；如收獲又恰是研究的“剛需”，更有心花怒放之感。黃淳浩老師參與編注郭老全集，工作體量之大、難度之大，無需贅言。郭老文章隨時(shí)代變化多有更改，將變化處一一落實(shí)，以便使研究論述皆有所據(jù)，是一項(xiàng)艱難但極有意義的工作。黃老師自己回憶說，他們?cè)谠嚲帯豆羧の膶W(xué)編》的第一卷時(shí)，盡力搜求不同版本，詳加注釋，將書稿送樊駿征求意見時(shí)，樊駿在他們考訂細(xì)密處批點(diǎn)了很多“好！好！好！”，對(duì)此工作大加稱贊。⑤黃淳浩：《從政研室到文學(xué)所——黃淳浩老師訪談》，未刊稿。受此啟發(fā)，桑逢康、黃淳浩和王錦厚三人在郭老全集的編注過程中，又分別出版《〈女神〉匯校本》、《〈文藝論集〉匯校本》和《〈棠棣之花〉匯校本》，開新時(shí)期現(xiàn)代文學(xué)版本研究的風(fēng)氣。在唐弢主持的作為高校文科教材的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》的編寫過程中，強(qiáng)調(diào)的是盡可能的使用初版本、初刊本，以最大程度地貼近新文學(xué)發(fā)生的歷史現(xiàn)場，避免建國后文學(xué)史編撰中“以論代史”所造成的偏頗；而匯校工作則讓研究者對(duì)新文學(xué)的形態(tài)有了更深層次的理解，認(rèn)識(shí)到在初刊、初版之外，各種修改本所包含的歷史信息，不僅大大提升了現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的準(zhǔn)入門檻，而且拓展出一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域，擁有了一整套細(xì)密的操作規(guī)范。正如樊駿所指出的：

促成現(xiàn)代文學(xué)作品產(chǎn)生不同版本的，是一些遠(yuǎn)比技術(shù)因素復(fù)雜深刻的歷史原因和作家思想上藝術(shù)上的考慮，版本的變化中也就包含著社會(huì)的、政治的、美學(xué)的、語言學(xué)的多方面的豐富含義；通過不同版本的對(duì)比，可以發(fā)掘出許多很有價(jià)值的素材和例子，不僅有助于具體細(xì)致地認(rèn)識(shí)作家思想藝術(shù)的變化，還是編寫現(xiàn)代中國的文學(xué)語言進(jìn)化史、文學(xué)體裁演變史，以至于文網(wǎng)史、出版史的不可多得的材料……⑥樊駿：《這是一項(xiàng)宏大的系統(tǒng)工程——關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的整體考察（中）》，《新文學(xué)史料》，1989年第2期。

桑逢康、黃淳浩和王錦厚三人無疑是此領(lǐng)域的先行者，在此后朱金順?biāo)缎挛膶W(xué)資料引論》中對(duì)此有評(píng)述和進(jìn)一步的討論。雖然受制于版權(quán)問題，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)作品的匯校工作無法全面展開，但在研究之前盡量找尋全部版本加以校讀，無疑成為此后所有嚴(yán)肅的學(xué)者的必備功課。

在1983年的郭沫若研究會(huì)議上，馬良春在發(fā)言中提到，1985年之后編委會(huì)的工作重心是“搜集、整理郭老生前未編集和未發(fā)表的論著、譯著、書信等”。①馬良春：《由編注〈郭沫若全集〉想到郭沫若研究工作》，《惴惴集》，海峽文藝出版社，1986年，第165頁。眾所周知，《郭沫若書信集》的編輯最終由黃淳浩老師獨(dú)立完成，他是放下手頭的個(gè)人研究工作，全力投入此資料的搜集和整理之中，其中甘苦得失，大概唯有黃老師自己知道。《書信集》共收錄郭老信件634封，絕大多數(shù)為此前未結(jié)集出版過的，郭老交往廣泛，其書信包含了極其豐富的歷史文化信息，對(duì)我們理解郭老本人、理解他同時(shí)代的人、厘清現(xiàn)代文學(xué)的諸多公案，都有極大幫助。在80年代末，樊駿寫作長篇論文《關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的整體考察》時(shí)，對(duì)書信日記等資料的整理剛剛展開，所舉例子，都體量有限。而1992年《郭沫若書信集》的出版，無疑是此領(lǐng)域最為豐厚的成果之一，這樣的資料整理、輯佚工作對(duì)于整個(gè)學(xué)科的發(fā)展，可稱得上功德無量。

從學(xué)科史的角度看，黃淳浩老師他們這代學(xué)者是負(fù)重致遠(yuǎn)的一代。在新時(shí)期，他們是學(xué)科資料建設(shè)的主力，第一代學(xué)者所期待的大型文獻(xiàn)整理工作，正是在他們手中完成的。這批成果推動(dòng)了現(xiàn)代文學(xué)研究的迅速復(fù)興，已經(jīng)成為整個(gè)學(xué)科的共享資源；在科研體制上，他們則處于集體項(xiàng)目向個(gè)人研究轉(zhuǎn)型的當(dāng)口，如黃淳浩、桑逢康、張大明三人，各有自己的研究領(lǐng)域，但也都承擔(dān)了大量的集體項(xiàng)目。《文學(xué)所現(xiàn)代室搞的集體項(xiàng)目》一文中提到的，黃淳浩老師至少參與了現(xiàn)代室的三項(xiàng)工作：1980年《中國現(xiàn)代短篇小說選》的編選，以及《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》和《二十世紀(jì)中國文學(xué)編年》的撰寫。前一項(xiàng)為資料整理項(xiàng)目，進(jìn)展較為順利；但后兩部研究著作則命運(yùn)多舛。以思潮史為例，當(dāng)時(shí)文學(xué)所現(xiàn)代學(xué)科的負(fù)責(zé)人馬良春，在1981年和1983年兩度召集“中國現(xiàn)代文學(xué)思潮流派問題學(xué)術(shù)交流會(huì)”，邀請(qǐng)王瑤、唐弢、敏澤、賈植芳、鄭敏、卞之琳等諸多專家進(jìn)行指導(dǎo)，然后成立課題組，希望從搜集資料做起，最終完成一部一百萬字左右的著作。②黃淳浩：《緬懷馬良春同志》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，1992年第2期。但90年代初馬良春去世，張大明老師繼續(xù)為此書投入了大量精力，黃淳浩老師也幫忙撰寫了書中有關(guān)創(chuàng)造社的章節(jié)。該書在1995年才完成出版，但此時(shí)，社團(tuán)流派的話題已經(jīng)成為研究者的共識(shí)，很難再被視為一個(gè)新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)。如楊義以一己之力所撰寫的三卷本的《中國現(xiàn)代小說史》這時(shí)早已問世，并廣受好評(píng)，他將唐弢的社團(tuán)流派研究思路貫穿始終。個(gè)人著史，在風(fēng)格、體例、前后照應(yīng)等方面，自然有集體分工所無法比擬的優(yōu)勢。又如《二十世紀(jì)中國文學(xué)編年》，作為一種新的修史體例，早在80年代文學(xué)所現(xiàn)代室的成員就曾加以嘗試，但文稿命運(yùn)坎坷，到2013年才獲得出版，同樣，此時(shí)劉福春的《中國新詩編年史》等著作已問世，兩相對(duì)照，個(gè)人著作在資料的排列組合方面更具貫通性和通盤考慮的特性，其中包含的學(xué)術(shù)信息遠(yuǎn)非集體項(xiàng)目成果所能比擬。此外，黃淳浩老師還曾參加了張炯、樊駿主持的《中華文學(xué)通史》的現(xiàn)代卷，撰寫了與郭沫若和創(chuàng)造社有關(guān)的章節(jié)，這固然是對(duì)他學(xué)術(shù)能力的推重，但也大大占用了這代學(xué)者并不豐裕的時(shí)間和精力。

八九十年代對(duì)于集體項(xiàng)目的熱衷，有其學(xué)科方面的考量，在學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期，北京、上海等地的主要研究所和高校的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)實(shí)則有示范之效：重大項(xiàng)目在其立項(xiàng)之日便備受矚目，它給同專業(yè)的年輕人指引了方向，而此過程中，不同代系學(xué)者的交流，也大大增強(qiáng)了學(xué)科整體的凝聚力。但最后實(shí)際的工作，則多是由黃老師他們這代人來承擔(dān)。正是在此前提下，樊駿對(duì)學(xué)科的引導(dǎo)和規(guī)劃才有基礎(chǔ)并廣受關(guān)注。或者從另一個(gè)角度說，若無這一代學(xué)者的付出，不會(huì)有樊駿現(xiàn)象的出現(xiàn)，當(dāng)下現(xiàn)代文學(xué)研究的面貌也會(huì)有諸多不同。

黃淳浩老師在他的《創(chuàng)造社分期芻議》中，特別強(qiáng)調(diào)了中期創(chuàng)造社的意義。這個(gè)例子我們也可以拿來比擬他們這代研究者的貢獻(xiàn)：前有開創(chuàng)學(xué)科的名家，后有成果卓著的新銳，而他們這代共和國培養(yǎng)出的知識(shí)分子提供的是一份獨(dú)特的成果：在時(shí)代精神分流之際，他們卻凝聚起舉國體制的力量，為我們的學(xué)科打下了堅(jiān)實(shí)的根基。