積極而非激進：宏觀社會工作的中國圖景

文/何雪松

中國大陸的社會工作一直是跟隨著“和諧社會”“社會建設”“社會治理”這樣的宏大敘事和政治話語發展起來的。在這樣的脈絡下，社會工作理應在宏觀層面有更大的作為，然而現實并非如此。究其原因，恐怕在于學界和實務界沒有很好地從理論上和體系上厘清宏觀社會工作在中國的定位和發展方向。

重申社會工作的宏觀取向，這是社會轉型的大背景決定的，社會工作需要有更多的社會想象力，洞察社會結構的變動脈絡和趨勢，特別是緊緊抓住結構性機會。社會工作要順“勢”而為，掌握“時勢權力”，社會結構的轉型、互聯網社會的興起、新興媒體的涌現、個人權利的張揚，使得流動性、平面化與多中心成為這個新的社會形態的重要特征，這對社會工作者而言是重要的契機。社會工作作為結構力量的優勢就在于將不同的人、群體與社群聯結起來，今天比以往任何時候都有了更好的聯結工具與發展空間。然而，社會工作目前這方面的力量還不夠強，學術界與實務界要探索新的路徑和方法，不能只是死抱著個案、小組和社區三大方法傳統，而是要有更多的“宏觀自覺”，這樣就有可能更好地推動更大范圍內的社會變革。本文嘗試勾勒宏觀社會工作的中國圖景，以期得到學界和實務界共同推進。

社會工作的雙重聚焦

社會工作的早期創立者確立了微觀和宏觀兩個傳統。這是為了回應社會工作的雙重聚焦，也就是說，社會工作的干預目標是個人與社會的交界面，既重視個人，又重視社會。微觀實踐回應個人和家庭的需要，從而改變其不利境遇。宏觀實踐旨在推動更大范圍的改變，從而促進社會變革。兩者同等重要，相互銜接，形成一體。

然而在很長一段時間內，社會工作的知識體系和實踐框架是圍繞個人和家庭而建構起來的，里士滿的《社會診斷》就是這一傳統的早期發軔，個案工作和小組工作成為社會工作的主要工作方法。以改變社區、組織或政策為目標的宏觀取向的社會工作在20世紀60—70年代曾一度風靡。與此同時，激進視角和批評實踐興起，它們與各類新興的社會運動結合在一起，推動了社會工作的宏觀實踐。

不過，20世紀80年代撒切爾和里根相繼上臺推動了意識形態趨右，新保守主義和新自由主義強調市場的作用，主張個人和家庭的責任，這使得社會問題的醫療化和個體化成為主流。社會工作以個人和家庭為中心，聚焦兒童保護、精神健康和藥物濫用等領域，心理咨詢成為社會工作的主責之一，美國的社會工作畢業生更傾向于在私人執業機構從事心理咨詢服務。學者批評這樣的發展趨勢棄舍了對弱勢群體的道德責任與倫理關懷，丟失了專業的神圣目標。證據為本的實踐的興起，加速了社會工作與公共衛生、精神病學的結合，在一定程度上強化了社會工作的微觀傾向。

過去十年，學者反思社會工作的微觀化和技術化，希望尋求宏觀與微觀的平衡，從而將“社會”重新帶回社會工作。學者認識到，社會工作的現實發展很大程度上受到新自由主義、市場化和全球化的影響，因此社會工作不得不面對宏觀政治脈絡對社會工作的巨大挑戰。社會工作展開了對新自由主義的反思，特別是看到新自由主義所倡導的經濟發展的滴注效應并不明顯，而救濟式的國家福利強化了社會排斥，這顯然不符合社會工作對公平與正義的訴求。對社會工作微觀化與臨床化的糾偏，既是為了回應新自由主義和市場化話語的侵蝕，又是專業對公平與正義的使命所驅動的反思。這顯示，社會工作需要更加重視宏觀實踐，從而實現微觀與宏觀的平衡。

總體而言，西方社會工作微觀與宏觀的分野折射的是社會工作的意識形態之爭。佩恩認為社會工作有三種意識形態取向：社會民主取向、自由主義取向和社會主義取向。社會民主取向強調賦權，認為經由社會工作者的努力，個人、群體和社區可以運用自己的權利促成改變。自由主義者認為，社會工作是以滿足案主的需要為中心，強調問題解決，是福利服務的重要組成部分。社會主義取向重視社會變遷，主張社會工作應致力于推動個人和群體之間的合作、互助和團結，從而消除不平等。因此，微觀與宏觀之分是“表”，意識形態之爭是“里”，這兩者是密切關聯的。這一認識有利于我們基于中國的語境反思社會工作的發展態勢。

中國大陸的社會工作的重建與發展，在一定程度上是在官方的宏大敘事和政治話語下推動的。就這一背景而言，社會工作應該在宏觀層面有所作為。我們也的確推動了政社關系的轉型、政府購買社會服務機制的確立和面向不同人口群體的專業服務。不過，如何從理論上和體系上定位宏觀社會工作，還只是處于起步階段。一方面，需要立足中國社會轉型的現實脈絡，闡明宏觀社會工作的目標和取向，這樣才能為宏觀社會工作的發展確立理論基調。另一方面，需要明確宏觀社會工作的推進路徑和切入點，這樣才能突破西方現有社會工作理論與實踐模式的微觀化和臨床化傾向，回到“社會”本身，嵌入到中國的社會結構之中。

“積極而非激進”的實踐取向

考慮到中國的政治現實，宏觀社會工作要采取“積極而非激進”的實踐取向。所謂“積極”，就是強調社會工作的主動性、集體性和建構性，這是內在于“社會工作”本身的“社會”使命。在實踐上，宏觀社會工作體現為積極介入、集體行動與社會建構三個層面。強調社會工作的主動性、集體性和建構性是與社會建設的背景相吻合的，因為社會建設也正在展開之中，需要相關各方的集體努力。所謂“非激進”，就是要采取非對抗性的行動，這有別于西方激進社會工作的理論和實踐指向。

第一，宏觀社會工作要直面社會轉型的結構性議題。新時代的主要社會矛盾是，人民日益增長的對美好生活的需要和發展的不平衡不充分之間的矛盾。從社會工作的角度而言，主要矛盾的表現之一就是經濟社會發展不平衡、社會服務體系發展不充分。當前我國面臨的重大挑戰包括分配不均、貧困、排斥、歧視等，在結果上表現為貧富分化、城鄉差距、區域差異、性別不平等和向上流動受阻。很多有需要的群體還得不到應有的服務，社會服務的體系化有很大的進步空間。

社會工作可以有“點、線、面、體”四個不同維度：即個體的、人際的、社會的與歷史的。為了回應前述結構性議題，宏觀社會工作要強調的是“面”與“體”?！懊妗本褪歉蟮纳鐣秶绑w”就是引入歷史概念。我們所面臨的社會問題需要置入社會轉型這一時空脈絡之中進行理解，因此我們所推進的社會工作在一定程度上是“轉型社會工作”。這就要求中國的社會工作不能僅僅局限于針對個人或家庭的治療性服務，而是要尋求社會的結構性、體制性和整體性變革和發展，惠及更廣泛的人群。由此，我們就更應強調，社會工作的發展，不只是社會服務體系的建設，而且是社會建設的重要組成部分，這是我國社會工作發展的階段性要求。

第二，宏觀社會工作要回應全球社會發展的新態勢。全球社會正在經歷巨大的變動，諸如金融風暴、歐債危機、倫敦騷亂、占領華爾街、民粹主義的興起都以不同的方式沖擊著現有的社會建制。然而，在這個過程中，社會工作似乎未能起到引領社會的功能，究其原因在于，社會工作尚未充分認識到這樣的全球經濟社會變動所引發的深刻后果，在理論上未能及時有所回應，在實踐上更是茫茫然缺乏方向。

社會的數字化興起對社會工作的發展提出了新的課題，互聯網、云計算、大數據、人工智能和區塊鏈都給社會工作帶來新的可能性。社交媒體成為公共議題討論和新興社會運動動員的重要平臺。社會工作如何充分利用這些新興的媒介傳遞價值觀、輸送專業服務、倡導合理的社會政策，需要在理論上予以厘清，需要慢慢摸索形成一套基于虛擬社會的實踐。大數據可以促進跨學科、跨領域的合作研究，突破以往的研究模式，從而回應社會建設、社會政策和社會服務的重大現實問題。行政大數據、公共服務大數據、互聯網大數據的深度挖掘和分析可有利于社會工作利用數據分析成果進行服務規劃、政策倡導，從而擴大社會影響力與政策影響力，從而實現社會工作的宏觀目標，但這方面的工作我們做得很不夠。

社會工作要挑戰新自由主義的全球影響。新自由主義在設計政策時往往容易忽視一個國家或社會特定的政治與歷史脈絡并枉顧可能的社會代價，失業、疾病、吸毒、家庭暴力、犯罪等社會問題并沒有得到應有的重視。簡單沿襲新自由主義的思路，可能導致國家治理能力下降且棄舍其社會責任，而將責任歸之于個人，或明或暗地強化社會問題的個體化敘事，這不利于社會的整體福利提升。社會工作不能受困于自由主義的競爭與效率敘事，而是要看到由此帶來的負面效應并建立社會保護機制。

由此看出，宏觀社會工作必須在理論和實踐上回應全球社會面臨的最新動態變化，并提出生產性、發展性的知識體系和實踐框架，只有這樣，這個專業或職業才能可持續發展并引領社會走向公平與正義。

第三，宏觀社會工作的宗旨就是建構有力的社會。處于轉型期的社會工作，需要有明確的宏觀目標。這一目標是直面社會轉型結構議題所設定的，也是回應全球社會發展新態勢的要求。于此，社會工作需要跨越傳統的救濟角色，以更為積極的姿態參與社會變革。筆者在以前的論文里將這一目標設定為“社會有力”“市場有效”“政府有為”構成擎畫中國未來發展的新三角。建構有力的社會，需要從活力、平衡和團結三個層面推進社會的變革與優化。

首先是活力。社會工作要激發社會的活力，經由專業服務、社會聯結和資源整合催化不同的群體參與社會建設的主動性和積極性，從而形成人人有責、人人盡責和人人共享的共同體。

其次是平衡。社會工作要推動建立更加完善、更具彈性的社會保護機制，從而減少經濟社會發展過程之中出現的不平衡。社會工作就是整個社會保護體系的重要組成部分，為弱勢群體發聲，回應有需要人群的訴求。

最后是團結。隨著全球化的推進，各國都面臨著社會分化和不平等等重大挑戰，這樣的挑戰會撕裂社會。我國在市場經濟的推進過程之中也面臨著不同群體之間脫節和分隔的風險，社會工作需要推進包容、共享、融合，減少排斥、分裂、隔離。

要實現以上三個目標，需要思考宏觀社會工作的具體路徑和方法，社區發展、組織建設、政策倡導和價值引領成為重申“社會”的干預策略。

重申“社會”的干預策略

宏觀社會工作就本質而言就是要重申社會工作的“社會”使命，這就要求社會工作不僅僅關注具體的服務對象，而是要在社區、組織、政策和價值層面予以推進，這明顯超越了社會工作的個案、小組和社區這三個傳統方法。

社區發展是宏觀社會工作最為傳統的干預方法。但我們既不能簡單地遵循羅斯曼提出的三個模型，因為這三個模型在很大程度上并不適應于中國的社區現實；我們也不能將社區只是理解為社會治理的基本單元，這樣社區就成為管理和控制的對象，而非促進人的發展和福祉的場所。我們要做的是，從社區層面推動改變，從而影響社區居民的福利。有理由相信，社區為本的社會工作，是中國宏觀社會工作最重要也最具特色的組成部分，這是因為中國的社區形態多樣，從原生態的村莊、轉型社區到國際社區，它們面對的挑戰不一，社會工作的干預目標迥異。社區為本的社會工作策略正是再造城鄉社區，逐漸恢復社區可持續生活方式，從而改變不可持續的發展模式。不過，我們也需要注意到互聯網和新興媒體的應用，正在改寫社區的意涵，社區為本的社會工作不能僅僅局限于地理空間意義上的社區，也需要關注基于虛擬空間而形成的社群。

組織建設是宏觀社會工作的重要策略。就目前的情況而言，有以下四方面的工作需要開展。其一，建立更多的社會組織整合社會資源、倡導社會議題、發現社會需求、提供社會服務，以回應不同的社會問題及利益相關者的需要。其二，推動社會服務輸送體系的改變，提升服務可及性，強化精準服務，提升服務品質，這樣的改變就是組織體系的再造和社會組織的能力建設。其三，推動不同的公司、機構和單位的組織變革，從而提升組織的社會責任、服務能力，創造員工友好和服務使用者友好的組織氛圍。最后，社會工作要結合互聯網、大數據、云計算、人工智能和區塊鏈，催生新的社會服務組織形態，這是社會創新的重要切入點。

政策倡導是宏觀社會工作的重要策略。要根據不同的社會問題領域，推動社會政策體系的完善，從而回應不同人群的訴求。要建立社會政策動態監測體系，了解社會政策的效果，從而真正做到精準施策。就現階段而言，建構完善的社會工作服務體系是政策倡導的重要內容。目前社會工作的經費主要依靠政府，因此政策倡導的核心就是將社會工作服務納入基本公共服務體系，從而確保社會服務的可持續發展。要推動政府建立更為完善的公共財政和公共預算制度，也要考慮建立專門的機構或政府委托基金實現政府購買服務的專業化，形成招投標、委托、資助制度等多元的政府與社會組織合作模式。建立一個較為完整的社會工作服務體系，就可以確保有需要的人群都可以獲得相應的社會服務，這是當前最為迫切的政策目標。

價值引領是宏觀社會工作不可忽視的，推動公共意識、社會責任、社會公正、共享觀念和關懷倫理等社會價值觀基礎，這是社會策略。社會急劇轉型的一個深層次的需求是形成價值共識和社會共識。為此，社會工作可以在以往較少關注的領域有所作為。社會工作可以傳遞共享的發展理念。社會工作作為一項基于分配正義的制度安排，強調的就是共享的價值。社會工作的主要服務對象是弱勢群體，為弱勢群體賦權和增能，促進分配正義，從而幫助弱勢群體參與和共享發展的機會與成果。社會工作服務還面向一般群體，積極調適社會關系，化解社會矛盾，促進社會和諧，從一般意義上推進社會各個群體的共享包容。因此社會工作的意義不僅僅在于提供社會服務，而且在于踐行公平正義的價值觀，從而形成相互關懷的社會氛圍。互聯網的廣泛使用，為社會工作的價值引領提供了全新的機會，社會感染是價值傳遞的重要機制，社會工作要善用互聯網擴展影響力。

勾勒宏觀社會工作的中國圖景，其意義不僅僅在于重申宏觀實踐的當下重要性，而且在于為社會工作的發展思考更多的可能性，也就是說，我們在推動社會工作發展的時候需要有“宏觀自覺”。強調宏觀社會工作，也并沒有貶低微觀社會工作的企圖，而恰恰是希望回到社會工作的雙重聚焦，微觀和宏觀的平衡才是社會工作的內在要求，也是社會對這個專業或職業的期待。