伍連德與朝鮮戰爭細菌戰的論爭

馬學博 楊 微

（哈爾濱醫科大學醫史學教研室 黑龍江 哈爾濱 150081）

朝鮮戰爭硝煙散去已逾半個世紀，有關那場戰爭中的“細菌戰”論爭，至今尚未平息。中國現代醫學先驅者之一伍連德博士，當年曾公開發表文章直抒己見，而在相關朝鮮戰爭細菌戰以及伍連德研究中，均未見論及，可能與當時原文發表在香港英文媒體，沒有引起國內廣泛關注有關。今天，仍有必要從歷史及流行病學角度出發，根據現今公開發表及陸續解密的檔案文獻，予以分析審視，努力接近歷史本來面目。

一、朝鮮戰爭細菌戰論爭背景

1951 年6 月中旬開始，戰爭雙方在三八線南北地區形成了戰略相持局面。1951 年7 月10 日，停戰談判開始舉行，8 月23 日中斷，“聯合國軍”為配合談判實施的飛機大炮辯論未達目的。朝鮮戰爭中美軍使用了除原子彈之外所有的現代化武器，甚至包括被國際公法所禁止的生物武器。1952 年初悍然發動了細菌戰，向中朝方面施壓，以影響停戰談判，同時試驗其細菌武器的性能。[1]

遭到美軍細菌武器攻擊后，朝中方面立即向國際社會揭露，控訴美軍反人道的罪行，世界輿論一片嘩然。

1952 年2 月22 日，朝鮮民主主義人民共和國外務相樸憲永；3 月8 日，中華人民共和國外交部部長周恩來，正式抗議美國進行細菌戰。2 月25 日，中國人民保衛世界和平委員會主席郭沫若，向世界和平理事會提出了控訴。

美國當局隨即抵賴。3 月4 日，美國國務卿艾奇遜發表聲明，否認美軍進行細菌戰，他聲稱：“我們從前已聽到過這種關于朝鮮的細菌戰的消息。如果不是因為共產黨選在他們拖延停戰談判的當兒向全世界散布這種指責，我們原用不著再加否認。因此，我愿明白地、毫不含糊地聲明，這些指責是完全不真實的；聯合國過去沒有進行過現在也沒有進行任何種類的細菌戰?！盵2]

美國政府提出由紅十字國際委員會組成調查團“實地調查”，中朝方面認為紅十字國際委員會一直受到美國政府操縱，理所當然地對其公正性表示懷疑。

6 月23 日至8 月6 日，由瑞典、法國、英國、意大利、巴西、蘇聯及中國等國的著名科學家，組成“調查在朝鮮和中國的細菌戰事實國際科學委員會”，赴中國和朝鮮進行實地調查。于9 月17 日發表調查報告。

當美軍在朝鮮以及中國北方使用細菌武器的消息震驚世界，朝中方面陸續公布證據時，美國方面則矢口否認。1952 年4 月8 日，香港《虎報》（The Standard）發表了《中國防疫專家揭露細菌戰指控軟弱無力》（China Plague Expert Bares Weakness In 'Germ War' Charges）[3]一文（以下簡稱《伍文》），作者為著名的“鼠疫斗士”伍連德博士。

二、《伍文》內容概要及相關論斷

《伍文》全篇2000 字（中文譯文），共分5 個自然段。

編者按語稱：“值此世界衛生日之際，本報榮幸地發表伍連德博士的文章，就目前廣泛指責聯合國軍在韓國發動細菌戰公布專家意見。”然后介紹作者簡歷及學術榮譽等。

作者首先指出“報紙上有關‘細菌戰’這一主題的陳述，指代不明確而且有些混亂，現今仍不清楚指責方所指的是哪種瘟疫或傳染病，因為這一術語可包含以下一種或多種疾?。合偈笠?、霍亂、斑疹傷寒、傷寒、回歸熱，這只是最重要的幾種。漢語‘傳染病’廣泛適用于任何一種瘟疫?！辈⑶矣捎跉夂驐l件，排除了霍亂和傷寒。至于鼠疫，“很難想象病情嚴重、瀕臨死亡的肺鼠疫患者或鼠疫桿菌試管、甚或染疫鼠及身上的跳蚤，能夠越過邊界或乘降落傘從天而降，尤其是在韓國嚴寒的冬季?！彼宰髡弑硎?，“世界各國的不斷指責毫無根據”。

三、《伍文》試析

以流行病學理論為基礎和出發點，《伍文》闡述幾種主要烈性傳染病的病理、病因及爆發流行規律，學術理論固然無可置疑。而由此推導出朝鮮戰場不存在細菌戰的結論，其癥結在于缺乏事實基礎。未進行現場流行病學調查，主觀判斷是否存在疫情，以及疫情性質為自然爆發還是人為因素？其結論必然猶如“空中樓閣”，難以成立。

《伍文》發表前后，中外人士組成的調查團先后赴朝鮮及中國東北實地考察。1952 年3 月3 日至19 日，由奧地利、意大利、英國、法國、中國、比利時、巴西、波蘭等8 國的法律工作者，組成的“國際民主法律工作者協會調查團”到達朝鮮，結束后發表調查報告，證實了美國在朝鮮和中國進行細菌戰。

如前所述， 6月23日至8月6日，由瑞典、法國、美國、意大利、巴西、蘇聯、中國等7 國科學界知名人士，組成“調查在朝鮮和中國的細菌戰事實國際科學委員會”，對美國在朝鮮和中國進行細菌戰的情況進行調查。該委員會提出的調查報告——《調查在朝鮮和中國的細菌戰事實國際科學委員會報告書及附件》（以下簡稱《報告書》），列舉了大量事實，證明美國在朝鮮和中國東北實施了細菌戰。

“朝鮮及中國東北的人民，確已成為細菌武器的攻擊目標；美國軍隊以許多不同的方法使用了這些細菌武器，其中有一些方法，看起來是把日軍在第二次世界大戰期間進行細菌戰所使用的方法加以發展而成的?！盵4]

在先后兩個調查團的報告書發表日期之間，香港《虎報》（The Standard 4 月8 日）刊載了《伍文》。作者僅憑海外廣播和報紙上有限的零散信息，而無法獲得現場調查及實驗數據資料的情況下，所作判斷必然蒼白無力。伍氏論述違反了現代衛生防疫工作基本原則，即判斷瘟疫流行與否，必須首先進行現場流行病學調查，至少也要掌握足夠的調查資料。國際科學委員會的報告，建立在現場調查和實驗數據基礎之上，程序上符合科學規范，列舉事實的時間地點清楚，得出的結論被實驗數據所支持。

（一）關于霍亂的發生

《伍文》首先排除了霍亂和傷寒，“霍亂、傷寒（或腸熱癥）兩者可以排除，因為感染直接由水體傳播，而且只在適當的溫暖氣候條件下傳播，細菌學家清楚霍亂弧菌具備較強的選擇性，即使是口吞純培養菌株，它也不能引起劇烈腹瀉和腹部絞痛的顯著癥狀導致在兩天內死亡，通常必須存在另外的一些黏液或腸道內容物”。

而據《報告書》 記錄的“大同事件（霍亂） ”：1952 年5 月16 日，美國飛機一架，在山村盤旋一小時以上。第二天清晨，一位朝鮮農婦在山坡上拾草，發現一些稻草包，里面包著一種蛤蜊。她拾了一些回家和她的丈夫生吃食，當天晚上兩人突然發病，第二天晚上兩人都死亡。民兵在山坡上找到許多包蛤蜊，由朝鮮和中國專家們進行細菌學檢驗，證明所有的蛤蜊都嚴重地感染了霍亂弧菌。 原來美軍企圖向大同的濾水廠蓄水池投擲霍亂弧菌載體——蛤蜊，只是由于夜色暗淡未投中，而落在山坡上。

“因此委員會只能得出這樣的一個結論，即：美國空軍根據事先定好的一個縝密的計劃，首先破壞大同的濾水廠而不損毀抽水機，然后企圖用霍亂弧菌污染飲用的蓄水池。這一對年輕的夫婦，由于戰爭的蹂躪而致窮困，因而不慎吃了這些意圖用為散菌媒介的蛤蜊，以致死亡。”[5]

（二）關于鼠疫的論述

隨后作者論述鼠疫主要類型（腺型 the bubonic 、肺型 the pneumonic），鼠疫爆發的必要條件以及亞洲鼠疫流行史?！皳Q句話說， 在任何可能發生大規模感染之前，必須具備三個條件，即（1）存在劇毒鼠疫桿菌 ；（2）易感鼠類（通常為黑鼠 Rattus 及褐家鼠Norvegicus）；（3）帶菌蚤（印鼠客蚤 Xenopsylla Cheopis)。 這三者攜手合作，相互依存；如果任何一個環節缺失或斷裂，都無法產生鼠疫的結果”。

作為經典的《肺鼠疫論述》(1926)、《鼠疫概論》(1937）作者，世界著名鼠疫專家，似乎將鼠疫細菌戰與鼠疫自然流行規律混為一談。殊不知細菌戰并非復制‘鼠間鼠疫——人間鼠疫’的自然傳播過程，而是撒播鼠疫菌直接攻擊人類，以造成人間鼠疫流行。如《伍文》所述，鼠疫自然爆發流行，傳播媒介主要為印鼠客蚤（Xenopsylla Cheopis)，而美軍在朝鮮投撒的媒介昆蟲為人蚤（Pulex irritants），以人類而非鼠類為直接攻擊對象。國際科學委員會報告書指出：“朝鮮及中國檢驗隊進行的細菌學的檢驗，證實這些跳蚤帶有鼠疫桿菌，這些跳蚤是人蚤。必須著重指出：這些跳蚤，是寄生在人身上的。根據這個昆蟲的生態學而言，在房屋外面它們不可能大量出現。那么在距離人類居所相當遠的荒地上，一次就發現了成萬數目的人蚤，將如何解釋呢？這絕不是自然條件集合來的?！盵6]

世界上感染鼠疫的蚤類已發現200 余種，其中媒介效能較高的為印鼠客蚤。昆蟲學家于1901 年在埃及采集到這種鼠蚤，1903 年將其命名為cheopis（今命名Xenopsylla cheopis 印鼠客蚤），也就是下令在吉薩修建了著名的胡夫金字塔的基奧普斯（cheopis）法老的名字。 當時即懷疑印鼠客蚤，是從鼠到人傳播鼠疫的主要媒介。各國專家組成的“鼠疫研究團”（ Plague Reseach Commission 印度孟買 1905—1907），甚至推測印鼠客蚤是印度的鼠寄生蚤類的唯一代表。由于具備較高的鼠疫媒介效能，印鼠客蚤指數的季節消長曲線，都與當地家鼠鼠疫和人間腺鼠疫流行的季節變動曲線相一致，因此鼠疫專家將印鼠客蚤指數作為判斷鼠疫爆發流行的重要指標之一 。

美國解密日本細菌戰檔案之一《桑德斯報告》（1945）披露，第二次世界大戰中日本在東京陸軍軍醫學校，“為防御和殺蟲劑試驗目的，進行印鼠客蚤（Cheopis-flea）的動物學研究。”[7]這種欲蓋彌彰的供述，說明當時日本的細菌戰研究中，使用帶菌印鼠客蚤，引起鼠間鼠疫，然后傳播給人類，造成人間鼠疫流行。事實上，“日本軍隊已經在中國實施細菌戰，在浙江和湖南從空中散布感染性物質， 如其所愿地引起鼠疫爆發流行?！盵8]侵華日軍飛機撒播的細菌戰劑正是帶菌印鼠客蚤，當年我方發現了日軍飛機拋灑在浙江衢縣的印鼠客蚤，并制成標本保存。[9]

美軍飛機在朝鮮撒播鼠疫菌，與第二次世界大戰中日本細菌戰方式相同，只不過細菌戰劑有所區別，日本人使用印鼠客蚤，而美軍則使用人蚤直接攻擊人類。鼠疫專家伍連德沒有機會參加實地調查，也無從了解“文明國家”美國細菌武器研究內幕，更沒有意識到生產鼠疫細菌戰劑，并非只采用印鼠客蚤作為唯一的一種病菌媒介。

《伍文》還認為，“很難想象病情嚴重、瀕臨死亡的肺鼠疫患者或鼠疫桿菌試管、甚或染疫鼠及身上的跳蚤，能夠越過邊界或乘降落傘從天而降，尤其是在韓國嚴寒的冬季”。

而國際科學委員調查團認證，“在不同的時間和地點，特別在沈陽與平壤附近，委員會有機會從容研究各種從空中帶下生物物體的各種不同的容器”。

“見到的帶有降落傘的容器，只有這一種，它與照明彈相似。它是一個硬紙筒，厚一米厘，長三六米厘，直徑為一三厘米?！盵10]

綜合以上各方面證據，國際科學委員會認為，“美國空軍在朝鮮應用了和日本在第二次世界大戰中用以撒布鼠疫很相似的方法，如果不是完全一樣的話?！盵11]

（三）《伍文》論述戰爭中最危險的傳染病——斑疹傷寒

除了霍亂與鼠疫，伍連德認為戰爭中最危險的傳染病是虱子傳播的斑疹傷寒。

“余下是對回歸熱與斑疹傷寒的思考，前者源于一種與梅毒相似的螺旋菌，而后者源于一種烈性病毒，媒介或攜帶者是無時不在的人虱”。

“這小小的、貌似簡單的虱子其實十分狡猾，特別是在養育這致命的病毒方面。處于當前北朝鮮的環境中，無需任何外部敵人的介入，虱子可能會比現代強大軍隊可能裝備的所有槍支和飛機所摧毀的人類都多”。

或許作者只是從流行病學角度，闡述戰爭中最危險的傳染病——斑疹傷寒。在當時的語境下，卻傳達出這樣的信息：既然中朝軍隊中沒有流行斑疹傷寒，那么細菌戰的指控也就缺乏必要的證據。

（四）作者深表遺憾

非常遺憾（A Great Pity) ——《伍文》最后一節的標題。

“到目前為止，還沒有廣播或電報使我們了解朝鮮戰爭中爆發傳染病的臨床癥狀，因此也無法判斷疾病類型，這的確很遺憾。因為通過血痰和猝死可以懷疑肺鼠疫，大量米泔樣便伴隨嚴重的腹部絞痛和虛脫可以懷疑霍亂，腹股溝淋巴結腫大、高熱意味著腺鼠疫，鼠臭氣味伴隨持續高熱可能是流行性斑疹傷寒。”并且由于以上原因，“世界各國的不斷指責毫無根據”。

作者將論爭雙方相持不下的原因，歸咎于指控方沒有公布“朝鮮戰爭中爆發傳染病的臨床癥狀”。但是臨床癥狀雖然可以確診傳染病性質，卻不能確定傳染病系自然流行還是人為因素所致。由此認為指控方毫無根據，顯然過于武斷。

四、討論

綜上所述，當譴責美軍在朝鮮實施細菌戰的國際輿論聲浪中，《伍文》卻力排眾議，認為“世界各國的不斷指責毫無根據”，主觀地予以否定，是由諸方面因素促成的。

（一）過度迷信‘文明國家’

海峽殖民地出生的華僑子弟伍連德，自幼接受英國式教育，后赴英國劍橋大學學習，畢業后憑獎學金游學德、法兩國，從事細菌學研究，于1905 年獲劍橋大學醫學博士學位。后又于1924 年赴美國霍普金斯大學進修學校衛生學與公共衛生學一年，獲公共衛生學碩士。長期受西方文化浸潤，“西方文明”觀念根深蒂固，尤其對于最先進的“美國式文明”推崇備至[12]。伍連德思想感情深處，不會也不愿相信他心目中的“文明國家”美國，會冒天下之大不韙，無視國際公法和人類良知，悍然發動細菌戰。

（二）定居海外疏離新中國

自清末至民國，伍連德在中國工作生活30 年（1908—1937），淞滬抗戰后上海淪陷，伍連德離開中國返回南洋。至該文發表時，作者在檳榔嶼怡保小鎮執業行醫已15 年，而此間中國發生翻天覆地的變革，置身度外之人，并非普遍理解中國人民的選擇。雖然伍連德從不相信西方掀起的一浪接一浪“共產主義洪水猛獸” 的鼓噪，但妖魔化中國大陸的負面輿論氛圍中，難免會對新中國產生誤讀。在論爭中指控方（中國）公布有關證據，而美國極力否認的情況下，伍連德自然更容易傾向后者。

（三）鼠疫專家缺乏細菌戰知識

1937 年，中國全面抗戰爆發后，喪心病狂的日本侵略者在中國華中等地發動大規模細菌戰。中國防疫專家，包括伍連德當年的同仁，東三省防疫處細菌學專家伯力士（R. Pollitzer ）、血清學專家葉墨（H. Jettmar）二人，以國聯援華專家身份，積極投入防疫活動，為中國抗戰作出卓越貢獻。伍連德無此經歷，忽視人為因素，僅以各種瘟疫自然流行規律理論，闡釋朝鮮戰場是否存在細菌戰問題。

（四）無從知曉美國細菌武器研究內幕

第二次世界大戰后，美國庇護日本細菌戰犯石井四郎等人，以換取他們的“研究成果”，美日開始狼狽為奸，為開展大規模生物戰劑研究和生產活動做準備。美國解密日本細菌戰檔案中，駐日美軍與美國國防部、聯合參謀總部之間往來電文及書信，記錄了美軍與日軍731 部隊細菌戰犯進行秘密交易的內情，披露大量原始信息。如《費爾報告》（1947）稱：“國家和司法部官員出席了化學戰部主任和陸軍部代表在昨天舉行的一次會議，非正式同意化學戰部主任等人的這個建議，將接受本次調查中獲得的所有信息，交情報渠道辦理，而不用于“戰爭罪行”項目。據悉 SWNCC 委員會會議將于6 月23 日舉行，你的要求會很快被無線電發出?！盵13]美軍飛機在朝鮮播撒“鼠疫跳蚤”，與當年侵華日軍731 部隊在中國華中地區發動細菌戰所使用的手段如出一轍。

事實上，美國于第二次世界大戰期間即開始著手研究細菌武器。1941 年10 月，“由美國9 名最優秀的生物學家所組成的WBC 委員會（細菌戰委員會）成立了。”“剛開始，有關細菌戰的工作全部在位于馬里蘭州的化學戰部的艾治渥德兵工廠進行。但化學戰部上層很快即意識到，進行已擴大規模的細菌戰研究，該工廠已經太小，并且太暴露，化學戰部四處尋找合適地點，終于1943 年初，選定位于馬里蘭州弗萊德里克的底特里克營作為主要的細菌戰研究基地，底特里克營擁有一飛機庫和面積為2萬平方公里的國家軍用機場。”[14]

美國細菌武器研究是不爭的事實，只是礙于“文明國家”的面子，始終不肯承認實施細菌戰罷了。作為美國國家核心機密的細菌武器研究，外界自然無從知曉。假如伍連德了解內幕，還會輕率地撰文迎合美國方面輿論嗎？

當朝鮮戰場硝煙彌漫，和戰兩難之際，細菌戰論爭聚焦了全世界的目光。如此敏感的時期發表《伍文》，所傳達的信息，在客觀上迎合了美國方面的否定說，違背了流行病學基本原則。不得不承認這是‘鼠疫斗士’晚年的一大失誤。至于《伍文》是作者主動投書，還是媒體約稿，編者按語并未透露?！段槲摹钒l表前兩年（1950）[15]， 年逾古稀的作者即開始撰著回憶錄。按照常理，“論爭”事件應在回憶錄有所反映。而洋洋五十萬言的《伍連德自傳》（1959）[16]，有關傳主本人曾卷入國際間重大論爭的事件，卻無只字片語的記述，不禁令人困惑：難言之隱或是選擇性失憶？是否牽涉某些其他因素，尚待深入解析，以充實朝鮮戰爭細菌戰以及伍連德研究內容。