沖突與融合：魏晉南北朝時期的民族政策及文化認同

郭怡文

（福建師范大學社會歷史學院 福建 福州 350000）

魏晉南北朝時期，戰亂頻仍，局勢動蕩，人口流動頻繁。大規模的人口流動，造成了各民族之間不斷的矛盾與沖突、發展與融合。各民族打破了血緣聚居的隔閡，民族雜居造成了不同文化之間的交流碰撞，以及各自不同的政治立場，使得這一時期的民族關系異常復雜，最終由民族融合走向文化認同。

一、魏晉時期漢族政權對內遷民族的管理政策

東漢時期，已有一部分少數民族在中原地區生活，當時的統治者對于這些內遷民族采取的政策是安撫與鎮壓。對主動依附的民族如南匈奴，漢王朝主要采取安撫政策；而對于被漢王朝擊敗被迫遷徙到內地的民族，東漢統治者采取的政策則是強制這些民族遷移到別地，分而治之，使他們無力反抗漢王朝。至曹魏時，隨著更多的少數民族內遷，統治者也開始更加重視對他們的管理。如曹操通常便是強制他們遷移到漢地，或是設置西域校尉。

西晉時，統治者對內遷民族的政策與曹魏時期大致相同，但態度更為強硬。“非我族類，其心必異，戎狄志態，不與華同”[1]。匈奴右賢王劉宣曾憤慨“晉為無道，奴隸御我”[2]。此后民族武裝反抗也時有發生，面對這樣復雜的民族關系，西晉統治者采取的措施是“徙戎”，即將內遷民族遷徙到更為偏遠的地區，與漢族分居而治。

西晉時期關于“徙戎”統治思想，集中體現在江統的《徙戎論》中。《徙戎論》開篇即言：“……《春秋》之義，內諸夏而外夷狄，以其言語不通，贄幣不同，法俗詭異，種類乖殊。”[3]江統認為語言、貨幣和風俗習慣的不同，都體現了華夷有別。隨后江統提出對待戎狄應“待之有備，御之有常”。他認為戎狄自周王室衰微進入中原以來，便對中原呈威脅之勢，而光武帝年間“徙其余種于關中，與華人雜處”的做法使“五胡”得以休養生息，曹操遷戎狄至秦川的做法只是“權宜之計，一時之勢”。所以江統提出真正解決民族關系問題的辦法只有一個：徙戎。江統在《徙戎論》中提出“戎晉不雜”，認為將內遷民族遷出塞外“上合往古即敘之義，下為盛世永久之規”[4]。所以西晉末年，統治者采取的民族政策便是將內遷民族遷往邊境。如西晉侍御史郭欽將胡人遷出塞外后，另遣漢人實邊，“…出北地、西河、安定，復上郡，實馮翊，于平陽已北諸縣募取死罪，徙三河、三魏見士四萬家以充之。裔不亂華，漸徙平陽、上黨雜胡，峻四夷出入之防，明先王荒服之制，萬世之長策也。”[5]。

徙戎分居的政策直接激化了民族矛盾，造成社會動蕩。這種將少數民族“蠻夷”化的偏激主張本身便不具備可行性。首先，《徙戎論》對于少數民族的看法是落后的偏見，孔子曾言：“雖之夷狄，不可棄也”[6]，可見江統并未真正理解《春秋》大義；其次，將已經內遷的民族強制遷徙是違背歷史發展的做法，已經改變生產生活方式的內遷人民難以倒退回游牧生活，且一旦遷徙，勢必會造成關中缺乏勞動力，這也是漢族地主不愿看到的。所以這種做法無法解決民族問題的根本矛盾，反而導致民族關系更為緊張，統治者無力牽制各民族，各族趁機發難，爆發了“五胡亂華”，最終導致西晉滅亡。

二、南北朝時期內遷民族政權對漢族的征服政策

西晉滅亡后，大規模的民族內遷和民族矛盾激化，一些少數民族統治者的野心顯現，舉著反晉、恢復匈奴舊業旗幟，各民族部落首領并沒有真正發展生產，反而開始了對漢族人民的征服。這種征服不僅僅是反抗民族壓迫，更多的是帶有掠奪性。十六國的劉聰進攻洛陽時，“百官士庶死者三萬余”[7]。后趙的石虎更是橫征暴斂，大興土木，百姓生活困苦，積尸原野，“發近郡男女十六萬，車十萬乘，運土筑華林苑及長墻于鄴北，廣長數十里……暴風大雨，死者數萬人”[8]“百姓窮窘，鬻子以充軍制，猶不能赴，自經于道路死者相望，而求發無已”[9]。

在這種局面下，一些漢族百姓前往漢人張軌所建的前涼避難，形成了“中州避難來者日月相繼”[10]的場面。然而除了向周邊流亡避難的百姓外，留在中原地帶的漢族百姓還要繼續受殘暴統治的壓迫。公元349 年石虎死后，后趙政權實際上掌握在漢人冉閔的手中，冉閔展開了報復性壓迫，民族關系更為緊張，造成“諸夏紛亂，無復農者”。緊接著在周邊民族激烈的反抗后，冉魏被前燕所滅。正是由于冉魏對于民族矛盾的偏激處理，加深了民族矛盾，違背了歷史發展的規律，最終導致其建國三年便迅速滅亡。

公元370 年前秦滅前燕后統一了北方，苻堅看到了民族壓迫的弊端，對漢族開始實行團結的民族政策，他認為漢人和少數民族沒有區別，有才德便可做官，甚至在前秦實行漢族官制。“大宛諸國雖通貢獻，然誠節未純，請乞依漢置都護故事，若王師出關，請為鄉導”[11]。前秦的“羈縻”政策雖然有一定成效，但由于當時前秦發展的不成熟以及嚴重的民族隔閡，民族團結并沒有取得理想的成效，前秦最終在淝水之戰后崩潰瓦解。前秦滅亡之后，進入了北魏時期，社會相對穩定，南北進入了100 多年的對峙期。北方各民族在經過了漫長的民族對抗，數百年的雜居之后，民族關系走向融合，進入了對立中有融合，融合中又有矛盾的復雜局面。

三、魏晉南北朝時期的民族融合與文化認同

（一）北魏的民族融合狀況

北魏時期，重新統一了北方，結束了戰亂紛爭的局面，相對安定的社會環境使得各民族雜居的局面穩定下來。內遷民族與漢族長期一起生活，接觸到了漢族的封建文化，加上人口的眾多與地理環境的變化，原有的部落制已不能滿足統治者的管理，此時的民族關系與前期相比就更為復雜，民族融合已不可避免。相同的生活環境與生產生活方式使各民族之間的差異性逐漸減少，正如陳寅恪先生所言：“民族矛盾往往是文化的差異大于血緣的差異。”隨著各民族在中原生活時日漸久，鮮卑族逐漸接受了一些漢族的文化和思想，甚至模仿漢族形成了“治宮室，作徼道周衛，出入傳呼，撞鐘鼓，如漢家儀”[12]的漢化局面。 各民族之間文化差異的縮小，使民族情感矛盾與文化融合交織在一起，創造出更豐富的文化環境，出現了民族融合的現象。

事實上，早在北魏統一北方之前，天興元年（398 年），拓跋珪破后燕都城之時便自謂黃帝之后，并以“皇帝”自稱，參照漢人官制與服飾，“命朝野皆束發加帽”[13]“始依仿古制，定郊廟朝饗禮樂”，北魏開始封建化。到太武帝拓跋燾時，更是大量任用漢人地主，保護封建土地經濟。文化上以道教為國教，接受“太平真君皇帝”的稱號，封建化速度加快。

至孝文帝時期，隨著北魏領土的擴張和人口增多，帶有游牧色彩的畜牧業已無法適應百姓的生活。并且由于宗主督護制和九品混通制對百姓的壓迫，人民起義比比皆是，北魏原有的政治制度已不能滿足統治的需求。再加上此時各民族之間已有一百多年的磨合，在這種局面下，孝文帝決定實行漢化改革。鮮卑漢化的基礎，首先是變更土地分配和賦稅方式。485 年北魏實行均田制和戶調制，次年又下令實行三長制，各族人民從部落制變成國家的編戶，擺脫了宗主督護制的各族人民有了統一的政治基礎，依人口為標準授田的方式對各民族而言也相對平等。因此，經濟、政治生活的一致性，使漢族與內遷民族有了共同的利益關系，相同階級人民之間的民族界限開始模糊。

最重要的一點是，孝文帝確立了門閥制度，并在鮮卑內部推行。實行與漢人相同的門閥制度，一方面減少了鮮卑人對漢族士族的偏見，另一方面各階層固定傳承的制度使各民族有了共同的階級利益。階級矛盾成為主要矛盾，一定程度上緩解了民族矛盾，少數民族和漢族合流的方向已成定局。孝文帝的漢化措施以律令形式肯定了民族融合，使游牧民族的鮮卑開始向封建農業生產靠攏，各民族有了共同的經濟基礎、政治環境和文化生活，大大緩解了北方的民族矛盾，加速了民族融合。

（二）民族沖突中蘊含的文化認同

文化認同是民族合作的紐帶。少數民族與漢族的融合，一定程度上體現了兩者共同的文化認同。南北朝時期南北政權的正統之爭，從文化的角度看，正是蘊含著各民族對于中原文化的認同感。

北魏統一北方后，南北方政權都相對穩定，在持續一百多年的南北對峙中，關于政權的正統性問題便成為南北爭執的焦點。如南朝的《南齊書》中曾用“魏虜”“索頭”稱呼北魏少數民族，認為南朝才是傳承正統文化的禮儀之邦，“魏朝甚盛，猶曰五胡，正朔相承，當在江左”[14]。與《南齊書》的觀點相悖，北朝所著《魏書》則記載“魏所受漢傳國璽”[15]，認為北魏所處的北方中原，是真正的正統發源地。此外，《魏書》中收錄的《島夷列傳》更是將南朝的宋、齊、梁三朝稱為“島夷”，從而鄙夷南朝政權的偽。從南北政權互相斥責對方為偽政權，極力證明自身政權正統性的表現中，可以看出南北政權對于中華傳統禮儀文化共同的認同感，換言之，也就是對“華夏”文明的認同是十分強烈的。

從北朝內遷民族的角度而言，西晉時的匈奴人劉淵想做中原的帝王，便打起“尊漢”的旗號收買人心，自稱漢王，“吾又漢氏之甥，約為兄弟，兄亡弟紹，不亦可乎？且可稱漢，追尊后主，以懷人望”[16]；前秦苻堅準備進攻東晉時，其弟苻融進諫認為身為“胡人”，即使建立了國家仍應尊重江東的“天之所相”“且國家，戎族也，正朔會不歸人。江東雖不絕如綖，然天之所相，終不可滅。”[17]都能說明此時內遷民族對于漢文化的認同感。從文化上來說，北朝法制參考漢制，并且對儒家文化推崇備至，“祀孔子于國學，以顏淵配”[18]，大力興辦儒學，時常對華夏圣人進行祭祀活動，可見內遷民族對漢傳統文化的重視與認同。從地理位置上來講，北朝占據了華夏文明的發源地中原，也是北朝認為自己才是文化正統的重要原因之一。

于漢人而言，中原地區的漢族百姓雖處于內遷民族政權的統治之下，仍然保持著強烈的民族意識。冉閔稱帝之后曾言：“吾屬故晉人也”[19]，認為應當將晉朝天子還都洛陽；南朝的漢族人民一直想要收復失去的中原故土，多次進攻中原都取得了關中百姓的支持，“河朔士庶歸降者日以千計”[20]，而僑置郡縣的存在足證南方統治者對于中原舊地的念念不忘。此外，南方政權斥責北朝為非正統的另一個重要因素是血緣，北方內遷民族與傳統封建王朝不屬同一民族，沒有共同的血緣是南方斥責北方政權合法性的重要依據。北朝統治者對此有另一種說法：“昔黃帝有子二十五人，或內列諸華，或外分荒服；昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號”[21]，其認為本民族也是炎黃子孫。而這種解釋也更強有力地佐證了內遷民族對于華夏文明的認同感。

總而言之，從北方內遷民族的角度而言，不論是實行漢化改革，還是因地處華夏文明發源地的自豪感，都體現出內遷民族對于華夏文明的向往。于南方漢族而言，對中原故地的念念不忘，以及以正統政權自居的態度，也表明了漢族對華夏文化有著強烈的歸屬感。這些都說明了魏晉南北朝時期的內遷民族與漢族之間，在互爭正統的沖突背后，蘊含著對華夏文化的認同。

總的來說，從魏晉南北朝時期歷史發展的進程來看，各民族從分散而居到民族聚居，從沖突到融合是國家進步發展的必然歷程。無論是內遷民族對于漢族的壓迫政策，還是漢族對內遷民族的抵制，都是畸形的民族觀念。民族融合是歷史發展的大趨勢，任何違背歷史發展規律的民族分裂都是倒退，最終都會走向滅亡。民族關系和諧友好，民族文化相互認同是每個歷史階段共同的追求。只有各民族友好團結，才能使文化更加繁榮，社會更加安定。