對話交融、價值關涉與本土觀照
——新時代馬克思主義研究的三條方法論進路

馬克思主義研究無論在理論硬核、科學特質的觀照上，抑或在框架視域、方法路徑的運用上，都凸顯了強勁的動力和深遠的效應。在研究進路方面，既有實證主義、現象學（存在主義）、解釋學、社會批判理論、后現代主義進路的悉數登場，又有語言哲學、政治哲學、實踐哲學、文化哲學、經濟哲學、道德哲學等進路的分庭并立。不過，馬克思主義研究要在新時代境域中取得新發展、開拓新局面，尚需警惕獨白閉守、去價值化和唯他者是崇的研究態勢，繼而堅守并強化對話交融、價值關涉、本土觀照等方法論進路，以進一步拓寬自身存續的有效門徑、透顯涉身時代的人文意旨和扎根自主建構的中國語境。

對話交融：新時代馬克思主義研究的“返本開新”與“邊界突破”

馬克思主義研究在學理解讀上凝塑了諸多學術洞見，既有學術史的反思，又有方法論的自覺。但是，一些研究卻奉行無視對話的獨白范式，該范式以主賓模式的“述謂性語言”置換主體間模式的“互主體性語言”，固守單一的主體性、存在的一元性、真理的終極性，甚至不容異己地將喧嘩的眾聲強制性統攝于某種意識的統一性之中。具體表現如下：

其一，缺乏同文本對話的開新意識。馬克思主義研究在對待馬克思主義文本的問題上存在兩種不良傾向。一是以無視文本的方式對馬克思主義的諸多相關學術問題進行任意曲解或縱情演繹，其后果是既會破壞馬克思主義的理論完整性，背離馬克思主義的創新源頭，又會遮蔽馬克思主義的本真意蘊，誤導馬克思主義的實踐詮釋。二是堅守唯文本是崇的“文本中心主義”，其核心要旨是試圖以“回到”“走近”“走進”“神會”“轉向”“重讀”“重振”“朝向事物本身”等所謂正本清源的方式，來實現馬克思主義的整體性價值闡釋，消除“無意的誤解”或“有意的歪曲”。這種“文本視域高于一切”的研究理路，雖能對馬克思主義文本所蘊含的科學理念和現代意義予以客觀定位，但其文本原教旨主義、理解絕對主義、理論本質主義傾向，會遮蔽文本復雜多維的內涵，甚至會淪為某種虛妄的獨斷。

其二，缺乏同其他學科對話的交融意識。馬克思主義研究因其過于強烈的學科自主意識而使自身拘囿于僵化的學科邊界之內。主要表現有：一是在馬克思主義學科內部構筑學科壁壘，把馬克思主義哲學、政治經濟學及科學社會主義視為相互獨立、自說自話的他者，以致馬克思主義作為系統化知識（思想）譜系的破碎和斷裂；二是在諸學科之間制造學科藩籬，比如固守自身學科研究的純正性和知識學的主體性，而對其他學科或專業知識共同體的學術信念、工具、方法、觀點、概念置若罔聞，以致自身的研究走向狹隘與封閉、動態演化的社會邏輯讓位于靜態封閉的學科邏輯。

有鑒于此，新時代的馬克思主義研究要取得新發展，勢必要懸置上述種種獨白意識而趨于破壁之思，走向以互通有無、共識謀劃和動態互文為取向與旨歸的對話性研究范式。具體方式如下：

一是以同文本對話的方式實現返本開新。任何學術研究都離不開對文本的聚焦和倚重，需從文本中尋求理論探究所立足的學術路徑及學術論證所依憑的學理依據，需憑藉文本來重構自身的理論體系與話語系統。但是，關注文本絕不是唯文本是舉，不是奉行“文本中心主義”，所謂“文本之外別無他物”；不是倡導追尋文本原意的“理解絕對主義”，所謂“文本意味著作者之所意味”；而是要以“同情的理解”之心去親近文本，打破本質主義理論對文本復雜多維內涵的遮蔽。同樣，關涉文本的理解，不是單純的復制行為，而是創造性的行為；不是向文本做反映論式的復歸抑或作符合論式的還原，而是朝向能夠彰顯無數可能的文本闡釋和全新意義網絡的創造性生產。以此為鏡，對于馬克思主義文本，我們雖需作出句法分析、語義澄清、語用考量，但更需將之視為平等對話與交流的伙伴，而不是將之視為既定和現成的對象；需倡導我-你式而非我-它式的開放性對話，從而既達到相互理解與視域交融，又使得文本意義得到無限延展；需從認識論的角度對文本加以多角度、多方位、多層次、寬領域的切入，使不同理論介入文本的研究之中，從而形成同意、批評、自我修正的良性互動空間，既形成多元理論對話和共鳴的態勢，又敞現文本自身被遮蔽的核心要義。

二是以朝向學科間對話的方式力求邊界突破。學科邊界從某種意義上說構成了學科之為學科的生命線，充當了學科不可或缺的保護帶。不過，其堅守雖能守護學科存在的根基和學科在學術研究上的主體性乃至純正性，但是如果該意識過于強烈，那么就可能無益于學科之間和而不同的交往與對話，可能會阻礙諸學科優化、轉化自身的知識語境、話語系統與學術進路，接續、更新乃至再造學科自身的學術譜系和研究傳統。因此，諸學科在堅守自身邊界的同時，還要張揚去邊界化的努力，在注重學科話語（概念群、方法論、認識論和研究進路等要素）的互通有無中，重辟新的學術領域，重構新的學術范式（學科知識單元）。循此理路，馬克思主義研究也應實現自身從“學科閉守”到“學科間性”的根本性轉換，通過界外聯手的方式實現學術研究的突破及同質性學術話語的更新，并以新的姿態回歸宏觀的學科生態之中。如此，它既可獲致綜合性的、多學科的方法論，又可激發創造性思維，從而實現自身研究問題界域的拓展及學科存續根基的強化。

價值關涉：新時代馬克思主義研究的“問題指向”與“人文關懷”

馬克思主義研究因受實證科學研究進路的影響，也注重價值中立原則的透視效應，將之視為自身應有的合理研究意識，且強調不能將我們的主觀意圖與價值偏好強加或凌駕于自身的研究對象之上，以及強調把學術樣態的馬克思主義同實踐樣態的馬克思主義加以界分，從而確保其能夠以“去價值化”（脫價值化）的方式獲得某種本真性，贏得作為硬知識的精致科學的美譽。很顯然，這樣一種試圖通過價值無涉（無主體性、無立場、不牽涉主觀意愿）來確保自身研究客觀性（科學性）和自主性的研究進路，同馬克思主義的特質與旨趣可謂背道而馳、格格不入。

究其內緣，是因為馬克思主義本身就是具有強烈價值關懷的理論樣態。它一方面以“使現存世界革命化”“實際地反對和改變事物現狀”為話語建構的基本意旨，另一方面又使實踐的特質成為自身價值關懷的重要基底。它不僅在理論探究（或者說理論批判）中展現了對人類終極命運與社會未來發展、人的自由全面發展和人類解放等終極價值關切，又在實踐詮釋（或者說實踐批判）中確立了以民主、公正、平等、自由（政治解放）等為關切的現實價值坐標。因此，問題的關鍵不在于馬克思主義研究的價值關涉是否可能，而在于堅守和強化價值關涉的馬克思主義研究究竟如何可能。其可能性可通過下述幾個方面予以呈現：

一是彰顯馬克思主義研究的問題指向。馬克思主義研究固然要關注理論與學術視域中的問題，比如探問馬克思主義關涉的范疇、概念、命題的合理性和有效性分析、馬克思主義的理論方位、深層結構、理論主題、未來走向等，更需聚焦和切入發端于時代和根植于現實中的問題。一方面，肇始或聚焦于問題的研究進路，業已成為學術研究中的重要方法論意識。這種方法論意識既是對學術研究路徑的開顯，又是對學術研究主體意識的確認，構成了學術研究價值關涉與否、分量輕重、意義有無的重要判據。另一方面，大凡有意義與價值、有生命力和創造性的學術研究皆離不開特定時代的滋養與現實語境的浸潤。其所涉指的內容、所作出的陳述（描述或論證），都是立足時代與實踐并對時代和現實中的問題所作的可能“應答”，其價值與意義的彰顯端賴其能否回答“歷史之問”“時代之問”“人民之問”“民族之問”乃至“世界之問”。既然如此，要彰顯自身學術意義與實踐價值的馬克思主義研究，當然應時刻拷問“怎樣介入現實”“怎樣通達現實”“如何面向時代”等重要問題，以及對生態危機、信仰危機、道德失范、意義失落、技術理性、社會治理、貧富差距、文化自覺、文化自信、命運共同體、幸福社會、美好生活等一系列同當代人的生存境遇、文化脈絡密切相關的重大問題貢獻自身的學術智慧。惟其如此，我們方能在面向新時代境遇的馬克思主義實踐領域中不乏立錐之地，方能進一步擴大理論再生產（再創造）；而對這些迫待解決或富有挑戰的問題（問題群）、課題（課題群）的應答，將從另一個維度彰顯出馬克思主義研究的學術價值與實踐意義。

二是凸顯馬克思主義研究的人文關懷。馬克思主義研究最終能否彰顯其優勢，一個重要的標志就在于其能否對國民生活整體產生影響，能否在學科和學院之外以及在國家的政治生活、社會生活、精神生活領域產生深刻而持久的效果。同樣，馬克思主義研究能否有效存續、備受認同當然也就在于其能否對新時代中國思想風貌的良性改變、精神空間的積極拓展提供獨特的貢獻，能否改變新時代中國人的觀念認知、行為模式和生活面貌。與此相應，新時代的馬克思主義研究能否有效彰顯其學術意義，也就在于其能否回應馬克思主義自身所內蘊的價值預期與價值歸宿，能否映照新時代中國馬克思主義實踐的價值訴求與價值目標，能否堅持馬克思主義終極價值（終極關切）與現實價值（現實關懷）的內在統一，以及能否堅守馬克思主義在捍衛人的尊嚴、呵護人的權利和自由、肯定人對幸福的追尋、關注人的精神生活、塑造人的理想信念等方面所凸顯的價值旨趣與所作出的價值引領。就此而論，以價值擔當和價值關涉的方式積極介入社會生活、關注現實（比如關注現實的個人的生存境況）、批判現實（比如改造現實生活），理應成為新時代馬克思主義研究主體責無旁貸的理性擔當與刻不容緩的現實使命。

本土觀照：新時代馬克思主義研究的“中國傳統”與“中國經驗”

馬克思主義自傳入中國之日起就具有作為舶來品所凸顯的外來性特質，因而中國馬克思主義的踐履與解釋者將借鏡的目光帶入其學理詮釋、傳播實踐與創造應用之中也就勢所難免、自然而然。從這個意義上說，馬克思主義研究既需植入回歸思想源頭和表征精神譜系的原初意識，以獲致發展和創新之源；也需植入“他山之石、可以攻玉”的借鏡意識，以更新學術范型。因為馬克思主義的學術版圖所涵涉的歷時性嬗變（比如形態呈現）、共時性布展（比如地域分布）均需借助他者性審視來加以綜觀式把握。換言之，我們既需在馬克思主義總體性的學術版圖中聚焦其研究議題、方法、視域，以及諸多關鍵術語（比如經濟基礎和上層建筑、歷史唯物主義等）的持續性使用及重構性闡釋，馬克思主義思想遺產的創造性繼承，以及馬克思主義同社會學、政治學之間的有機勾連；也需在馬克思主義的批判性指向中明辨出資本主義的當代特質與發展趨勢（比如資本主義社會國家作用的擴大、政黨政治對革命政治的替代、資本主義自我理解的更新等）。

不過，注目、回到與借鏡并不意味著我們對馬克思主義研究可以唯原初語境是瞻，唯他者鏡像是崇，而回避本土的思想譜系和我們自身存在的本土處境。以馬克思主義來回應與改變中國實際、應答和解決中國問題，無疑構成了我們選擇馬克思主義的初心；而馬克思主義之所以能扎根中國繼而激起深度的思想影響與巨大的實踐效應，無疑又離不開本土智識的滲透和參與，離不開本土經驗的確證與促動。正是凝聚了國人世代相續的核心價值、習俗慣制、心理結構、思維方式等要素的本土智識，給出了馬克思主義能夠被深度認同的文化底蘊和理解前提；也正是由生活于斯又感悟于斯、喜怒于斯又情系于斯的社會境脈所生成的本土經驗，賦予了馬克思主義能被有效確證的真理效度和中國效度。因此，借鏡他者雖是馬克思主義研究進程中的重要一環，但卻不是其始源性初心，也不是其終極性歸宿，而是有助于馬克思主義研究走向本土觀照的潤滑劑與催化酶。當然，堅守和強化本土觀照的新時代馬克思主義研究，并不是要奉行民族本位主義或文化本位主義，鳴奏自我告慰的純粹孤獨之聲，更不是以保守主義立場來“墨守故紙”，而是要在下述幾個方面做出持續性探索和創造性努力。

其一，嵌入中國傳統。傳統是知識創生、觀念創構進程中的奠基性力量，是確保文化歷史內在連貫性的硬核與紐帶；它不惟是任何民族世代相續的生活世界、精神根基與發展源泉，也是能在現實生活中發揮作用的“活”的譜系。既然傳統先行于我們的反思，構成了我們思與行的前提和始點，那么將其嵌入新時代的馬克思主義研究中也就具有不言而喻的合理性與必然性。惟其如此，我們方能識別與持守自身的文化身份，方能認同自身的智識傳統和保留自身的思想族性，從而克服文化帝國主義抑或殖民主義對我們研究觀念與視角、創新意識與能力的控制與影響。也惟有在新時代馬克思主義研究中嵌入裹挾著反求諸己、養性立命、圓融一體、樂感性善、榜樣示范、內在超越等思想訴求的傳統，我們方能一改將抽象的一般原則凌駕和運用于一切研究質料之上的外部反思進路，抑或訴諸語境移植來嫁接出新理論成果的研究方式，轉向打上中國烙印、凝聚中國風格、扎根中國傳統的研究范式。

其二，根植中國經驗。對于新時代的馬克思主義研究，我們也許可以將西方馬克思主義等理論中的術語命題、運思邏輯照單全收，但卻很難還原與再現其生成嬗變所依賴的實踐語境。如果我們只是注目西方馬克思主義的理論邏輯而漠視其實踐語境，甚或強行割裂二者之間的共生共在關系，那么出現“南橘北枳”的理論后果也就不足為奇。即便對于馬克思主義經典作家的具體預測與構想，其實踐語境同涵涉新問題、新挑戰的新時代語境也已判然有別。因此，如果簡單停留與純然拘泥于經典馬克思主義、西方馬克思主義的理論文本，就可能會在現成理論、經驗與模式的建構和尋求上顯得無所適從、力不從心。就此而言，新時代的馬克思主義研究，需帶著新時代的疑難問題、實踐訴求、經驗積淀，“走進”“走近”經典馬克思主義和西方馬克思主義。如果說中國因馬克思主義而復興，那么馬克思主義也將因中國變得更加偉大。正是由中國實踐所開顯出的中國經驗，賦予了中國境域中的馬克思主義理論建構和價值表達以世界意義；也正是中國自身的經驗實踐，為世界書寫出了馬克思主義的中國話語。據此而論，我們要建構有時代張力與意義效度的馬克思主義理論，鮮活的場域、寶貴的資源無需外求，而需在統攝實踐變革和彰顯時代洪流的中國經驗中去尋索和見證。惟有植根中國經驗，我們才有可能讓新時代馬克思主義的理論建構在世界馬克思主義舞臺上彰顯出高度的理論主體意識和自覺的理論使命感，而不是淪為西方馬克思主義理論抑或其他馬克思主義理論形態的別樣注腳。